Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ 24 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
при секретаре Хубецовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Статейко Зои Карповны, Умриха Анны Петровны, Саакян Светланы Ивановны и Зенкиной Ирины Георгиевны к <данные изъяты> <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить жилые помещения и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с заявлением к <данные изъяты> <адрес> об обязании предоставить им жилые помещения и взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель Статейко З.К. – Биджелов К.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования и пояснил, что истица является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 46.5 кв.м., расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>. В квартире проживает вместе со своей семьей. Заключениями межведомственной комиссии администрации местного самоуправления <адрес> в г.Владикавказе был признан непригодным для проживания. В соответствии с постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № семья истицы, как и ее соседи по дому, должны быть переселены в другие благоустроенные жилые помещения. Однако до настоящего времени жилье не предоставлено, в связи с чем считает, что нарушены права Статейко З.К. на его получение. Своими действиями, связанными с отсутствием решения вопроса на протяжении длительного времени, <данные изъяты> <адрес> причинила нравственные и физические страдания Статейко З.К., что привело к ухудшению ее физического состояния, здоровья и морального духа. Просил суд обязать <данные изъяты> <адрес> предоставить Статейко З.К. в городе Владикавказе взамен принадлежащего ей на праве собственности признанного непригодным для проживания жилого помещения благоустроенную квартиру, соответствующую нормам жилищного законодательства Российской Федерации и действующим строительным нормам и правилам, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот тысяч) рублей.
Статейко З.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Истица по делу Умриха А.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 48.3 кв.м., расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>. Заключениями межведомственной комиссии администрации местного самоуправления г.Владикавказа <данные изъяты> в <адрес> был признан непригодным для проживания. В соответствии с постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № истица, как и ее соседи по дому, должна быть переселена в другое благоустроенное жилое помещение. Однако до настоящего времени жилье не предоставлено, в связи с чем считает, что нарушены ее права на его получение. Своими действиями, связанными с отсутствием решения вопроса на протяжении длительного времени, администрация местного самоуправления <адрес> причинила ей нравственные и физические страдания, что привело к ухудшению физического состояния, здоровья и морального духа. Просила суд обязать <данные изъяты> <адрес> предоставить ей в городе Владикавказе взамен принадлежащего ей на праве собственности признанного непригодным для проживания жилого помещения благоустроенную квартиру, соответствующую нормам жилищного законодательства Российской Федерации и действующим строительным нормам и правилам, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот тысяч) рублей.
Представитель Саакян С.И. – Коновалова Т.Ю., действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования полностью поддержала и пояснила, что Саакян С.И. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 47.3 кв.м., расположенная по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>. Заключениями межведомственной комиссии администрации местного самоуправления г.Владикавказа <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес> был признан непригодным для проживания. В соответствии с постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № истица должна быть переселена в другое благоустроенное жилое помещение. Однако до настоящего времени жилье не предоставлено, в связи с чем считает, что нарушены права Саакян С.И. на его получение. Своими действиями, связанными с отсутствием решения вопроса на протяжении длительного времени, администрация местного самоуправления <адрес> причинила истице нравственные и физические страдания, что привело к ухудшению физического состояния, здоровья и морального духа. Просила суд обязать <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> предоставить Саакян С.И. в городе Владикавказе взамен принадлежащего ей на праве собственности признанного непригодным для проживания жилого помещения благоустроенную квартиру, соответствующую нормам жилищного законодательства Российской Федерации и действующим строительным нормам и правилам, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот тысяч) рублей.
Истица по делу Зенкина И.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 48.1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>. Заключениями межведомственной комиссии администрации местного самоуправления г.Владикавказа <данные изъяты> в <адрес> был признан непригодным для проживания. В соответствии с постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № она должны быть переселена в другое благоустроенное жилое помещение. Однако до настоящего времени жилье не предоставлено, в связи с чем считает, что нарушены права на его получение. Своими действиями, связанными с отсутствием решения вопроса на протяжении длительного времени, администрация местного самоуправления <адрес> причинила ей нравственные и физические страдания, что привело к ухудшению ее физического состояния, здоровья и морального духа. Просила суд обязать <данные изъяты> <адрес> предоставить ей в городе Владикавказе взамен принадлежащего на праве собственности признанного непригодным для проживания жилого помещения благоустроенную квартиру, соответствующую нормам жилищного законодательства Российской Федерации и действующим строительным нормам и правилам, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот тысяч) рублей.
Представитель <данные изъяты> <адрес> Чеджемова Н.Э., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в судебном заседании заявленные истцами требования не возражала против их удовлетворения. При этом подтвердила тот факт, что жилые дома по <адрес> и <данные изъяты> в <адрес> решением городской администрации признаны непригодными для проживания, в связи с чем граждане, проживающие в указанных домах, подлежат отселению, что и будет произведено в ближайшее время. Требования истцов о компенсации причиненного им морального вреда представитель <данные изъяты> не признала, поскольку считает, что нравственные и физические страдания действиями <данные изъяты> истцам не причинены, а также не представлены в суд какие-либо доказательства в обоснование данного требования. Просила суд в части взыскания компенсации морального вреда истцам отказать.
Другой представитель <данные изъяты> <адрес> Касаев Т.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, исковые требования в части обязания <данные изъяты> предоставить истцам благоустроенные жилые помещения в городе Владикавказе не возражал против их удовлетворения. В части взыскания с <данные изъяты> компенсации морального вреда за необоснованностью и бездоказательностью просил отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статейко З.К., Умриха А.П., Саакян С.И. и Зенкина И.Г. воспользовались в полной мере предоставленным им конституционным правом на защиту своих прав и интересов.
Судом достоверно установлено, что согласно имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам Статейко З.К. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 46.5 кв.м., расположенная по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>; Умриха А.П. - двухкомнатная квартира общей площадью 48.3 кв.м. по <адрес>; Саакян С.И. - двухкомнатная квартира общей площадью 47.3 кв.м. по <адрес>; Зенкиной И.Г. - двухкомнатная квартира общей площадью 48.1 кв.м., по <адрес>.
Распорядительными актами администрации местного самоуправления <адрес> (протокол рабочей комиссии для определения и составления перечня жилого фонда, находящегося в непригодном для проживания состоянии, от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №), актами обследования помещений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениями межведомственной комиссии № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирные жилые дома по <адрес> и <адрес> <данные изъяты> были признаны непригодными для постоянного проживания.
Указанное подтверждается подготовленным уполномоченной организацией – ОАО «Севоспроект» актом от ДД.ММ.ГГГГ технического обследования жилых домов по <адрес> и <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, из которого следует, что дома не отвечают современным строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и требованиям и совершенно не отвечают нормам сейсмостойкого строительства. В соответствии с классификацией СП 13-102-2003 обследованные дома относятся к категории «аварийное состояние», к дальнейшей эксплуатации не пригодны и подлежат сносу.
В результате, администрацией местного самоуправления <адрес> издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено переселить граждан, проживающих в том числе в жилых домах по <адрес> и <адрес> «а» в <адрес>, и предоставить им жилые помещения.
Однако, как достоверно установлено судом и не оспаривается представителями городской администрации, истцам до настоящего времени так и не предоставлены жилые помещения взамен занимаемых ими квартир, которые являются непригодными для проживания.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (п. 8).
Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43).
В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
По окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возложения на городскую администрацию обязанности предоставить истцам взамен принадлежащих им на праве собственности жилых помещений благоустроенные квартиры в городе Владикавказе.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая те обстоятельства, что истцами не были представлены какие-либо доказательства перенесенных нравственных или физических страданий, что привело к ухудшению состояния их здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации города компенсации морального вреда. В связи с этим, исковые требования в этой части являются необоснованными.
Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Статейко Зои Карповны, Умриха Анны Петровны, Саакян Светланы Ивановны и Зенкиной Ирины Георгиевны к <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить жилые помещения и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать <данные изъяты> <адрес> предоставить в городе Владикавказе Статейко Зое Карповне, Умриха Анне Петровне, Саакян Светлане Ивановне и Зенкиной Ирине Георгиевне взамен принадлежащих им на праве собственности признанных непригодными для проживания жилых помещений благоустроенные квартиры, соответствующие нормам жилищного законодательства Российской Федерации и действующим строительным нормам и правилам.
Исковые требования Статейко Зои Карповны, Умриха Анны Петровны, Саакян Светланы Ивановны и Зенкиной Ирины Георгиевны к <данные изъяты> <адрес> о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья И.В.Панаиотиди