Дело № 2-143/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 8 февраля 2010 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия–Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
при секретаре Хубецовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шухова Мурата Сафарбиевича, действующего от своего имени, а также от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, и ФИО2 к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Владикавказэнерго» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Шухов М.С., действующий от своего имени, а также от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Владикавказэнерго» о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании Шухов М.С. поддержал свои требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО5, находясь на тутовом дереве, расположенном по <адрес> в <адрес>, допустил соприкосновение с линией электропередачи, проходящей сквозь крону указанного дерева. В результате соприкосновения с ЛЭП ему был причинён вред здоровью средней степени тяжести, выразившийся в повреждениях в виде закрытого двухлодыжечного перелома левой голени со смещением и подвывихом стопы, термического ожога пальцев кистей и правой голени 3 АБ степени площадью поражения около 3%, сопровождавшиеся травматическим шоком 1 степени, с последующим развитием миокардиодистрофии. После произошедшего сын долгое время находился на лечении, в том числе пребывал и в тяжёлом состоянии. До настоящего времени его лечение фактически не окончено. Кроме того, никому неизвестно к каким последствиям в развитии ребёнка могут привести полученные травмы. Считает, что вина за произошедшее полностью лежит на должностных лицах Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго», в чьи непосредственные обязанности входит контроль за надлежащим состоянием линий электропередач на территории города. Истец утверждает, что в связи со случившимся были причинены тяжелые нравственные и физические страдания и переживания и он просил суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в его пользу, действующего в интересах сына, – денежную сумму в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и лично в его пользу – 1000000 (один миллион) рублей.
Представитель истцов – ФИО7, действующая в судебном заседании на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, полностью поддержала заявленные требования и также просила суд взыскать в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000000 (один миллион) рублей.
Представитель Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго» ФИО8, действующий в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признал и пояснил, что, действительно, на сегодняшний день монтаж, наладка и обслуживание линий электропередач и подстанций входит в компетенцию и обязанность Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго». Однако посадка, вырубка и контроль за состоянием зеленых насаждений на территории города в их полномочия не входит. В то же время, представитель ответчика показал, что факт вины предприятия имеет место, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства предложил истцам в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей, однако предложение ими было отклонено. Он подтвердил, что никакой помощи семье пострадавшего несовершеннолетнего ребенка ими оказана не была. Также считает, что размер исковых требований завышен и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Другой представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
Шухов М.С., действующий от своего имени, а также от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, и ФИО2 воспользовались в полной мере предоставленным им конституционным правом на защиту своих прав и интересов, а также на защиту прав и интересов своего несовершеннолетнего ребенка.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час.40 мин., около <адрес> в <адрес> РСО-Алания несовершеннолетние ФИО4 1996 г.р. и ФИО5, 1998 г.р., во время употребления плодов тутовника на дереве, допустили соприкосновение с проводами ЛЭП 6 кВ (3-й провода), которые проходили сквозь крону дерева, от чего получили поражения техническим электричеством и в результате полученной электротравмы ФИО4 скончался на месте, а ФИО5 получил телесные повреждения в виде закрытого двухлодыжечного перелома левой голени со смещением и подвывихом стопы, термического ожога пальцев и кистей правой голени 3 АБ степени площадью поражения 3%, сопровождавшиеся травматическим шоком 1 степени с последующим развитием миокардиодистрофии, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня.
Проведенной следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>-Алания проверкой по факту поступления сообщения о преступлении – о неправомерных действиях должностных лиц администрации местного самоуправления <адрес> и Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго», повлекших наступление смерти несовершеннолетнего ФИО4 и получения ФИО5 многочисленных телесных повреждений от соприкосновения с линией электропередач, проходящей через крону деревьев около домовладения № по <адрес> в <адрес>, было установлено, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнгерго» в нарушение п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», согласно которому, для обеспечения безаварийного функционирования и безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями, в данном случае ВМУП «Владикавказэнерго», или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон (в соответствии с п.2.5217. « Правил устройства электроустановок», наименьшее расстояние по горизонтали между проводами воздушных линий до 20 кВ и кронами деревьев должно составлять 3 м), а также п.5.7.8 « Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденных Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при эксплуатации воздушных линий должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их выполнение, уклонились от выполнения вышеуказанных норм, не организовали вырубку и опиловку деревьев и эксплуатировали воздушные линии электропередач, проходящих в районе <адрес> через кроны деревьев, должным образом не осуществляли контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей, не информировали предприятия, организации и граждан, находящихся в районе воздушных линий, допустив тем самым преступную небрежность, то есть при указанных обстоятельствах не предвидели возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, в силу своих профессиональных обязанностей.
Указанное явилось следствием ненадлежащего исполнения работниками Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго» своих профессиональных обязанностей. В результате, ДД.ММ.ГГГГ следователем Иристонского МСО по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>-Алания ФИО10 на основании ст.ст. 140, 145-147 и ч. 2 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности».
Кроме того, сам факт и обстоятельства произошедшего подтверждает генеральный директор Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго» ФИО11 в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованной заместителю главы администрации местного самоуправления <адрес>.
Следовательно, судом достоверно установлено, что причинение ФИО5 многочисленных телесных повреждений наступило от соприкосновения с линией электропередач, проходящей через крону деревьев около домовладения № по <адрес> в <адрес>, за содержание и эксплуатацию которой отвечает Владикавказское муниципальное унитарного предприятие «Владикавказэнерго».
В частности, согласно п. 2.1 Устава Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго» предприятие образовано с целью обеспечения бесперебойного и качественного электроснабжения <адрес> и прилегающих поселков, технического обслуживания, текущего и капитального ремонта электрических сетей и подстанций. П.п. 2.2.4, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Устава предусмотрены полномочия предприятия по ремонту арматуры, элементов, узлов, проводов, тросов и деталей воздушных и кабельных линий электропередачи постоянного и переменного тока; монтажу воздушных линий электропередачи постоянного и переменного тока; наладке и испытанию вспомогательных электрических и технологических устройств электрических станций, подстанций, линий электропередачи, распределительных и преобразовательных устройств (пунктов).
Кроме того, свое заключение по спорному вопросу дало Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес>-Алания ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого усматривается, что ими по факту случившегося была проведена соответствующая проверка Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго». В результате были выявлены существенные нарушения Правил охраны электрических сетей, утвержденных постановлением Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что привело к произошедшему несчастному случаю с несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 Более того, Управлением установлено, что за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией линий электропередач в соответствии с положением несет ответственность служба распределительных сетей Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго».
Факт причинения несовершеннолетнему ФИО5, 1998 года рождения, телесных повреждений в результате соприкосновения с линией электропередач и падения с дерева подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акта характер полученных повреждений следующий: закрытый двухлодыжечный перелом левой голени со смещением и подвывихом стопы, термический ожог пальцев кистей и правой голени 3 АБ степени площадью поражения около 3 %, сопровождавшиеся травматическим шоком 1 степени, с последующим развитием миокардиодистрофии, пролапс митрального клапана 1 степени, и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Указанное также усматривается из предоставленной суду истцом медицинской документации в отношении ФИО5, а именно справкой из детской поликлиники № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; эхокардиографией от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из медицинской карты травмотологического отделения Республиканской детской клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из истории болезни Республиканской детской больницы восстановительного лечения «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетнему ФИО5 в дальнейшем предстоит проходить курс лечения и реабилитации.
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации d Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка детства. Ч. 1 ст. 38 Конституции России предусмотрено, что детство находится под защитой государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом достоверно установлено, что линии электропередач, проходящие через крону деревьев около домовладения № по <адрес> в <адрес>, где произошел несчастный случай, находится в ведении ответчика.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из свидетельства о рождении I -ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО12 и ФИО2
Таким образом, судом достоверно установлено, что несовершеннолетнему ФИО5 и его родителям Шухову М.С. и ФИО2 в связи с произошедшим были причинены сильные физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик частично признал свою вину, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шухова Мурата Сафарбиевича, действующего от своего имени, а также от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, и ФИО2 к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Владикавказэнерго» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго» в пользу Шухова Мурата Сафарбиевича, действующего от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго» в пользу Шухова Мурата Сафарбиевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья И.В.Панаиотиди