Дело № 2-180/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 11 марта 2010 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
при секретаре Хубецовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зангиевой Изеты Джабраиловны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления г.Владикавказа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления г.Владикавказа и администрации местного самоуправления г.Владикавказа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании за ней права собственности на помещение,
установил:
Зангиева И.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления г.Владикавказа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления г.Владикавказа и администрации местного самоуправления <адрес> о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии и признании за ней права собственности на квартиру.
В судебном заседании Зангиева И.Д. поддержала заявленные требования и пояснила, что согласно свидетельства о праве собственности ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира (с местами общего пользования помещения, № и №), расположенная по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>. В феврале 2009 года Зангиева И.Д. обратилась в администрацию местного самоуправления г.Владикавказа с просьбой улучшить жилищные условия. Мотивировала свое обращение тем, что с 1986 года состоит на учете по месту работы на расширение жилплощади. В коммунальной <адрес> ей принадлежит 2 комнаты площадью 23,4 кв. м., вместе с ней в этих комнатах проживают два сына, сноха и двое внуков. К квартире истицы прилегает часть закрытого прохода подъезда, которая давно никем не используется. В 1996 году по решению суда проходной подъезд в их доме был закрыт. В апреле 2009 года председатель Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления г.Владикавказа выдал ей письменное согласие на закрепление за ней помещения бывшего проходного подъезда. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании жильцов дома ей также было дано согласие на перепланировку принадлежащей квартиры путем присоединения части проходного подъезда. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ непонятного содержания.
Истица полагает, что с учетом ранее предоставленного ответа на ее обращение Комитет должен согласовать перепланировку квартиры с присоединением к ней части проходного подъезда. Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. К заявлению о перепланировке квартиры, поданному ответчику, истицей были приложены все документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, а также протокол общего собрания жильцов дома, на котором единогласно решили дать ей согласие на перепланировку квартиры с присоединением к ней помещения бывшего проходного подъезда. Таким образом, спора с собственниками общего имущества в многоквартирном доме не существует. Однако, ответчик указал на необходимость спорные вопросы с жильцами дома решать в судебном порядке. Статья 27 Жилищного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в согласовании перепланировки, ни один из которых не указан ответчиком в его ответе.
В связи с изложенным, просила суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на квартиру с условием перевода присоединенной части нежилого помещения в жилое помещение.
Представитель истицы – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Представители ответчика - Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления г.Владикавказа, несмотря на то, что были неоднократно надлежащим образом уведомлены о предстоящем судебном заседании, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления и телеграммы, в суд не явились и не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Указанное является, по мнению суда, ничем иным как злоупотреблением своими правами, в связи с чем, судом ранее в адрес главы администрации местного самоуправления г.Владикавказа, в чьем непосредственном ведении находится Комитет, было направлено соответствующее частное определение. Учитывая изложенное, суд считает возможным и необходимым, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета, тем более, что их позиция отражена в письменных ответах, имеющихся в материалах дела. В то же время, в ходе одного из проведенных судебных заседаний принимала участие от имени Комитета по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, которая пояснила, что с учетом ранее данного Зангиевой И.Д. ответа Комитет не возражает против узаконения произведенных ею в своей квартире перепланировки и переустройства с присоединением помещения бывшего проходного подъезда.
Представитель другого ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления г.Владикавказа, привлеченного судом в ходе разбирательства по инициативе истицы, ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе судебного разбирательства направил в адрес суда заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие и решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представители администрации местного самоуправления г.Владикавказа, также привлеченной к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истицы, как и представители Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления <адрес>, несмотря на то, что были неоднократно надлежащим образом уведомлены о предстоящем судебном заседании, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления и телеграммы, в суд не явились и не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным и необходимым, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя городской администрации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП «Аланиятехинвентаризация» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в направленном в суд заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и разрешение исковых требований Зангиевой И.Д. оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, направила в адрес суда заявление, из которого следует, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ГУП «Аланиятехинвентаризация» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Зангиевой Изеты Джабраиловны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
Зангиева И.Д. воспользовалась в полной мере предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов.
Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что Зангиева И.Д. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры (с местами общего пользования, помещения № и №), общей площадью 44.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>.
Из кадастрового паспорта, подготовленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, видно, что <адрес> является коммунальной, общая площадь части квартиры, принадлежащей Зангиевой И.Д. (помещения №, 52 – места общего пользования и № и 50), составляет 44.8 кв.м.
Из кадастрового паспорта, подготовленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, видно, что площадь нежилого помещения - бывшего проходного подъезда № в многоквартирном доме по <адрес> (помещения № – коридор и № – тамбур), занимаемого Зангиевой И.Д., составляет 11.7 кв.м.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из предоставленного суду протокола собрания жильцов многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все жильцы дома, являющиеся собственниками своих квартир, дали Зангиевой И.Д. согласие на перепланировку принадлежащей ей <адрес> присоединением к жилой площади помещения бывшего проходного подъезда № общей площадью 11.7 кв.м. Кроме того, они дали свое согласие на уменьшение их доли в общем имуществе в многоквартирном доме в связи с присоединением помещения бывшего проходного подъезда № общей площадью 11.7 кв.м. после перепланировки к квартире Зангиевой И.Д. Среди лиц, давших указанные согласия истице, усматривается также и ФИО8, являющаяся совладелицей спорной квартиры. Изложенные в протоколе факты также полностью подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель общего собрания жильцов многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ФИО9, которая пояснила, что никто из жильцов дома не возражает против закрепления за семьей Зангиевой И.Д. и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии указанного помещения.
Кроме того, из предоставленных истицей суду многочисленных нотариально удостоверенных заявлений следует, что собственники квартир в указанном многоквартирном доме вместе с членами своих семей не возражают против закрепления помещения бывшего проходного подъезда за семьей Зангиевых для улучшения их жилищных условий.
Из письма Центра государственного санэпидназора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с требованиями Методических указаний по осуществлению государственного санитарного надзора за устройством и содержанием жилых зданий № ЦГСЭН в <адрес>кавказе согласовывает переоборудование части проходного коридора под жилую комнату при условии наличия в ней естественного освещения.
Более того, истицей представлено в суд согласование Госпожнадзора Промышленного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на перепланировку закрытого помещения подъезда, прилегающего к стене <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, для увеличения жилой площади.
Согласно постановления Президиума Верховного суда <адрес>-Алания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение межведомственной комиссии Владикавказского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, которым было разрешено закрыть проходной подъезд в <адрес> в <адрес>, несмотря на то, что было обжаловано, оставлено в силе.
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоуправление – 15», в состав семьи Зангиевой И.Д. входят: ФИО10 – сын; ФИО11 – сын; ФИО3 – сноха; ФИО12 – внучка и ФИО13 – внук.
Из письма управляющей компании ООО «Домоуправление – 15» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. ООО «Домоуправление - 15» не возражает закрепить часть помещения общего пользования в <адрес> за Зангиевой И.Д.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ВМУП «Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» администрации местного самоуправления г.Владикавказа не возражает против закрепления за Зангиевой И.Д. помещения бывшего проходного подъезда в <адрес>.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления <адрес>, учитывая то, что Зангиевой И.Д. получено согласие всех остальных собственников квартир <адрес>, не возражает против закрепления за ней помещения бывшего проходного подъезда, о чем свидетельствуют письма председателя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно технического заключения уполномоченной в соответствии с имеющейся разрешительной документацией организации - ООО «555 PLUS» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования <адрес> (Лит.
«А») по адресу: <адрес> связи с
присоединением части подъезда и переоборудования ее под жилое
помещение определено, что техническое состояние квартиры удовлетворительное и сейсмически безопасное. Реконструкция квартиры произведена в соответствии с разработанным проектом. Состояние несущих конструкций квартиры удовлетворительное. Результаты произведенных работ по присоединению к <адрес> части подъезда не повлияли на несущую способность конструкций здания жилого дома и на условия проживания жильцов в соседних квартирах. Все конструктивные решения выполнены согласно действующим строительным нормам и правилам с соблюдением санитарно-гигиенических требований. Таким образом, <адрес> (Лит. «А») по <адрес> присоединенным помещением и переоборудованием его под жилое помещение следует признать пригодной к дальнейшей эксплуатации.
Из имеющихся в материалах дела ходатайств профессионального лицея № <адрес>, где работает истица, и Владикавказского вагоноремонтного завода, где работает сын истицы ФИО10, усматривается, что в связи с тяжелыми жилищными условиями семьи Зангиевых, они просили руководство города разрешить семье Зангиевых использовать закрытое помещение подъезда <адрес>, прилегающего к стене их квартиры, для увеличения жилой площади.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса России выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Учитывая выводы технического заключения о состоянии строительных конструкций <адрес> на первом этаже четырехэтажного жилого дома в связи с реконструкцией, присоединением части территории бывшего проходного подъезда и переоборудованием ее в жилое помещение по <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости получения истицей соответствующего разрешения на проведенные ею работы.
Ч. 4 ст. 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что занимаемое семьей истицы помещение полностью соответствует всем необходимым требованиям предъявляемым к жилым помещениям, а также своими действиями Зангиева И.Д. не нарушает чьих-либо прав и интересов, подтверждением чему являются заявления жильцов дома.
В силу положений ст. 23 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что решение о переводе нежилого помещения в жилое является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки. При этом, при использовании помещения после его перевода в качестве жилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, что и было соблюдено истицей.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Ч. 1 ст. 26 Кодекса предусмотрено, что переустройство и перепланировка жилого помещения должна проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Ч. 3 ст. 27 Кодекса установлено, что решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда.
Таким образом, с учетом заключений специалистов и однозначного мнения жильцов дома, полагавших возможным закрепить за семьей Зангиевых помещение бывшего проходного подъезда № общей площадью 11.7 кв.м. с учетом обустройства его в жилое помещение, суд считает, что произведенные истицей работы не нарушают и не ограничивают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оценив исходя из имеющихся в материалах дела доказательств сложившуюся ситуацию, судом не усматривается оснований, свидетельствующих о том факте, что ограничение прав Зангиевой И.Д. на сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и закреплении помещения за ней необходимо ответчикам в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, не могут быть ущемлены ее права как гражданина Российской Федерации на владение и пользование имуществом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено в суд доказательств того, что требование о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и закреплении помещения за ней не может быть удовлетворено, а также что указанное нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности требований Зангиевой И.Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Зангиевой Изеты Джабраиловны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления г.Владикавказа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления г.Владикавказа и администрации местного самоуправления г.Владикавказа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании за ней права собственности на помещение удовлетворить.
Сохранить принадлежащее Зангиевой Изете Джабраиловне жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, с учетом закрепления за ней и перевода в жилое помещения бывшего проходного подъезда № (помещения № – коридор и № – тамбур) площадью 11.7 кв.м.
Признать за Зангиевой Изетой Джабраиловной право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, с учетом закрепления за ней и перевода в жилое помещения бывшего проходного подъезда № (помещения № – коридор и № – тамбур) площадью 11.7 кв.м.; общая площадь указанной квартиры при этом составляет 56.5 кв.м.
Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Зангиевой Изеты Джабраиловны на двухкомнатную квартиру, общей площадью 56.5 кв.м., с учетом присоединенного помещения бывшего проходного подъезда № (помещения № – коридор и № – тамбур) площадью 11.7 кв.м., расположенную по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В.Панаиотиди