Дело № 2-548/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 15 июня 2010 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия–Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
при секретаре Хубецовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску префектуры Иристонского муниципального округа г.Владикавказа администрации местного самоуправления г.Владикавказа к Саркисовой Светлане Айкасовне о сносе самовольной постройки,
установил:
Префектура Иристонского муниципального округа г.Владикавказа администрации местного самоуправления г.Владикавказа обратилась в суд с исковым заявлением к Саркисовой Светлане Айкасовне о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>.
В судебном заседании представитель администрации местного самоуправления г.Владикавказа ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснила, что сотрудниками префектуры Иристонского муниципального округа г.Владикавказа выходом на место было установлено, что гр.Саркисовой С.А. на территории находящегося у нее в пользовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, самовольно, без разрешительных документов и без согласия соседей возведено блочно-кирпичное строение размерами приблизительно 5х7 метров, что привело к трудностям в доступе и пользовании общим двором. По данному вопросу в адрес городской администрации поступают жалобы от соседей. Данный вид строительства, по мнению представителя городской администрации, требует согласования с органом местного самоуправления, а также подготовку проекта постройки. Однако ответчицей ничего из указанных действий сделано не было, то есть возведенное ею строение является самовольной постройкой и, следовательно, незаконной. Более того, сотрудниками префектуры Иристонского муниципального округа г.Владикавказа было выдано предписание Саркисовой С.А. о необходимости в десятидневный срок осуществления сноса самовольно возведенного строения и приведения территории общего пользования в первоначальное состояние, однако до настоящего времени требование не выполнено.
Указанные действия (бездействие) ответчицы противоречат действующему законодательству и нарушают права истца. В связи с этим, просит суд признать возведенное Саркисовой С.А. блочно-кирпичное строение размерами приблизительно 5х7 метров, расположенное во дворе дома по <адрес> в г.Владикавказе, самовольным и обязать ответчицу его снести.
Представитель Саркисовой С.А. – ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что спорное строение было возведено ответчицей на земельном участке, который находится на протяжении нескольких десятилетий в пользовании у семьи Саркисовых, в том числе и у Саркисовой С.А., приватизация земли до настоящего времени осуществлена не была. Строение представляет собой помещения вспомогательного характера, в связи с чем каких-либо разрешений на его возведение не требуется. Считает, что своими действиями ответчица не нарушает чьих-либо прав и интересов, в том числе и истца. На основании изложенного, просила суд отклонить заявленные требования префектуры Иристонского муниципального округа г.Владикавказа в полном объеме.
Ответчица по делу Саркисова С.А. в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы и просила суд отказать префектуре Иристонского муниципального округа г.Владикавказа в удовлетворении их исковых требований.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования префектуры Иристонского муниципального округа <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также из справки ГУП «Аланиятехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Саркисовой С.А. на праве собственности принадлежит 0.19 доли в домовладении, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>.
Судом в ходе разбирательства установлено, что блочно-кирпичное строение размерами приблизительно 5х7 метров во дворе <адрес> в г.Владикавказе было возведено Саркисовой С.А. самовольно, без разрешительных документов городской администрации. Как усматривается из представленного в суд разработанного архитектором ФИО6 проекта, а также было установлено в ходе проведения выездного судебного заседания, строение Саркисовой С.А. является постройкой подсобно-вспомогательного назначения.
В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В указанной норме под строениями и сооружениями вспомогательного характера понимаются любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.
Более того, согласно постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в Республике Северная Осетия-Алания и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Правительства Республики Северная Осетия-Алания» строения и сооружения вспомогательного использования, а также хозяйственные постройки и пристройки к жилым помещениям (туалет, ванная, кухня) в общих дворах, необходимые для создания удобств для проживания согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Жилые здания", если они не затрагивают права третьих лиц, отнесены к объектам недвижимости, для строительства и реконструкции которых не требуется разрешение на строительство.
Согласно имеющегося в материалах дела заключения Государственной жилищной инспекции Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспекция считает возможным для создания элементарных санитарных условий возведение Саркисовой С.А. постройки на принадлежащем ей земельном участке. Указанное также полностью подтвердил допрошенный судом заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Северная Осетия-Алания ФИО8, который показал, что лично выезжал на место с целью осмотра и установления возможности возведения строения. Считает, что строительные работы выполнены в соответствии с разработанным проектом, возведенное строение представляет собой сооружение вспомогательного использования.
Отсутствие необходимости в получении специального разрешения на строительство спорного объекта усматривается также из ответа, предоставленного Саркисовой С.А. Управлением архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Более того, ответчицей представлены в суд согласования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» и инспекции Государственного пожарного надзора Иристонского муниципального округа г.Владикавказа на строительство спорного объекта.
Следовательно, судом установлено, что на предусмотренное Саркисовой С.А. возведение строения на находящемся у нее в пользовании земельном участке специального разрешения не нужно, в связи с чем довод истца о том, что ответчица возвела строение без соответствующей разрешительной документации, выдаваемой городской администрацией, является несостоятельным.
Кроме того, как усматривается из представленных в суд документов, Саркисовой С.А. до настоящего времени предпринимаются попытки создать необходимые для полноценного функционирования и использования построенных помещений условия, что свидетельствует о ее намерении довести возведенное строение до рабочего состояния.
Факт нахождения у Саркисовой С.А. в пользовании земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, на протяжении нескольких десятилетий был ранее установлен решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В то же время, указанное также усматривается из информации администрации местного самоуправления г.Владикавказа, согласно которой следует, что площадь земельного участка Саркисовой С.А. составляет 250.8 кв.м., что соответствует данным инвентаризационного органа.
Кроме того, ответчицей было представлено в суд нотариально удостоверенное согласие совладельца домовладения по <адрес> в г.Владикавказе ФИО7 на возведение Саркисовой С.А. спорного объекта.
В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
С учетом собранных в ходе разбирательства материалов судом установлено, что возведенное Саркисовой С.А. на территории находящегося у нее в пользовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, <адрес>, блочно-кирпичное строение размерами приблизительно 5х7 метров, не нарушает и не ограничивает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что ограничение прав Саркисовой С.А. на использование возведенного ею объекта необходимо администрации местного самоуправления г.Владикавказа в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства представителем ответчика суду представлены не были. Следовательно, не могут быть ущемлены права ответчицы как гражданина Российской Федерации на владение и пользование своим имуществом в виде возведенного строения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель администрации местного самоуправления г.Владикавказа не представила в суд доказательств того, что право пользования Саркисовой С.А. построенным самостоятельно объектом не может быть реализовано, поскольку сохранение строения в таком виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, материалами дела бесспорно установлено, что Саркисовой С.А. на праве собственности принадлежит 0.14 доли домовладения, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, земельный участок площадью 250.8 кв.м., на котором было возведено спорное строение, находится на протяжении нескольких десятилетий в пользовании у Саркисовой С.А. и ее предков. Возведенное ею строение в виде сооружения вспомогательного назначения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о необоснованности требований префектуры Иристонского муниципального округа г.Владикавказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования префектуры Иристонского муниципального округа г.Владикавказа администрации местного самоуправления г.Владикавказа к Саркисовой Светлане Айкасовне о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья И.В.Панаиотиди