Дело № 2-10/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 28 января 2011 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цаголова З.М.,

при секретаре Дзаховой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фидаровой Ангелины Николаевны к АМС г.Владикавказ, Танделовой Люде Томаевне, Халюкову Александру Викторовичу о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, встречному иску Танделовой Люды Томаевны, Халюкова Александра Викторовича к Фидаровой Ангелине Николаевне о сносе самовольно возведенного строения, встречному иску АМС г.Владикавкакза к Фидаровой Ангелине Николаевне о сносе самовольно возведенного строения, возмещении причиненного материального вреда вследствие неправомочных и нарушающих закон действий,

установил:

Фидарова А.Н. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании за ней права собственности на пристройку литер «Ц», площадью 24,2 кв.м, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, является собственником однокомнатной квартиры без номера по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 28 кв.м, в том числе жилой 19 кв.м. Квартира состояла из жилой комнаты литер «В» площадью 19 кв. м и веранды литер «в1», площадью 9 кв.м. Не было удобств - ни ванной, ни туалета, ни кухни. Кран с водой был во дворе, туалет тоже. Поскольку не было кухни, газовая плита стояла в коридоре, что нарушало нормы противопожарной безопасности и создавало окружающим неудобства. Семья у нее большая - 8 человек, поэтому ей необходимо было улучшить бытовые условия. В 2002 году на месте веранды литер «в1», она пристроила коридор литер «В», «в3» № площадью 14,2 кв.м и ванную № площадью 3,3 кв.м, итого согласно данным БТИ (справка №) общая площадь квартиры составляет 35,5 кв.м. Однако по-прежнему в квартире отсутствовала кухня, газовая плита находилась в коридоре. В 2008 году она на месте сараев литер «П», площадью 7,3 кв.м и литер «О» площадью 8,8 кв.м, построила кухню литер «Ц» (№), площадью 11,6 кв.м и столовую (№) площадью 12,6 кв.м, итого общей площадью 24,2 кв.м. Сараи литер «О» и литер «П», были ею приобретены у предыдущего собственника квартиры при ее покупке. Чтобы узаконить помещение литер «Ц» она обратилась в АМС г.Владикавказа с соответствующей просьбой, однако получила отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ, где ей было рекомендовано обратиться в суд. Согласие на пристройку соседей имеется. Согласно техническому о состоянии конструкций квартиры без номера, в связи с пристройкой (литер «В» и «в3») и возведением здания литер «Ц» в <адрес>, по результатам исследования определено, что техническое состояние зданий удовлетворительное. Квартиру без номера с пристройкой (литер «В» и «в3») и здание (литер «Ц») следует признать пригодными к дальнейшей эксплуатации. При этом Фидарова А.Н. также в исковом заявлении указала, что пристройка литер «Ц» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

18 ноября ответчики Танделова Л.Т. и Халюков А.В. обратились со встречными исковыми требованиями к Фидаровой А.Н. о сносе самовольно возведенного строения – Литер «Ц», общей площадью 24, 2 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В обоснование встречного иска указали, что им на праве собственности принадлежат соответственно: Танделовой Л.Т. квартира без номера, общей полезной площадью 47,4 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП за №; Халюкову А.В. 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП за №.2, находящиеся в общем дворе, расположенном по адресу: <адрес>. Фидарова А.Н. незаконно возвела постройку литер «Ц» на месте сарая литер «О», хотя никаких правоустанавливающих документов у нее на этот сарай нет. Указанными действиями она нарушила их Конституционные права, так как они не давали разрешение на возведение жилых комнат, более того Фидаровой А.Н. АМС г. Владикавказа предписывалось снести незаконно возведенные строения, что ею было проигнорировано. Так же Фидарова А.Н. вышла за границы сарая и захватила по обе стороны от литера «Ц» землю общего пользования. В судебном заседании Фидарова А.Н. пояснила, что указанная постройка ей нужна для улучшения своих жилищных условий, что противоречит ее утверждениям, что по данному адресу сама она не проживает, следовательно, вводит в заблуждение суд. В квартире ответчицы проживает ее родной брат ФИО21 с женой, больше там никто не живет, о каких улучшениях жилищных условий может идти речь, так как в квартире, которая на праве собственности принадлежит ответчице есть все удобства (туалет, ванная и кухня). Указанное строение препятствует им в пользовании общим двором по своему усмотрению. На наши неоднократные просьбы о сносе незаконной постройки ответчица отвечает отказом. Более того, ответчицей не представлены разрешительные документы на постройку.

ДД.ММ.ГГГГ Фидаровой А.Н. обратилась с дополнительным иском к Танделовой Л.Т. и Халюкову А.В., в котором просила обязать Танделову Л.Т. и Халюкова А.В. не препятствовать ей в признании права собственности на пристройку литер «Ц» по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Фидарова А.Н. отказалась от дополнительных исковых требовании к Танделовой Л.Т. и Халюкову А.В. об устранении препятствий в узаконении самовольной постройки, как избыточно заявленных, отказ от дополнительных исковых требовании был принят судом, и производство по делу в части требований Фидаровой А.Н. к Танделовой Л.Т. и Халюкову А.В. об устранении препятствий в узаконении самовольной постройки литер «Ц» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ АМС г. Владикавказа также обратилась со встречным иском к Фидаровой А.Н., в котором просила:

- признать самовольное строение литер «Ц», расположенное во дворе <адрес>, возведенное Фидаровой А.Н., самовольной постройкой.

- обязать Фидарову А.Н. снести самовольно возведенное строение литер «Ц».

- возместить АМС <адрес> материальный вред в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных встречных исковых требований АМС <адрес> указала, что Фидарова А.Н., проживающая в <адрес>, без каких-либо правоустанавливающих документов, выданных АМС <адрес>, самовольно осуществила постройку - литер «Ц» на месте стоявших ранее сараев - литеры «О», «П», и «У». Сарай под литером «У» являлся собственностью АМС г.Владикавказа, что подтверждается техническим паспортом, выданным ГУП «Аланиятехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. Постройка Фидаровой А.Н. литера «Ц» была произведена без оформления соответствующих документов, а именно: разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию, а, следовательно, является самовольной постройкой. Кроме того, отсутствует и другое обязательное условие для признания права собственности на самовольное строение - согласие совладельцев. Также, в результате неправомерных действий Фидаровой А.Н., самовольного возведения литера «Ц», ответчиком был разрушен, а затем и вовсе снесен сарай литер «У», принадлежащий АМС <адрес>. В связи с чем, АМС г.Владикавказ был причинен материальный вред в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Фидарова А.Н. и ее представитель - Бабаян А.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера, выданного КА «Защита» ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали полностью и просили их удовлетворить, подтвердив, изложенные в исковом заявлении обстоятельства. При этом возражали против удовлетворения встречных исков Танделовой Л.Т. и Халюкова А.В. и АМС <адрес>

Представитель ответчика АМС г. Владикавказа – Чеджемова Н.Э., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Фидаровой А.Н. не признала, встречный иск поддержала и просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Халюкова А.В. и Танделовой Л.Т. – Губиева С.Г., действующая на основании доверенностей № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, исковые требования Фидаровой А.Н. не признала, встречные исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом в судебном заседании пояснила, что Фидарова А.Н. незаконно возвела постройку литер «Ц» на месте сарая литер «О», хотя никаких правоустанавливающих документов на этот сарай нет. Также Фидарова А.Н. вышла за границы сарая и захватила по обе стороны от литера «Ц» землю общего пользования. Указанное строение препятствует Танделовой Л.Т. и Халюкову А.В. в пользовании общим двором по своему усмотрению. Возможно, что сарай литер «У» мог принадлежать Танделовой Л.Т.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Дзанагова А.К.; Мазлоев А.С.; Дзбоев В.П.; Дзбоева Ф.П. и Дзбоев С.П., в судебное заседание не явились, при этом были надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании выше изложенного суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако не известили суд о причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, а встречный иск АМС г. Владикавказа, а также встречные исковые требования Танделовой Л.Т. и Халюкова А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Регистрационной Палатой РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки УФРС по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира без номера в домовладении № по <адрес> РСО-Алания, общей полезной площадью 28 кв.м, в том числе жилой 19 кв.м.

Из свидетельства о заключении брака, выданного Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО16 После заключения брака жене была присвоена фамилия Фидарова.

Согласно справке ГУП «Аланиятехинвентаризация» №У-38-А от ДД.ММ.ГГГГ другими совладельцами домовладения являются 8 человек: истец – Фидарова А.Н., Дзанагова А.К., Мазлоев А.С., Дзбоев В.П., Дзбоева Ф.П., Дзбоев С.П., а также ответчики Халюков А.В. и Танделова Л.Т.

Указанные сведения о совладельцах домовладения также были подтверждены допрошенной в качестве свидетеля ФИО17, работающей техником-инвентаризатором во ФГУП «Аланиятехинвентаризация».

Из технического паспорта, составленному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РСО-Алания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, принадлежащая истцу расположена в литере «В», «в3» и состоит из жилой комнаты (помещение №), площадью 18 кв.м, коридора (помещение №) площадью 14,2 кв.м и ванной (помещение №) площадью 3,3 кв.м, итого общая площадь составляет – 35 кв.м, жилая – 18 кв.м.

Указанные сведения также подтверждаются кадастровым паспортом квартиры истца (литер В, в3), составленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РСО-Алания, ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РСО-Алания №.

Согласно копии лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца помимо нее значатся 7 человек.

Из представленных истцом справок № №, выданных Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ следует, что за 6 гражданами, которые значатся в лицевом счете по квартире истца, по данным указанного филиала домовладений на праве личной собственности не имеется.

Между тем, суд не может принять указанные справки в качестве достаточных доказательств отсутствия у лиц, указанных в них, иного принадлежащего на праве собственности жилья, поскольку Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не является органом регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, и представленная в справках информация основана только на данных указанного филиала без учета соответствующих сведений из Управления Росреестра по РСО-Алания, а также ГУП «Аланиятехинвентаризация».

Судом установлено, что в 2009 году на месте сараев - литеры «О», «П» и «У» Фидаровой А.Н. было возведено строение – литер «Ц», общей площадью 24,2 кв.м, состоящий из кухни (помещение №) площадью 11,6 кв.м и столовой (помещение №) площадью 12,6 кв.м.

Указанный вывод сделан судом из объяснений сторон, из исследованного инвентаризационного дела ГУП «Аланиятехинвентаризация» по домовладению № по <адрес> РСО-Алания, а также из представленных сторонами технических паспортов, составленных по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также из кадастрового паспорта на литер «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля техник-инвентаризатор ГУП «Аланиятехинвентаризация» ФИО17 также показала, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>, в ведении ВМУП СЕЗ не числится. ГУП «Аланиятехинвентаризация» не регистрирует отдельно право собственности на сараи, так как – это служебное строение. За АМС <адрес> ранее числились два строения - ФИО15 и Танделовой - без номеров. В 1993 году Дзантиев приватизировал сарай, который ныне принадлежит Фидаровой А.Н.. А в 1998 году сарай приватизировал Дводненко, который в настоящее время принадлежит Танделовой Л.Т. Принадлежность сараев, техник записывал со слов соседей. Правоустанавливающих документов на сараи нет. В 2001 году литер «Ц» не существовал, а литер «У» был внесен в инвентаризационное дело в 2006 году. ГУП не может сказать, кто конкретно возвел данное строение, но в деле указано, что АМС <адрес>, а в скобках Вортанов, написано со слов соседей. В настоящее время у ГУП «Аланиятехинвентаризация» нет данных, кому отошел сарай – литер «У». Инвентаризационная ценность литера «У» в настоящее время составляет - 2240 рублей.

При этом АМС г. Владикавказа не представлено доказательств владения на каком-либо праве сараями литеры «О», «П» и «У», на месте которых истцом было возведено нежилое здание Литер «Ц». Также АМС <адрес> не представило никаких доказательств, свидетельствующих о стоимости сарая в размере 300000 рублей, причинения истцом возведением указанного строения какого-либо материального ущерба, а также нарушения Фидаровой А.Н. прав и законных интересов АМС <адрес>.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении встречного иска АМС <адрес> к Фидаровой А.Н. о сносе самовольно возведенного строения, возмещении причиненного материального вреда вследствие неправомочных и нарушающих закон действий, следует отказать.

Халюков А.В. и Танделова Л.Т. также не заявляли о принадлежности им вышеперечисленных сараев.

Также судом установлено, что истцом было получено письменное согласие пяти совладельцев домовладения, а именно: Дзанаговой А.К.; Мазлоева А.С.; Дзбоева В.П.; Дзбоевой Ф.П. и Дзбоева С.П., что удостоверено их подписями на согласии совладельцев домовладения.

Между тем, ответчики по делу Халюков А.В. и Танделова Л.Т. отказали Фидаровой А.Н. в даче своего письменного согласия на возведение строения литер «Ц».

В ответе АМС г. Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на имя Фидаровой А.Н., истцу было сообщено, что АМС <адрес> не принимает решения по узаконению самовольных построек, поскольку такие решения находятся в компетенции судебных органов.

Соглашением об определении долей в праве собственности на общее имущество от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Владикавказского нотариального округа Агузаровой З.С., собственники жилых помещений в количестве 8 человек, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, включая истца и ответчиков, определили доли в праве собственности на земельный участок, согласно которому размер доли истца в праве общей собственности на земельный участок составил 13/100.

Из инвентаризационного дела ГУП «Аланиятехинвентаризация» и показаний свидетеля ФИО17 усматривается, что домовладении № <адрес>, расположено на земельном участке размером 657 кв.м.

Согласно представленным ответчиками техническому паспорту составленному по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, Литер «У» имел площадь - 5,6 кв.м, Литер «О» - 8,8 кв.м, а Литер «П» - 7,3 кв.м.

Таким образом, общая площадь застройки указанных сараев составляла - 21,7 кв.м.

При этом, как было указано, площадь, возведенной Фидаровой А.Н. постройки – литер «Ц» составляет 24,2 кв.м, т.е превышает ранее занятую сараями площадь на 2,5 кв.м, при том, что незастроенная площадь земельного участка домовладения согласно сведениям из инвентаризационного дела ГУП «Аланиятехинвентаризация» составляет 278,1 кв.м. По этим причинам суд полагает, что выход за пределы прежней застройки является незначительным и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы ответчиков.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «555 PLUS» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования квартиры без номера (литер В, в3) и здания (литер Ц), принадлежащих Фидаровой А.Н. по адресу: <адрес>, № определено, что техническое состояний зданий удовлетворительное. Квартиру без номера с пристройкой (литер В, в3) и здание (литер Ц), следует признать пригодными к дальнейшей эксплуатации.

Как усматривается из ответа КУМИЗР АМС г. Владикавказа указанный комитет не располагает информацией о праве собственности на земельный участок, по <адрес>.

Из ответа отдела государственного пожарного надзора Иристонского МО <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при пожарно-техническом обследовании помещений вновь возведенного здания (литер Ц) расположенного по адресу: <адрес> нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ДД.ММ.ГГГГ строительство Литер «Ц» по адресу: <адрес>.1.2.1002-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

АМС г.Владикавказа, Танделовой Л.Т. и Халюковым А.В. не представлено в суд доказательств того, что сохранение постройки Литер «Ц» нарушает их права и охраняемые законом интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, суд считает, что постройка Литер «Ц», осуществленная истцом соответствует требованиям, указанным в пункте 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах исковые требования Фидаровой А.Н. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования АМС г. Владикавказа, Танделовой Л.Т. и Халюкова А.В. удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фидаровой Ангелины Николаевны к АМС г. Владикавказа, Танделовой Люде Томаевне, Халюкову Александру Викторовичу о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, удовлетворить.

Признать за Фидаровой Ангелиной Николаевной право собственности на строение Литер «Ц», общей площадью 24,2 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания <адрес>.

В удовлетворении встречного иска АМС г. Владикавказа к Фидаровой Ангелине Николаевне о сносе самовольно возведенного строения, возмещении причиненного материального вреда вследствие неправомочных и нарушающих закон действий, отказать.

В удовлетворении встречного иска Танделовой Люды Томаевны и Халюкова Александра Викторовича к Фидаровой Ангелине Николаевне о сносе самовольно возведенного строения отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Фидаровой Ангелиной Николаевной на нежилое здание - Литер «Ц» общей площадью 24,2 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий Цаголов З.М.