Дело №2-367/2011

г.Владикавказ 14 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего Гогаевой А.К.,

при секретаре Тотиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Классик Эконом Банк» (ЗАО) к Меликовой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Классик Эконом Банк» (ЗАО) обратился в суд к Меликовой Н.Г. с вышеуказанным иском.

В судебном заседании Плужников И.Г., представляющий интересы Акционерного коммерческого банка «Классик Эконом Банк» (ЗАО) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Классик Эконом Банк» (ЗАО) и Меликовой Н.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты> под 35 % годовых в виде потребительского кредита на приобретение товара. Срок возврата денежных средств был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были предоставлены Меликовой Н.Г., которая не исполняет взятые на себя обязательства, что выражается в не возврате основного долга, неуплате в полном объеме процентов за пользование кредитом и неуплате штрафных санкций за несвоевременное погашение основного долга. На неоднократные требования банка о погашении кредита, Меликова Н.Г. не реагирует. Просил взыскать с ответчицы – №, из них задолженность по основному долгу – №, задолженность по процентам за пользование кредитом – №, пеню в размере – №, а также оплаченную банком госпошлину в сумме – №.

В судебное заседание Меликова Н.Г. не явилась, постоянное место жительства ее не известно. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании адвокат Джиоева Э.М., назначенная судом для представления интересов Меликовой Н.Г., место жительства которой не известно, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчицы, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим банком «Классик Эконом Банк» (ЗАО) и Меликовой Н.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере - № под <данные изъяты> годовых в виде потребительского кредита на приобретение товара. Срок возврата денежных средств был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Меликовой Н.Г. предоставлен кредит в сумме – № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых на приобретение товара – мягкой мебели.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать сумму задолженность по основному долгу – №, задолженность по процентам за пользование кредитом – №, пеню по срочному договору – №, пеню по основному долгу – №, пеню по процентам – №, всего – № копейка.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Оценивая размер неустойки и наступившие для истца последствия от нарушения Меликовой Н.Г. сроков исполнения обязательств, суд учитывает отсутствие убытков или упущенной выгоды, понесенных истцом, а также и то, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчицей своих обязательств. Суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчицей обязательств перед истцом, в связи с чем, размер заявленной истцом неустойки (штрафа за нарушение сроков уплаты) подлежит снижению.

Суд считает, что в пользу истца с ответчицы следует взыскать задолженность по основному долгу – №, задолженность по процентам за пользование кредитом – №, пеню в размере – №, всего - №, а также оплаченную государственную пошлину в сумме – №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Акционерного коммерческого банка «Классик Эконом Банк» (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Меликовой Натальи Георгиевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Классик Эконом Банк» (ЗАО) задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеню в размере – <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 дней.

Председательствующий Гогаева А.К.