об оспариваний действий должностного лица



­­

Дело № 2-210/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 9 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кадиева Коста Батразовича об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица - начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление,

установил:

Кадиев К.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица - начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике, которое обосновал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Владикавказа было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Кадиева К.Б. к УФСИН РФ по РСО-Алания и УФСИН РФ по ЧР о признании незаконным и отмене приказа об откомандировании, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании денежного содержания за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по которому судом постановлено: исковое заявление Кадиева К.Б. к УФСИН РФ по РСО-Алания и УФСИН РФ по ЧР о признании незаконным и отмене приказа об откомандировании, признании незаконным увольнения, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного содержания за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, вызванного незаконным увольнением, удовлетворить частично; признать незаконным и отменить приказ УФСИН РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении Кадиева К.Б. с должности старшего инспектора безопасности УИН Министерства юстиции РФ по ЧР; признать незаконным увольнение Кадиева К.Б. с занимаемой должности старшего инспектора безопасности УИН Министерства юстиции РФ по ЧР; изменить дату увольнения Кадиева К.Б. с занимаемой должности старшего инспектора безопасности УИН Министерства юстиции РФ по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; изменить формулировку основания увольнения Кадиева К.Б. с занимаемой должности старшего инспектора безопасности УИН Министерства юстиции РФ по ЧР со ст. 58 п. «д» (за нарушение условий контракта по вине сотрудника) на ст. 58 п. «г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом); взыскать с УФСИН РФ по ЧР в пользу Кадиева К.Б. денежное довольствие за все время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; исковое требование Кадиева К.Б. о взыскании с УФСИН РФ по ЧР компенсации морального вреда, вызванного незаконным увольнением, в размере <данные изъяты>) удовлетворить частично, взыскать с УФСИН РФ по ЧР в пользу Кадиева К.Б. компенсацию морального вреда, вызванного незаконным увольнением, в размере <данные изъяты>) рублей. В удовлетворении искового требования Кадиева К.Б. о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН РФ по РСО-Алания об откомандировании Кадиева К.Б. в распоряжение УИН Министерства юстиции РФ по ЧР отказать.

При этом в приведенном выше судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что решение суда в части изменения даты увольнения Кадиева К.Б. с занимаемой должности старшего инспектора безопасности УИН Министерства юстиции РФ по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и изменения формулировки основания увольнения Кадиева К.Б. с занимаемой должности старшего инспектора безопасности УИН Министерства юстиции РФ по ЧР со ст. 58 п. «д» (за нарушение условий контракта по вине сотрудника) на ст. 58 п. «г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) подлежит немедленному исполнению.

Впоследствии на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН РФ по РСО-Алания и УФСИН РФ по ЧР были поданы кассационные жалобы, при этом на данное решение было принесено также кассационное представление прокурора Промышленного МО <адрес>, по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания определила: решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационные жалобы УФСИН РФ по РСО-Алания и УФСИН РФ по ЧР, а также кассационное представление прокурора Промышленного МО г. Владикавказа оставить без удовлетворения.

Затем Кадиев К.Б. ДД.ММ.ГГГГ направил через почтовое отделение заявление в УФСИН РФ по ЧР о производстве не позднее первого рабочего дня после дня поступления этого заявления его увольнения с должности Начальника отделения безопасности УФСИН РФ по ЧР, соответствующей прежней по роду деятельности, равной по должностному окладу и предельному специальному званию, в случае отсутствия в УФСИН РФ по ЧР на момент исполнения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ должности старшего инспектора группы безопасности УИН Министерства юстиции РФ по ЧР (в настоящее время УФСИН РФ по ЧР). В данном заявлении Кадиев К.Б. просил произвести данное увольнение в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности п. п. 18.3, 18.4, 18.5, 18.8 Инструкции о порядке применения Положения о службе внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, путем издания соответствующего приказа об увольнении Кадиева К.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. «г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) за подписью начальников, которым предоставлено право назначения на должность, с указанием периодов, засчитываемым в выслугу лет для присвоения очередного специального звания, периодов, засчитываемым в выслугу лет, дающих право на пенсию, а также на получение процентной надбавки за выслугу лет, в выслугу в специальном звании, а также соблюдением других необходимых требований. При этом он также просил направить заказным письмом по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заверенную копию соответствующего приказа об его увольнении с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. «г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

При этом указанное заявление было мотивировано ссылкой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было в частности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения судебного решения представителем ответчика УФСИН РФ по ЧР была предъявлена справка, датированная мартом 2010 года №, согласно которой Приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено новое штатное расписание УФСИН РФ по ЧР, где вместо группы создано отделение безопасности, куда входят должности: начальник отделения безопасности, инспектор отделения безопасности, старший инспектор группы специального учета и инспектор группы специального учета, в связи с чем предоставить справку о предполагаемой заработной плате старшего инспектора группы безопасности, в период с января 2005 года по март 2010 года не представляется возможным. Однако из УФСИН РФ по ЧР в суд так и не поступили указанные Приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также утвержденное новое штатное расписание УФСИН РФ по ЧР. Ввиду злоупотребления ответчиком УФСИН РФ по ЧР своими процессуальными правами и обязанностями, отсутствия в распоряжении суда упомянутых приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также утвержденного нового штатного расписания УФСИН РФ по ЧР, не позволяет суду указать иную должность, с которой Кадиев К.Б. подлежит увольнению, помимо известной и подтвержденной документально - старший инспектор безопасности УФСИН РФ по ЧР. При этом вопрос об увольнении Кадиева К.Б. с конкретной должности УФСИН РФ по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ может быть разрешен при исполнении судебного решения с учетом требований п. 18.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при невозможности восстановления в ранее замещаемой штатной должности вследствие реорганизации и ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, сокращении ранее замещаемой штатной должности, наличии иных законных оснований, препятствующих восстановлению в ранее замещаемой штатной должности, сотрудник назначается с его согласия на должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию. Таким образом, в случае, если в ходе исполнения решения суда в части изменения даты и основания увольнения Кадиева К.Б. из УФСИН РФ по ЧР найдет свое подтверждение отсутствие в данном Управлении должности старшего инспектора безопасности УФСИН РФ по ЧР, то увольнение Кадиева К.Б. может быть произведено с его согласия с должности, соответствующей прежней по роду деятельности, равной по должностному окладу и предельному специальному званию.

Указанное заявление Кадиева К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ было получено УФСИН РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени в нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса РФ, обязывающей работодателя безвозмездно по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, по заявлению Кадиева К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН РФ по ЧР ответ дан не был, при этом также указанным начальником не был издан соответствующий приказ об его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. «г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) за подписью начальников, которым предоставлено право назначения на должность, с указанием периодов, засчитываемым в выслугу лет для присвоения очередного специального звания, периодов, засчитываемым в выслугу лет, дающих право на пенсию, а также на получение процентной надбавки за выслугу лет, в выслугу в специальном звании, а также соблюдением других необходимых требований, путем производства его увольнения с должности Начальника отделения безопасности УФСИН РФ по ЧР, соответствующей прежней по роду деятельности, равной по должностному окладу и предельному специальному званию, в случае отсутствия в УФСИН РФ по ЧР на момент исполнения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ должности старшего инспектора группы безопасности УИН Министерства юстиции РФ по ЧР (в настоящее время УФСИН РФ по ЧР).

В связи с этим, Кадиев К.Б. просил суд признать незаконным бездействие начальника УФСИН РФ по ЧР, выразившегося в ненаправлении ему заказным письмом по месту его жительства ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с указанной должности, отказе издать приказ об его увольнении с этой должности и неправлении ему заверенной копии данного приказа, а также возложить на ответственное лицо соответствующую обязанность по изданию приказа об увольнении с упомянутой должности, а также направлению в его адрес ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении.

В судебном заседании Кадиев К.Б., а также его представитель Кушнир С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, просили заявление Кадиева К.Б. удовлетворить по основаниям, изложенным в самом заявлении. При этом они пояснили, что после подачи Кадиевым К.Б. своего заявления в суд УФСИН РФ по ЧР был издан приказ № л/с ДД.ММ.ГГГГ по личному составу, согласно которого во исполнение решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ УФСИН РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении капитана внутренней службы Кадиева К.Б. с должности старшего инспектора группы безопасности УИН Минюста РФ по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ст. 58 положения (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). Тем самым в настоящее время уже определена должность, с которой Кадиев К.Б. был уволен, и данная информации доведена до сведения Кадиева К.Б. путем направления в его адрес заверенной копии указанного приказа.

Представитель УФСИН РФ по ЧР Даргаев И.С., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил заявление Кадиева К.Б. оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Для получения ответа на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с указанной должности Кадиеву К.Б. необходимо было лично явиться в УФСИН РФ по ЧР, расположенное в <адрес>, однако он этого не сделал, что и стало причиной непредоставления ему данного ответа. При этом, в настоящее время имеется приказ УФСИН РФ по ЧР № л/с ДД.ММ.ГГГГ по личному составу об увольнении капитана внутренней службы Кадиева К.Б. с должности старшего инспектора группы безопасности УИН Минюста РФ по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ст. 58 положения (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). В связи с этим при наличии данного действующего приказа на УФСИН РФ по ЧР не может быть возложена обязанность по выполнению требований Кадиева К.Б., изложенных им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав заявителя Кадиева К.Б. и его представителя, а также представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, суд, считает, что указанное заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, при этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Кадиев К.Б., находясь в должности оперуполномоченного отдела Учреждения ЯН 68/1 УИН в звании капитана внутренней службы с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УФСИН РФ по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, был откомандирован в распоряжение УИН Министерства юстиции РФ по Чеченской Республике для дальнейшего прохождения службы.

При этом с Кадиевым К.Б. был заключен с Министерством юстиции РФ в лице начальника УИН Министерства юстиции РФ по ЧР контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста России по ЧР.

Согласно приказа УФСИН РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № Кадиев К.Б. был назначен на должность старшего инспектора группы безопасности УИН Министерства юстиции РФ по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии на основании приказа УИН Министерства юстиции РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Кадиев К.Б. был уволен с должности старшего инспектора группы безопасности УФСИН РФ по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. «д» (за нарушение условий контракта по вине сотрудника).

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Владикавказа было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Кадиева К.Б. к УФСИН РФ по РСО-Алания и УФСИН РФ по ЧР о признании незаконным и отмене приказа об откомандировании, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании денежного содержания за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по которому судом постановлено:

Исковое заявление Кадиева К.Б. к УФСИН РФ по РСО-Алания и УФСИН РФ по ЧР о признании незаконными и отмене приказа об откомандировании, признании незаконным увольнения, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного содержания за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, вызванного незаконным увольнением, удовлетворить частично;

Признать незаконным и отменить приказ УФСИН РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении Кадиева К.Б. с должности старшего инспектора безопасности УИН Министерства юстиции РФ по ЧР;

Признать незаконным увольнение Кадиева К.Б. с занимаемой должности старшего инспектора безопасности УИН Министерства юстиции РФ по ЧР;

Изменить дату увольнения Кадиева К.Б. с занимаемой должности старшего инспектора безопасности УИН Министерства юстиции РФ по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;

Изменить формулировку основания увольнения Кадиева К.Б. с занимаемой должности старшего инспектора безопасности УИН Министерства юстиции РФ по ЧР со ст. 58 п. «д» (за нарушение условий контракта по вине сотрудника) на ст. 58 п. «г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом);

Взыскать с УФСИН РФ по ЧР в пользу Кадиева К.Б. денежное довольствие за все время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Исковое требование Кадиева К.Б. о взыскании с УФСИН РФ по ЧР компенсации морального вреда, вызванного незаконным увольнением, в размере <данные изъяты>) удовлетворить частично, взыскать с УФСИН РФ по ЧР в пользу Кадиева К.Б. компенсацию морального вреда, вызванного незаконным увольнением, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового требования Кадиева К.Б. о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН РФ по РСО-Алания об откомандировании Кадиева К.Б. в распоряжение УИН Министерства юстиции РФ по ЧР отказать.

Указанное решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания определения об оставлении без удовлетворения кассационных жалоб УФСИН РФ по РСО-Алания и УФСИН РФ по ЧР и кассационного представления прокурора Промышленного МО г. Владикавказа на данное решение.

ДД.ММ.ГГГГ Кадиев К.Б. через почтовое отделение обратился с заявлением в УФСИН РФ по ЧР о производстве не позднее первого рабочего дня после дня поступления этого заявления его увольнения с должности Начальника отделения безопасности УФСИН РФ по ЧР, соответствующей, по его мнению, прежней по роду деятельности, равной по должностному окладу и предельному специальному званию, в случае отсутствия в УФСИН РФ по ЧР на момент исполнения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ должности старшего инспектора группы безопасности УИН Министерства юстиции РФ по ЧР. В данном заявлении Кадиев К.Б. просил произвести данное увольнение в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности п. п. 18.3, 18.4, 18.5, 18.8 Инструкции о порядке применения Положения о службе внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, путем издания соответствующего приказа об увольнении Кадиева К.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. «г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) за подписью начальников, которым предоставлено право назначения на должность, с указанием периодов, засчитываемых в выслугу лет для присвоения очередного специального звания, периодов, засчитываемых в выслугу лет, дающих право на пенсию, а также на получение процентной надбавки за выслугу лет, в выслугу в специальном звании, а также соблюдением других необходимых требований. При этом он в своем заявлении он также просил направить заказным письмом по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заверенную копию соответствующего приказа об его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. «г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

Данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Кадиевым К.Б. из г. Владикавказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценную бандероль и почтовой квитанцией о направлении ценной бандероли в УФСИН РФ по ЧР, и поступило в УФСИН РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению о получении ценной бандероли.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ было в частности установлено, что вопрос об увольнении Кадиева К.Б. с конкретной должности УФСИН РФ по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ может быть разрешен при исполнении судебного решения с учетом требований п. 18.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого при невозможности восстановления в ранее замещаемой штатной должности вследствие реорганизации и ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, сокращении ранее замещаемой штатной должности, наличии иных законных оснований, препятствующих восстановлению в ранее замещаемой штатной должности, сотрудник назначается с его согласия на должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию. Таким образом, в случае если в ходе исполнения решения суда в части изменения даты и основания увольнения Кадиева К.Б. из УФСИН РФ по ЧР найдет свое подтверждение отсутствие в данном Управлении должности старшего инспектора безопасности УФСИН РФ по ЧР, то увольнение Кадиева К.Б. может быть произведено с его согласия с должности, соответствующей прежней по роду деятельности, равной по должностному окладу и предельному специальному званию.

Более того, указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кадиев К.Б. восстановлен на службе в УФСИН РФ по ЧР в календарный период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения о признании увольнения Кадиева К.Б. незаконным), в связи с чем, решение суда в части изменения даты увольнения Кадиева К.Б. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и изменения формулировки основания увольнения Кадиева К.Б. со ст. 58 п. «д» (за нарушение условий контракта по вине сотрудника) на ст. 58 п. «г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) подлежит немедленному исполнению ответчиком - УФСИН РФ по ЧР.

Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеет в соответствии с. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, в части установленных им юридически значимых обстоятельств, которые не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В связи с этим Кадиев К.Б. вправе был обратиться в УФСИН РФ по ЧР с заявлением о производстве не позднее первого рабочего дня после дня поступления этого заявления его увольнения с должности Начальника отделения безопасности УФСИН РФ по ЧР, соответствующей прежней по роду деятельности, равной по должностному окладу и предельному специальному званию, в случае отсутствия в УФСИН РФ по ЧР на момент исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должности старшего инспектора группы безопасности УИН Министерства юстиции РФ по ЧР

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое), при этом копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено судом на день вынесения судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кадиева К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН РФ по ЧР Кадиеву К.Б. так и не был издан приказ об увольнении с указанной им должности, не предоставлен запрашиваемый им приказ, а также не был дан ответ по существу указанного заявления.

Из содержания приказа УФСИН РФ по ЧР № л/с ДД.ММ.ГГГГ по личному составу следует, что во исполнение решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ приказ УФСИН РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении капитана внутренней службы Кадиева К.Б. с должности старшего инспектора группы безопасности УИН Минюста РФ по ЧР был отменен, Кадиев К.Б. был уволен с замещаемой им на тот период должности старшего инспектора группы безопасности УИН Минюста РФ по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ст. 58 положения (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), ему в выслугу лет засчитан стаж службы в УФСИН РФ по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указано на необходимость выплаты ему денежного довольствия за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Наличие данного приказа подтверждает увольнение Кадиева К.Б. с конкретной должности, что исключат возможность без оспаривания данного приказа возлагать на начальника УФСИН РФ по ЧР обязанность по изданию приказа об увольнении Кадиева К.Б. с другой должности, указанной им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время довод представителя УФСИН РФ по ЧР о том, что запрашиваемый Кадиевым К.Б. ответ на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ мог быть ему предоставлен лишь в случае его личной явки в УФСИН РФ по ЧР, расположенное в <адрес>, является необоснованным, так как Кадиев К.Б. в своем заявлении избрал способ получения запрашиваемых им сведений и документов путем их направления заказным письмом по месту своего жительства: РСО-Алания, <адрес>, что не противоречит действующему законодательству.

При этом в ходе судебного разбирательства Кадиев К.Б. подтвердил, после подачи им своего заявления в суд УФСИН РФ по ЧР был издан указанный приказ № л/с ДД.ММ.ГГГГ по личному составу, в связи с чем на момент рассмотрения дела в суде уже определена должность, с которой Кадиев К.Б. был уволен, и данная информации доведена до его сведения путем направления в его адрес заверенной копии указанного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ Ф ссуд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из содержания п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. При этом названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

В связи с этим, следует признать незаконным бездействие начальника УФСИН РФ по ЧР, выразившееся в ненаправлении Кадиеву Коста Батразовичу ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике о производстве увольнения с должности Начальника отделения безопасности Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике, соответствующей прежней по роду деятельности, равной по должностному окладу и предельному специальному званию, в случае отсутствия в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике на момент исполнения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ должности старшего инспектора группы безопасности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с этим, с учетом издания УФСИН РФ по ЧР приказа № л/с ДД.ММ.ГГГГ по личному составу об увольнении Кадиева К.Б. с конкретной должности и получением Кадиевым К.Б. этого приказа, отпала необходимость в возложении на начальника УФСИН РФ по ЧР обязанности по изданию соответствующего приказа об увольнении Кадиева К.Б. с другой должности и направлении данного приказа в его адрес.

По этой причине в удовлетворении заявления Кадиева К.Б. в части возложения на начальника УФСИН РФ по ЧР соответствующих обязанностей следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ,

решил:

заявление Кадиева Коста Батразовича об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица - начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике, выразившееся в следующем:

- в ненаправлении Кадиеву Коста Батразовичу ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике о производстве увольнения с должности Начальника отделения безопасности Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике, соответствующей прежней по роду деятельности, равной по должностному окладу и предельному специальному званию, в случае отсутствия в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике на момент исполнения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ должности старшего инспектора группы безопасности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике.

Заявленные требования Кадиева Коста Батразовича о возложении на начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике обязанности по изданию соответствующего приказа об увольнении Кадиева Коста Батразовича с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. «г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) с должности Начальника отделения безопасности Управлении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике, соответствующей прежней по роду деятельности, равной по должностному окладу и предельному специальному званию, в случае отсутствия в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике на момент исполнения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ должности старшего инспектора группы безопасности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике, а также по направлению Кадиеву Коста Батразовичу заказным письмом по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заверенной копии приказа об увольнении Кадиева Коста Батразовича с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. «г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) с должности Начальника отделения безопасности Управлении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике, соответствующей прежней по роду деятельности, равной по должностному окладу и предельному специальному званию, в случае отсутствия в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике на момент исполнения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ должности старшего инспектора группы безопасности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Панаиотиди