Р Е Ш Е Н И Е г.Владикавказ 18 марта 2011 года Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Панаиотиди И.В., при секретаре Хубецовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулаевой Марины Ахсарбековны к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о снятии дисциплинарного взыскания и об отмене снижения доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, у с т а н о в и л: Дулаева М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что, будучи руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с была необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, в результате чего ей объявлено замечание. В судебном заседании Дулаева М.А. исковые требования поддержала и пояснила, что считает пункт 2 приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о ее наказании, а также пункт 3 приказа в части ее касающейся, которым в период действия дисциплинарного взыскания доплату за сложность, напряженность и высокие достижения в труде было предписано выплачивать в размере 5 % от должностного оклада, незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. За все время работы истица характеризовалась с положительной стороны, неоднократно поощрялась как приказами руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, так и Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Т/4 награждена знаком «Почетный работник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации». До ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Приказом руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № л /с на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. Применение в отношении нее дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ к ней поступило письменное указание руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ за № о представлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ старшему помощнику руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания организационно-распорядительных документов в электронном виде, подготовленных лично истицей и работниками возглавляемого ею отдела. В связи с тем, что в указании отсутствовал период времени, за который В понедельник ДД.ММ.ГГГГ утром Дулаевой М.А. был направлен рапорт руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания Уськову К.В., в котором было изложено о невозможности исполнения поручения о представлении организационно-распорядительных документов без указания временного периода, который так и не был конкретизирован старшим помощником руководителя следственного управления <данные изъяты> А.С. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения дисциплинарного взыскания. Тот факт, что <данные изъяты> не были представлены необходимые данные, подтверждается повторным указанием руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого в срок не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ необходимо было представить на электроном носителе организационно-распорядительные документы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное поручение ранее установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ истицей было исполнено. В связи с вышеизложенным, считает наложение на нее взыскания необоснованным и незаконным, поскольку указание руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания было исполнено в срок после того, как были даны четкие и конкретные указания. Также, пунктом 3 приказа руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на период действия дисциплинарного взыскания истице была снижена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в труде до 5 % должностного оклада. Просила суд признать незаконным пункт 2 приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде объявления ей замечания. Кроме того, просила отменить установленное пунктом 3 приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» снижение ей доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в труде до 5 % от должностного оклада, восстановив доплату, действующую до применения дисциплинарного взыскания. Судом в ходе разбирательства по делу по ходатайству истицы в связи с проведенными реорганизационными мероприятиями в системе Следственного комитета России была произведена замена ответчика, в качестве надлежащего ответчика по делу было привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания. Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания Ковалев Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования Дулаевой М.А. не признал, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Указание именно руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления организационно-распорядительных документов было адресовано для исполнения старшим помощникам, помощнику руководителя, руководителям структурных подразделений аппарата Следственного управления. Однако к указанному в поручении сроку испрашиваемая информация от руководителя отдела по приему граждан и документационного обеспечения Дулаевой М.А. не поступила. По факту неисполнения указания у Дулаевой М.А. отобрано объяснение, в котором она причину неисполнения поручения руководителя управления объяснила отсутствием в задании временного периода, за который необходимо было предоставить информацию. Приказом руководителя Следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Дулаева М.А. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания с формулировкой – «за неисполнение поручения руководителя Следственного управления». В период действия дисциплинарного взыскания доплата за сложность, напряжённость и высокие достижения в труде Дулаевой М.А. была установлена в размере 5 % от должностного оклада. То обстоятельство, что поручение руководителя Следственного управления было исполнено Дулаевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после повторного требования руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение законность и обоснованность приказа о её наказании. Согласно п. 1.6 Регламента Следственного управления, утверждённого приказом руководителя Следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, руководители структурных подразделений в соответствии с утверждёнными руководителем Следственного управления положениями организуют работу возглавляемых ими подразделений, определяют служебные обязанности подчинённых работников, устанавливают их взаимозаменяемость, организуют исполнение, а в необходимых случаях лично исполняют поручения руководителя следственного управления и его заместителей. Ссылка истицы на невозможность предоставления информации к указанному в поручении сроку в связи с отсутствием в нём сведений о временном промежутке, за который необходимо представить требуемые документы, по мнению представителя ответчика, неубедительна, поскольку она не была лишена возможности уточнить в устной форме временной период истребуемых документов как у старшего помощника руководителя Следственного управления <данные изъяты>., так и у самого руководителя Следственного управления. Однако и это истицей не было сделано. Следовательно, надо полагать, что ей было все понятно и никаких вопросов, связанных с исполнением поручения, не возникало. Более того, указание о предоставлении организационно-распорядительных документов было дано подчиненным структурным подразделениям непосредственно руководителем и никем иным, в связи с чем возникшие во время исполнения поручения вопросы необходимо было согласовывать и разрешать с руководителем управления. В противном случае это, как и получилось, привело к неисполнению его поручения. Исходя из изложенного полагает, что приказ руководителя Следственного управления о наложении на Дулаеву М.А. дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения руководителя Следственного управления, является законным, в связи с чем отмене не подлежит. Просил суд отказать Дулаевой М.А. в удовлетворении ее исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания в полном объеме. Другой представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания Кулиев А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования Дулаевой М.А. также не признал, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просил суд их отклонить. Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дулаевой М.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46). Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции России в Российской Федерации охраняются труд. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37). Дулаева Марина Ахсарбековна воспользовалась в полной мере предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов. Судом установлено, что приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с советник юстиции Дулаева М.А. была назначена на должность руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления. В соответствии с приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ей была установлена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 35 % от должностного оклада. Приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-т/4 она награждена знаком «Почетный работник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации». Как усматривается из Положения об отделе по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления, утвержденного приказом руководителя Следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель отдела непосредственно подчиняется руководителю Следственного управления в соответствии с распределением обязанностей, установленным руководителем Следственного управления. На руководителя отдела возложена обязанность в пределах своих полномочий, определенных руководителем Следственного управления, подготавливать проекты организационно-распорядительных документов по вопросам деятельности отдела (п. 5.2.6 Положения). В должностные обязанности руководителя отдела, в том числе, входит осуществление поручений руководителя Следственного управления по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Следственного управления, в пределах предоставленных ему полномочий (п. ДД.ММ.ГГГГ Положения). Кроме того, обязанность руководителя отдела в необходимых случаях лично исполнять поручения руководителя Следственного управления закреплена в п. 1.6 Регламента Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, утвержденного приказом руководителя Следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством. В области регулирования трудовых правоотношений нормы Трудового кодекса Российской Федерации обладают высшей юридической силой, за исключением Конституции Российской Федерации и федеральных конституционных законов. Ст. 15 Трудового кодекса России регламентировано, что трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, в результате назначения на должность. К полномочиям работодателя на основании положений ст. 22 ТК РФ отнесены, в том числе, право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, а также привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Кодексом, иными федеральными законами. В свою очередь, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Из представленных сторонами в суд материалов установлено, что руководителем Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации в книге учета движения внутренних документов №) было дано указание старшим помощникам и помощнику руководителя Следственного управления, а также руководителям структурных подразделений аппарата Следственного управления в целях формирования электронного банка в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить старшему помощнику руководителя Следственного управления <данные изъяты>. организационно-распорядительные документы в электронном виде, подготовленные ими лично и работниками подчиненных им структурных подразделений. ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Дулаева М.А. направила в адрес старшего помощника руководителя Следственного управления <данные изъяты> письмо за № с просьбой в целях надлежащего исполнения указания руководителя Следственного управления сообщить за какой период времени необходимо представить организационно-распорядительные документы на электронном носителе, подготовленные работниками вверенного ей отдела. Данное письмо <данные изъяты> было в этот же день получено, что усматривается из проставленной им росписи в получении документа в книге учета движения внутренних документов за №, которая была обозрена в ходе судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ старший помощник руководителя Следственного управления <данные изъяты>., в адрес которого руководителям структурных подразделений управления было поручено предоставить документы, направил руководителю Следственного управления докладную записку о неисполнении по состоянию на 18 часов 05 минут руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению Дулаевой М.А. указания от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления электронных вариантов проектов организационно-распорядительных документов. Докладная записка была сразу адресована руководителем следственного управления Дулаевой М.А. для дачи объяснения по указанному факту. ДД.ММ.ГГГГ Дулаева М.А. обратилась к руководителю управления с рапортом (№ регистрации в книге учета движения внутренних документов №) о том, что несвоевременное исполнение указания о представлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде организационно-распорядительных документов, подготовленных отделом по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления, было спровоцировано старшим помощником руководителя следственного управления <данные изъяты> поскольку до настоящего времени от него не поступила запрашиваемая у него информация о том, за какой период времени необходимо представить документы. Отсутствие и непредставление указанной информации сделало невозможным исполнение указания руководителя управления в установленный им срок. Рапорт Дулаевой М.А. был адресован в службу безопасности управления. ДД.ММ.ГГГГ у Дулаевой М.А. было отобрано объяснение, в котором она сама подтверждает факт невыполнения указания руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причины указывает на отсутствие информации о периодах времени, за которое необходимо представить испрашиваемую документацию на электронных носителях. В объяснении Дулаева М.А. также указывает на то обстоятельство, что до настоящего времени ей неизвестно за какой период времени должны быть представлены проекты организационно-распорядительных документов. ДД.ММ.ГГГГ у старшего помощника руководителя управления <данные изъяты> было отобрано объяснение, в котором он сообщает, что к установленному руководителем следственного управления сроку исполнения указания от ДД.ММ.ГГГГ № требуемые документы на электронных носителях были представлены всеми исполнителями задания, за исключением, в том числе и руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению. Исполнителями указание было выполнено качественно и своевременно, о наличии уточняющих вопросов в ходе исполнения задания в адрес руководителя управления ему неизвестно. Запрос Дулаевой М.А. в его адрес по поводу уточнения указания руководителя управления вызывает у него недоумение. Деловая переписка предполагает направление уточнения, если она требуется, адресанту задания, в данном случае – руководителю управления. О наличии такого рода запросов в адрес руководителя управления ему также неизвестно. Вступать в переписку с Дулаевой М.А., служебный кабинет которой расположен непосредственно рядом с его, в то время как сроки исполнения указания уже истекли, а отдел по приему граждан и документационному обеспечению и без того перегружен работой, считает неуместным. Вместе с тем, в очередной раз констатирует, что указание руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ № руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению Дулаевой М.А. до сих пор не исполнено. Аналогичную информацию старший помощник руководителя Следственного управления <данные изъяты>. предоставил суду в ходе проведенного допроса его в качестве свидетеля. В результате, руководителем Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности», в соответствии с которым за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения руководителя Следственного управления руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления советник юстиции Дулаева М.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления «замечания». Кроме того, в период действия дисциплинарного взыскания доплату за сложность, напряженность и высокие достижения в труде Дулаевой М.А. предписано выплачивать в размере 5 % от должностного оклада, до привлечения к дисциплинарной ответственности доплата составляла 35 %. Согласно представленной в суд справке финансово-экономического отдела Следственного управления следует, что разница в начислениях за сложность, напряженность и высокие достижения в труде Дулаевой М.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>) рублей 41 (<данные изъяты>) копейка. Как установлено судом, после привлечения к дисциплинарной ответственности руководитель Следственного управления повторно дал письменное указание от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации в книге учета движения внутренних документов №) непосредственно руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению о необходимости представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительные документы в электронном виде за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное указание Дулаевой М.А. было исполнено уже ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из регистрации в книге учета движения внутренних документов за №. В ходе обозрения в судебном заседании личного дела Дулаевой М.А. судом установлено, что приказом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с действие трудового договора с руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению Дулаевой М.А. было прекращено, она освобождена от занимаемой должности и уволена из органов Следственного управления. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. Помимо этого, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске и не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Указанные положения трудового законодательства Российской Федерации работодателем – руководителем Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (ныне Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания) были полностью соблюдены. Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Дулаевой М.А. признаков дисциплинарного проступка. В частности, суд считает, что обращение Дулаевой М.А. к старшему помощнику руководителя управления <данные изъяты>. с запросом об уточнении периода времени, за который необходимо было представить документы, является нецелесообразным по той причине, что, во-первых, <данные изъяты> мог также, как и Дулаева М.А., не знать ответа на поставленный перед ним вопрос, как усматривается из указания руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ0 года, он сам являлся исполнителем данного поручения. Во-вторых, <данные изъяты> никаких поручений Дулаевой М.А. не давал и, следовательно, об исполнении указания необходимо было отчитываться перед руководителем управления, что впоследствии и было сделано Дулаевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ. В случае возникновения при исполнении указания вопросов истице необходимо было обратиться непосредственно к лицу, его давшему, поскольку личное исполнение поручений руководителя является должностной обязанностью руководителя отдела. Тем более, что сама Дулаева М.А. и в ходе судебного разбирательства, и при даче объяснений до момента привлечения ее к дисциплинарной ответственности показала, что не исполнила в установленный срок указание руководителя Следственного управления. Причины неисполнения указания руководителя Следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается Дулаева М.А., являются, по мнению суда, несостоятельными, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве обоснования правомерности позиции истицы. Ссылка истицы на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о том, что суд при рассмотрении дела должен дать оценку тому обстоятельству, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать общие принципы юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, является верной. Но, как и предусмотрено п. 53 постановления, в рассматриваемом случае работодатель представил доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Изложенное соотносится с тем, что за дисциплинарный проступок – «за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения руководителя Следственного управления» к Дулаевой М.А. было применено самое незначительное, предусмотренное ст. 192 ТК РФ, дисциплинарное взыскание – «замечание», что свидетельствует о том, что руководством Следственного управления при наложении взыскания были учтены вышеуказанные принципы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что привлечение Дулаевой М.А. к дисциплинарной ответственности в виде «замечания» было произведено обоснованно и без нарушений норм трудового законодательства Российской Федерации и не привело к нарушению ее конституционного права на труд, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дулаевой М.А. и они подлежат отклонению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Дулаевой Марины Ахсарбековны к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным пункта 2 приказа руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности», отмене примененного к ней дисциплинарного взыскания в виде «замечания», а также отмене снижения доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в труде до 5 % от должностного оклада, установленного пунктом 3 приказа руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. Судья И.В.ПанаиотидиИменем Российской Федерации
необходимо представить вышеуказанные документы, в целях надлежащего
исполнения данного указания руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, Дулаевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо старшему помощнику руководителя следственного управления <данные изъяты> в адрес которого нужно было предоставить испрашиваемую информацию, с просьбой конкретизировать период времени, за который необходимо представить организационно-распорядительные документы. Получение <данные изъяты>. данного письма ДД.ММ.ГГГГ подтверждается книгой учета движения внутренних документов.