РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 12 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

при секретаре Дзаховой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сохиева Сергея Борисовича к Кадохову Тимуру Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Сохиев С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Кадохову Т.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда.

В судебном заседании Сохиев С.Б. поддержал свои требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия погиб его сын Сохиев Азамат Сергеевич. Виновным в аварии был признан Кадохов Т.А., который в ходе следствия по уголовному делу полностью признал свою вину. По вине ответчика истцу был причинен материальный ущерб – расходы на приобретение лекарственных средств, на погребение и организацию похорон и поминок в размере <данные изъяты>, а также моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика указанные суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Сохиева С.Б. – Марзаганова Р.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик по делу Кадохов Т.А. был надлежащим образом уведомлен о предстоящем разбирательстве по делу, однако в силу объективных причин не смог участвовать при рассмотрении гражданского дела, поскольку находится в местах лишения свободы за совершение преступления, в результате которого погиб в том числе и сын истца Сохиев А.С. В то же время, Кадохов Т.А. направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, он не согласен с размером исковых требований, считает их завышенными, поскольку в настоящее время не имеет возможности компенсировать причиненный вред.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Сохиев С.Б. воспользовался в полной мере предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

Приговором Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики <данные изъяты>Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Кадохов Т.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 «Оставление в опасности» и ч. 5 ст. 264 УК РФ «Нарушение лицом, управляющим автомобилем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц» и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок в два года.

Из приговора усматривается, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли пять человек – Ужегов С.К., ФИО7, Бугулов А.С., Асламурзаев Р.К. и Сохиев А.С., произошло ДД.ММ.ГГГГ. С места ДТП Сохиев А.С. был доставлен в Республиканскую клиническую больницу, где врачи боролись за его жизнь. Однако, спасти его не удалось и смерть Сохиева А.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования уголовного дела Сохиев С.Б. был признан потерпевшим по делу. В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении Кадохова Т.А. Сохиевым С.Б. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации за вред, причиненный преступлением, однако он не был рассмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом в ходе разбирательства по делу с помощью допрошенного свидетеля врача-нейрохирурга Республиканской клинической больницы Дулаева С.А., который являлся лечащим врачом Сохиева А.С., а также предоставленных РГУП «Фармация» сведений о розничных ценах на лекарственные средства, было установлено, что затраты истца на приобретение лекарственных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период жизни Сохиева А.С.) с учетом предоставленных больницей самостоятельно медикаментов составили <данные изъяты>) рублей. В частности, были приобретены в разных дозировках и в разном количестве следующие лекарственные средства: диционон, перфторан, сульперазон, ципролет, квамател, сибазон, церукал, стабизол, веро-пипекуроний, тиопентал натрия, контрикал, биопарокс, клексан, волювен и аминокапроновая кислота.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, по мнению суда, подлежат удовлетворению заявленные расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>

Расходы, связанные с проведением похоронных мероприятий и погребения погибшего Сохиева А.С., которые понес истец, подтверждаются следующими представленными суду доказательствами:

·        квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение венков на сумму <данные изъяты>

·        квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение гроба на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>

·        квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и № на похоронные услуги на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>

·        квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и накладными от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и установку памятника на сумму <данные изъяты>

·        накладными от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Таким образом, расходы Сохиева С.Б. на организацию и проведение похорон и поминальных мероприятий погибшего по вине Кадохова Т.А. сына Сохиева А.С. составляют <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что причинение вреда здоровью гражданина затрагивает эмоционально-чувственную сферу, а в случае его смерти – близких ему лиц, проявляясь в физических и нравственных страданиях (моральный вред).

Учитывая объяснения истца и его представителя, суд считает безусловным, что в результате безвременной гибели Сохиева А.С. отец потерял свою надежду и опору в жизни, тем самым, однозначно претерпел нравственные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Ч. 2 ст. 151 ГК РФ устанавливает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Следуя указанной норме закона, суд принимает во внимание и учитывает значительность характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, однако считает, что заявленный размер требований о компенсации морального вреда является чрезмерно высоким.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Поэтому заявление истца о том, что он претерпел физические и нравственные страдания является прямым доказательством факта причинения морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования о компенсации морального вреда.

К судебным расходам в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд квитанций усматривается, что истцом были понесены соответствующие судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Сохиева Сергея Борисовича к Кадохову Тимуру Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Кадохова Тимура Анатольевича в пользу Сохиева Сергея Борисовича расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кадохова Тимура Анатольевича в пользу Сохиева Сергея Борисовича расходы на организацию и проведение похорон и поминальных мероприятий погибшего по вине Кадохова Тимура Анатольевича сына Сохиева Азамата Сергеевича в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кадохова Тимура Анатольевича в пользу Сохиева Сергея Борисовича компенсацию морального вреда по случаю смерти сына Сохиева Азамата Сергеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кадохова Тимура Анатольевича в пользу Сохиева Сергея Борисовича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Панаиотиди