Дело № 2-232/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 19 мая 2011 года г. Владикавказ Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Цаголова З.М., при секретаре Дзаховой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадиковой Людмилы Захаровны к Фидарову Аслану Муратовичу, Ходову Адаму Викторовичу и Чеховой Светлане Георгиевне о признании недействительными доверенности, договора займа денег, договор купли продажи квартиры, применением последствий недействительности ничтожной сделки и истребования квартиры, установил: Хадикова Л.З. обратилась в суд с иском к Фидарову А.М., Ходову А.В. и Чеховой С.Г. о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа денег, выданной Хадиковой Л.З. на имя Фидарова А.М. в отношении <адрес> в <адрес> РСО-Алания, договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фидаровым А.М. и Хадиковой Л.З., удостоверенных нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Джигкаевой Л.И., договора купли-продажи <адрес> в <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хадиковой Л.З. в лице Фидарова А.М. и Ходовым А.В., применением последствий недействительности данной ничтожной сделки, истребования в свою пользу указанной квартиры от Чеховой С.Г. В судебном заседании представитель ответчиков Фидарова А.М., Ходова А.В. и Чеховой С.Г. - Свиридонова Р.М., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, заявила ходатайство о том, что производство по указанному исковому заявлению Хадиковой Л.З. подлежит прекращении в связи с тем, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже состоялось решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Хадиковой Л.З. – Кушнир С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, в судебном заседании просил указанное ходатайство оставить без удовлетворения, в связи с тем, что исковое заявление, поданное Хадиковой Л.З. в 2004 году, по которому было вынесено решение Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, отличается по своему субъектному составу, по предмету и основаниям иска от искового заявления предъявленного Хадиковой Л.З. в суд в январе 2011 года. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Джигкаева Л.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела в суд не явилась и в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее личного участия. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания извещенное о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела в суд своего представителя не направило, при этом представило в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей данного управления. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении производства по данному делу по следующим основаниям. Сопоставление содержания решения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием искового заявления предъявленного Хадиковой Л.З. в суд в январе 2011 года, позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные Хадиковой Л.З. исковые требования являются тождественными, что влечет прекращение производства по настоящему гражданскому делу. Фактические обстоятельства (основание иска) и предмет спора по делу № и по рассматриваемому делу являются идентичными, решение по указанному спору принято и вступило в законную силу. В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство представителя ответчиков Фидарова А.М., Ходова А.В. и Чеховой С.Г. - Свиридоновой Р.М. о прекращении производства по делу следует удовлетворить. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании выше изложенного, в соответствии со ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, определил: Прекратить производство по иску Хадиковой Людмилы Захаровны к Фидарову Аслану Муратовичу, Ходову Адаму Викторовичу и Чеховой Светлане Георгиевне о признании недействительными доверенности, договора займа денег, договор купли продажи квартиры, применением последствий недействительности ничтожной сделки и истребования квартиры. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Цаголов З.М.