о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования

г.р.з. № под управлением Котаева М.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> MICRA г.р.з. № РУС, принадлежащий на праве собственности Котаеву М.И. получил значительные механические повреждения. Об указанном дорожно-транспортном происшествии было сообщено в УГИБДД МВД РСО-Алания, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия сотрудником УГИБДД при МВД РСО-Алания был составлен материал по факту дорожно-транспортного происшествия, с участием понятых составлена схема происшествия, описаны внешние повреждения на обоих транспортных средствах, в отношении ФИО3 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ст.12.13 ч.2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Данное постановление ФИО3 не обжаловал и оно вступило в законную силу. Гражданская ответственность ФИО3 перед третьими лицами застрахована ответчиком на основании заключенного договора ОСАГО (страховой полис) ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Котаев М.И. в соответствии с Федеральным законом № 40 от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль <данные изъяты> MICRA, который был осмотрен и сфотографирован экспертом-техником ООО <данные изъяты> ФИО4, о чем им был составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомлении об отказе в выплате страхового возмещения. В обоснование отказа ответчик сослался на выводы транспортно-трассологического исследования о том, что повреждения на автомобиле <данные изъяты> MICRA г.р.з. № РУС не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.

Считая отказ незаконным истец обжаловал его в суд и просил удовлетворить его требования в полном объеме, взыскав с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственного пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Толпарова М.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Федеральным законом № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины. При этом для возникновения ответственности должна быть причинно - следственная связь между действиями гражданина и причиненным вредом. В соответствии с п.7. ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Независимая техническая экспертиза проводиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г (далее по тексту – Постановление). В соответствии со ст.6 Постановления и Договора № 1 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы, оценке транспортного средства и осмотра имущества и животных, приему и формированию документов от 01.10.2010 г. ООО «Росгосстрах» поручил ООО <данные изъяты> которым был сделан следующий вывод: Повреждения на автомобиле <данные изъяты> MICRA г.р.з. № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения., в связи с чем Котаеву М.И. было отказано в выплате страхового возмещения. Просила Котаеву М.И. в удовлетворении исковых требовании отказать.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованности заявленных требований.

Судом с достоверностью установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием указанных в исковом заявлении транспортных средств марки <данные изъяты> MICRA г.р.з. Т № и <данные изъяты>, г.р.з. № имело место.

Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками УГИБДД при МВД РСО-Алания был составлен материал по факту дорожно-транспортного происшествия, с участием понятых составлена схема происшествия, описаны внешние повреждения на обоих транспортных средствах, в отношении ФИО3 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ст.12.13 ч.2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Данное постановление ФИО3 не обжаловал и оно вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО3 перед третьими лицами застрахована ответчиком на основании заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис) ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, подтвердил обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, описанные в исковом заявлении, признавая себя полностью виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба Истцу. ФИО3 полагал требования Истца законными, подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проезжал по <адрес> и был очевидцем рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству Истца был причинен ущерб. ФИО6 пояснил, что был привлечен в осмотру места происшествия и транспортных средств в качестве понятого, что у него не имелось каких-либо сомнений в том, что имело место столкновение указанных двух машин, поскольку на месте происшествия находились осколки от фар указанных автомобилей, ФИО3 свою вину на месте происшествия не отрицал.

Согласно ст.1 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и филиалом ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год.

В соответствии с п.3. ст.12 Закона РФ № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства ООО <данные изъяты> № расчетная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки <данные изъяты> MICRA составляет <данные изъяты> рублей. Размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и технического состояния составляет <данные изъяты> рублей. В выводах эксперта указывается, что направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в соответствующем разделе акта осмотра, дают основания предположить, что все они могут являться следствием одного дорожно-транспортного происшествия (события).

Акт экспертного транспортно - трассологического исследования, явившийся основанием для отказа в выплате страхового возмещения представителем ответчика в суд не представлен, соответственно, у суда нет возможности дать ему оценку.

Провести повторную независимую экспертизу транспортных средств в настоящее время не представляется возможным, т.к. об автотранспортных средства отремонтированы.

Согласно экспертного заключения № расчетная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, что превышает страховую сумму <данные изъяты> рублей, в пределах которой страховщик в соответствии со ст. 7 ч.5 ст.12 ФЗ РФ № 40 – ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу. В силу указанной нормы взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания понесенных судебных расходов, а именно расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Совокупность вышеуказанных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования Котаева М.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Котаева Марата Ивановича к ООО «Росгосстрах» в лице Филиалал ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиалал ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Котаева Марата Ивановича сумму страхового возмещения в размере – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиалал ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Котаева Марата Ивановича уплаченную государственную пошлину в размере – <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней.

Председательствующий З.Т.Хадикова