Дело №2 -164\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 апреля 2011г.

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Диамбекова Х.П.,

при секретаре Макоевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбаловой Залины Зелимхановны к АМС г.Владикавказа, с привлечением в качестве третьих лиц Хуцистовой Д.Б., Хуцистова С.Б., Хуцистова А.Б., Хуцистова А.Б., Гогичашвили Н.Г., Гогичашвили Н.В., Гогичаевой Э.Д., о возложении обязанности выдать разрешение на строительство, встречному иску Гогичашвили Николая Григорьевича к Амбаловой Залине Зелимхановне, АМС г.Владикавказа, с привлечением в качестве третьих лиц Хуцистовой Д.Б., Хуцистова С.Б., Хуцистова А.Б., Хуцистова А.Б., Гогичашвили Н.В., об устранении препятствии, признании права собственности и узаконении помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Амбалова З.З. обратилась в суд с иском к АМС г. Владикавказа РСО – Алания об обязании АМС г. Владикавказа РСО – Алания выдать ей разрешение на строительство нового жилого дома на месте доли старого дома, расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес>, с привлечением в качестве третьих лиц Хуцистовой Д.Б., Хуцистова С.Б., Хуцистова А.Б., Хуцистова А.Б., Гогичашвили Н.Г., Гогичашвили Н.В., Гогичаевой Э.Д.

Гогичашвили Н.Г. предъявил встречные исковые требования к Амбаловой З.З. и АМС г. Владикавказа об устранении препятствий со стороны Амбаловой З.З. в узаконении самовольно возведенных строений, возведенных им в жилом доме, по адресу: РСО – Алания, <адрес> №, признании права собственности на литер «А» мансарду помещения: № – коридор площадью № кв.м., № кладовая площадью № кв.м., № жилая, площадью № кв.м., № – жилая, площадью № кв.м., № –жилая, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., узаконении расширении помещения № «а» в литере «а1» на № кв.м. и расширение помещения № в литере «А» подвал на № кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: РСО – Алания, <адрес> №, с привлечением в качестве третьих лиц Хуцистовой Д.Б., Хуцистова С.Б., Хуцистова А.Б., Хуцистова А.Б., Гогичашвили Н.В.

Амбалова З.З. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Амбаловой З.З. – Макиева Р.С., действующая по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО7, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования уточнила и поддержала, встречные исковые требования признала частично и пояснила, что Амбалова З.З. является собственником части домовладения из №, в литере «А» и «а» по адресу: РСО – Алания, <адрес>, совладельцами домовладения являются третьи лица по делу Хуцистова Д.Б., Хуцистов С.Б., Хуцистов А.Б., Хуцистов А.Б., Гогичашвили Н.В.

Доля Амбаловой З.З. состоит из помещений в литере «А» - № коридор площадью №. м.; - № жилая площадью № кв.м.; -№ жилая площадью № № кв.м.; -№ жилая площадью № кв.м.; в литере «а» помещение- № кухня площадью № кв.м.; - №а кладовая площадью № кв.м., общий вход со двора размерами №. на № м., подвальные помещения.

Дом Амбаловой З.З. находится в аварийном состоянии и в нем невозможно жить. В связи с этим она решила построить на месте старого дома новый дом. АМС г. Владикавказа отказала Амбаловой З.З. в выдаче разрешения на строительство нового жилого дома, со ссылкой на необходимость представления согласия совладельцев и документов на земельный участок. Между тем совладельцы домовладения не желают приватизировать земельный участок, в связи с чем Амбалова З.З. не может начать строительные работы и пользоваться своими домом, чем нарушаются ее охраняемые законном интересы. Постановление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд отсутствует, целевое назначение земельного участка на котором находится дом Амбаловой З.З., расположенного на землях населенных пунктов, определено, как эксплуатация и обслуживание жилого дома. Полагает, что Амбалова З.З. вправе возводить на нем жилой дом, что соответствует целевому назначению земельного участка. Просила обязать АМС г. Владикавказа выдать Амбаловой З.З. разрешение на строительство нового жилого дома на месте старого жилого дома, расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес> №. Против удовлетворения встречного иска Гогичашвили Н.Г. о признании права собственности на литер «А» мансарду помещения: № – коридор площадью № кв.м., № кладовая площадью № кв.м., № жилая, площадью № кв.м., № – жилая, площадью № кв.м., № –жилая, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. в жилом доме, и узаконении расширения помещения № «а» в литере «а1» на № кв.м. и № в литере «А» подвал на № кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу :РСО – Алания, <адрес> № не возражает. В части исковых требований Гогичашвили Н.Г. об устранении препятствий со стороны Амбаловой З.З. в узаконении самовольно возведенных строений в жилом доме по вышеуказанному адресу возражает, так как по этому поводу между ее доверителем и Гогичашвили Н.Г. достигнуто соглашение.

В судебном заседании Гогичашвили Н.Г. исковые требования Амбаловой З.З. признал, свои встречные исковые требования поддержал и пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО11 за №, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве общей долевой собственности принадлежит № долей домовладения № по <адрес> РСО – Алания. В своей части домовладения он без оформления соответствующих документов произвёл самовольную надстройку мансардного этажа литер «А» помещения: №-коридор пл. № кв. м., № кладовая пл. № кв. м., № жилая пл. № кв. м., № жилая пл. № кв. м., № жилая пл. № кв. м., общей площадью № кв. м. Когда начинал строительство, то обращался к совладельцам, которые не возражали против его построек. АМС г. Владикавказа РСО -Алания отказала ему в узаконении указанной надстройки со ссылкой на необходимость предоставления согласия совладельцев и документов на земельный участок. Просил суд удовлетворить его встречный иск. Против удовлетворения иска Амбаловой З.З. не возражал.

Представитель ответчика - АМС г. Владикавказа РСО – Алания – Каиров М.М., действующий по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истцов

Третьи лица Хуцистова Д.Б., Хуцистов С.Б., Хуцистов А.Б., Хуцистов А.Б., Гогичашвили Н.В., Гогичаевой Э.Д. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства дела, считает, что исковые требования Амбаловой З.З. подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Гогичашвили Н.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в с соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Обращаясь в суд, участник долевой собственности осуществляет защиту своих прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ.

В ходе судебном заседании установлено, что истец Амбалова З.З. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО13, за №, является собственником жилого дома общей полезной площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Дом находится в общей долевой собственности, доля в праве Амбаловой З.З. составляет №

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с хозпостройками по <адрес> РСО – Алания с кадастровым номером № площадью № кв.м находится в общей долевой собственности Амбаловой З.З., Гогичашвили Н.Г., Челохсаевой З.М., Родина Д.В., Родина Д.В., Хуцистовой Д.Б.

Согласно справке ГУ «Аланиятехинвентаризация» РСО – Алания № Ч-41- Д от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> РСО – Алания на праве собственности принадлежало Родину Д.В. - №, Закаеву Н.М. -№, Антошкиеву Х.Б. -№ долей, Гогичашвили Д.Г.- № долей, Хуцистову Б.Т. - № долей, Амбаловой 3.3. - № долей, Гогичашвили Н.Г. - № долей.

Долю Антошкиева Х.Б. выкупил Родин Д.В., а долю Закаева Н.М. выкупила Челохсаева З.М., что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи и дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> соответственно.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ по иску Челохсаевой З.М. к Хуцистову С.Б., Родину Д.В., Хуцистову А.Б., Хуцистову А.Б., Хуцистовой Д.Б., Амбаловой З.З., Гогичашвили Н.Г., Гогичашвили Н.В., Гогичаевой Э.Д. и № нотариальной конторе, принадлежащее Челохсаевой З.М. доля в праве собственности на домовладение по адресу: РСО – Алания, <адрес> выделено в натуре.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 15.12.2009 года по иску Родина Д.В. к Хуцистову С.Б., Челохсаевой З.М., Хуцистову А.Б., Хуцистову А.Б., Хуцистовой Д.Б., Амбаловой З.З., Гогичашвили Н.Г., Гогичашвили Н.В., Гогичаевой Э.Д. и 29 нотариальной конторе, принадлежащее Родину Д.В. доля в праве собственности на домовладение по адресу: РСО – Алания, <адрес> выделено в натуре.

Указанными решениями установлено, что Родин Д.В., Челохсаева З.М., Хуцистов Б.Т., Гогичашвили Д.Г., Гогичашвили Н.Г. являются совладельцами домовладения по <адрес> РСО – Алания.

Хуцистов Б.Т. скончался ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владикавказского нотариального округа, его наследниками к 3\4 долям наследственного имущества являются Хуцистов С.Б., Хуцистов А.Б. и Хуцистов А.Б. Наследница Хуцистова Д.Б. с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращалась.

ФИО20 скончался ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой нотариуса Влавдикавказского нотариального округа в производстве нотариуса находится наследственное дело № за 2009 г., по которому заявление о принятии наследства подали супруга наследодателя Гогичашвили Н.В. и его дочь ФИО21

Указанные решения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО – Алания» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение гражданки Амбаловой З.З. часть 3 Литер «А» по <адрес> РСО –Алания не соответствует требованиям СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструктивных элементов части жилого дома по <адрес> РСО – Алания, следует, что часть дома, принадлежащая Амбаловой З.З., согласно всем строительным, сейсмическим нормам и ВСН, 58-86 (Р) не поддается ни реконструкции ни капитальному ремонту.

Из письма начальника отдела государственного пожарного надзора Иристонского муниципального округа <адрес> РСО –Алания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Амбаловой З.З. следует, что жилые помещения лит.»А» №,№ расположенные по адресу :РСО –Алания, <адрес> не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Материалами дела установлено, что дом Амбаловой З.З. по вышеуказанному адресу находится в аварийном состоянии и в нем невозможно проживать.

С целью получения разрешения на реконструкцию указанного ветхого жилого дома Амбалова З.З. с заявлением обратилась в АМС г. Владикавказа РСО – Алания, в чем ей письмом N № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, только по одному основанию, со ссылкой на п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Других причин для отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома не указано.

Суд считает указанное решение нарушающим права и законные интересы истца и создающим ему препятствие в строительстве жилья на месте ветхого.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209); собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2). Из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.

Определенные ограничения прав собственника предусмотрены в п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 260 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.

Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и эти ограничения должны быть известны собственнику. Такой вывод суд делает из анализа таких норм, как ст. 56 ЗК РФ и ст. 280 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п.п. 4 п. 2, пунктов 3 - 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами и ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Системное толкование вышеперечисленной нормы и статьи 280 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и невключение их в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, в отношении земельного участка, находящегося в пользовании истца, какие-либо ограничения его прав не существует, что следует из материалов дела.

Какое-либо ограничение прав собственника не указано в свидетельстве о государственной регистрации права истца на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 15:09:00 00173:0008:01\2000-0812\1.

Что касается положений ст.ст. 2, 18 и 51 ГрК РФ, в них также не содержится прямого запрета на осуществление и возведение жилого дома, а закрепляются положения о том, что разрешение на строительство должно осуществляться на основе градостроительных норм и должно подтверждать соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного строительства которых не соответствуют градостроительному регламенту могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких случаев опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, что не установлено в ходе судебного заседания. Разрешенным видом использования земельного участка, находящегося в пользовании истца, является эксплуатация и обслуживание жилого дома.

Поскольку муниципальный земельный участок изначально был отведен именно под строительство жилого дома по <адрес>, Никитина 21\16 <адрес> РСО –Алания, то он в настоящее время не изъят из строительства для государственных нужд, так как не изменено его целевое назначение, он по - прежнему предназначен для строительства и последующей эксплуатации жилого дома.

Отказ в выдаче разрешения обусловливает невозможность реконструкции и эксплуатации дома истцом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

С учетом установленных доказательств возражения ответчика против иска судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для запрета в осуществлении истцом реконструкции и строительства индивидуального дома. Отказ в выдаче разрешения на строительство свидетельствует об ограничении права собственника в эксплуатации дома, а потому суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца.

Удовлетворяя исковые требования Гогичашвили Н.Г. об узаконении самовольно возведенных строений, возведенных им в жилом доме, по адресу: РСО – Алания, <адрес> №, признании права собственности на литер «А» мансарду помещения: № – коридор площадью № кв.м., № кладовая площадью № кв.м., № жилая, площадью № кв.м., № – жилая, площадью № кв.м., № –жилая, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., узаконении расширении помещения № «а» в литере №» на № кв.м. и расширение помещения № в литере «А» подвал на № кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу :РСО – Алания, <адрес> №, суд исходит из следующего:

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

По смыслу ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается недвижимое имущество (жилой дом, другое строение, сооружение и проч.), созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, у самовольной постройки имеются следующие признаки:

- земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке;

- на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация;

- самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

- в результате возведения указанной постройки происходит нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо возникает угроза жизни и здоровью граждан.

Установлено, что Гогичашвили Н.Г. В на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит № долей домовладения № по <адрес> РСО – Алания.

В своей части домовладения истец произвёл самовольную надстройку мансардного этажа литер «А», состоящую из помещении: №-коридор пл. № кв. м., № кладовая пл. № кв. м., № жилая пл. № кв. м., № жилая пл. № кв. м., № жилая пл. № кв. м., общей площадью № кв. м.

АМС г. Владикавказа РСО -Алания отказала ему в узаконении указанной надстройки со ссылкой на необходимость предоставления согласия совладельцев и документов на земельный участок.

Суд считает, что возведение самовольной постройки без необходимых разрешительных документов не является само по себе основанием в отказе удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Гогичашвили Н.Г. предпринимал попытки к узаконению указанной пристройки, сохранение самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные выводы основаны на следующих письменных доказательствах:

Свидетельстве о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО11 за №, согласно которому наследником к имуществу Гогичашвили Г.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын –Гогичашвили Н.Г. Наследственное имущество состоит из 0,29 сотых долей домовладения, находящегося по адресу: РСО – Алания, <адрес>, заключающегося в четырех жилых строениях смешанного, деревянного, кирпичного материала жилой площадью сто один целых двести тридцать двести тридцать шесть целых шесть девятых кв. метров, и сооружения. Указанная доля домовладения принадлежит наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство, удостоверенного 1 Владикавказской государственной нотариальной конторы РСО – Алания ДД.ММ.ГГГГ за №.

Свидетельстве о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гогичашвили Н.Г. приобрел на праве общей долевой собственности жилой дом общей полезной площадью № кв. м., в том числе жилой -№ кв.м. с хозпостройками по адресу: РСО – Алания, <адрес>.

Техническом паспорте <адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с описанием технических характеристик указанного объекта.

Техническом заключении о состоянии конструктивных элементов части жилого дома по <адрес> РСО – Алания, принадлежащего Гогичашвили Н.Г., выданном ООО «Мастерская архитектора ФИО24» из которого следует, что все строительно-монтажные работы по жилому дому в целом (Лит «А») и мансардным этажом выполнены с хорошим качеством в соответствии со строительными и сейсмическими нормами. Выстроенный мансардный этаж и незначительное расширение помещений «№» не нарушили конструктивную схему здания и не угрожают жизни и здоровью людей. Видимых трещин в конструктивных элементах не обнаружено.

Установлено, что возведенными самовольными постройками истец не нарушил права и законные интересы третьих лиц, возведенные им постройки не представляют опасности для жизни и здоровья, находятся в работоспособном состоянии, постройки являются неотъемлемой частью жилого дома.

При таких обстоятельствах данное требование подлежит удовлетворению.

Что касается требования Гогичашвили Н.Г. об устранении препятствий со стороны Амбаловой З.З. в узаконении самовольно возведенных строений, возведенных им в жилом доме, по адресу: РСО – Алания, <адрес> №, то в этой части иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Гогичашвили Н.Г. в соответствии с указанной норма закона не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждении основания заявленного требования, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.

Представитель Амбаловой З.З. – Макиева Р.С. в судебном заседании пояснила, что между Гогичашвили Н.Г. и Амбаловой З.З. достигнуто соглашение по поводу данного спора. Гогичашвили Н.Г. в добровольном порядке передал Амбаловой З.З. подвальное помещение, расположенное под домом последней. В свою очередь Гогичашвили Н.Г. передал Амбаловой З.З. подвальное помещение, расположенное под его домом. Кроме того Амбалова З.З. и Гогичашвили Н.Г. договорились о том, что последни оставляет проход между домами шириной 80 см. для обустройства Амбаловой З.З. дверного проема в свои подвальные помещения. В настоящее время Амбалова З.З. не препятствует Гогичашвили Н.Г. в узаконении самовольно возведенных строений в жилом доме по адресу: РСО – Алания, <адрес> №.

Гогичашвили Н.Г. указанное в судебном заседании подтвердил, однако настаивал об удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что Гогичашвили Н.Г. не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Гогичашвили Н.Г. в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Амбаловой Залины Зелимхановны удовлетворить в полном объеме.

Обязать АМС г. Владикавказа РСО – Алания выдать Амбаловой Залине Зелимхановне разрешение на строительство нового жилого дома на месте доли старого дома, расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес>.

Встречный иск Гогичашвили Николая Григорьевича удовлетворить частично.

Признать право собственности за Гогичашвили Николаем Григорьевичем на литер «А» мансарду помещения: № – коридор площадью № кв.м., № кладовая площадью № кв.м., № жилая, площадью № кв.м., № – жилая, площадью № кв.м., № –жилая, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу :РСО – Алания, <адрес> №.

Узаконить расширение помещения № «а» в литере «№» на № кв.м. и расширение помещения № в литере «№» подвал на № кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу :РСО – Алания, <адрес> №.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Гогичашвили Николая Григорьевича на литер «№» мансарду помещения: № – коридор площадью № кв.м., № кладовая площадью № кв.м., № жилая, площадью № кв.м., № – жилая, площадью № кв.м., № –жилая, площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., помещения № «№» в литере «№» на № кв.м. и № в литере «№» подвал на № кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу :РСО – Алания, <адрес> №.

В части исковых требований Гогичашвили Николая Григорьевича об устранении препятствий со стороны Амбаловой З.З. в узаконении самовольно возведенных строений, возведенных им в жилом доме, по адресу: РСО – Алания, <адрес> № – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в десятидневный срок со дня получения сторонами копии мотивированного решения.

Председательствующий Диамбеков Х.П.