Р Е Ш Е Н И Е г. Владикавказ 14 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т., при секретаре Карелидзе М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цебоева Юрия Султановича к нотариусу Владикавказского нотариального округа Сокаевой А.Т. о включении имущества в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л: Цебоев Ю.С. обратился в суд с иском к нотариусу Владикавказского нотариального округа Сокаевой А.Т. о включении в наследственную массу после смерти матери ФИО1 квартиры № <адрес> в г. Владикавказе. В судебном заседании представитель истца Бритаева З.М., выступающая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования, мотивируя их следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Цебоева Ю.С. – ФИО2, которой принадлежала квартира № <адрес> в г. Владикавказе. После смерти матери по заявлению Цебоева Ю.С. нотариусом Владикавказского нотариального округа Сокаевой А.Т. было заведено наследственное дело. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Цебоеву Ю.С. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку правоустанавливающие документы на указанную квартиру не зарегистрированы в установленном порядке, на что имелись объективные причины. Так, согласно договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к моменту завершения строительства дома полностью выплатила стоимость <данные изъяты> квартиры, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Сфера» был подписан акт приема-передачи указанной квартиры, стороны подтвердили выполнение обязательств по договору долевого участия и взаимных претензий не имели. Однако ФИО2 долгое время до смерти болела, в связи с чем, была лишена возможности оформить право собственности на указанную квартиру. Просила удовлетворить исковые требования. Нотариус Владикавказского нотариального округа РСО – Алания Сокаева А.Т. в судебное заседание не явилась. Временно исполняющая обязанности нотариуса Чабаидзе Н.Г. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя нотариальной конторы, оставив решение по делу на усмотрение суда. Указала, что наследственное дело было заведено по заявлению наследника Цебоева Ю.С., сведений о других наследниках не имеется. Представитель третьего лица ЗАО «Сфера» в судебное заседание не явился. Из письма генерального директора ЗАО «Сфера» следует, что ФИО2 согласно договору долевого участи от ДД.ММ.ГГГГ являлась дольщиком в строительстве жилого дома по <адрес> в г. Владикавказе. К моменту завершения строительства дома ею была полностью выплачена стоимость квартиры. Между представителями ЗАО «Сфера» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры. Стороны подтвердили выполнение обязательств по договору долевого участия и претензий не имели. После подписания указанного акта дольщик обязан был самостоятельно зарегистрировать право собственности в установленном порядке и получить свидетельство о государственной регистрации права. По какой причине право ФИО2 на указанную квартиру не было зарегистрировано, обществу не известно. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Сфера». Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования Цебоева Ю.С. по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Сфера» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. ФИО2 приняла обязательство до ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатить стоимость долевого участия. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сфера» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о выделении последней взамен двухкомнатной квартиры четырехкомнатной квартиры в указанном доме. Из акта о выполнении сторонами договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 полностью выплатила стоимость <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ЗАО «Сфера» выполнило обязательства по строительству жилого дома; ФИО2 принимает в собственность оплаченную ею <данные изъяты> <адрес> а в г. Владикавказе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в 3 подъезде, 1 этаж. Из свидетельства о смерти 1-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Цгоев Ю.С. является наследником первой очереди к имуществу матери ФИО2 Из постановления нотариуса Сокаевой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цебоеву Ю.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО2, поскольку правоустанавливающие документы не зарегистрированы в установленном порядке. Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 были выполнены все обязательства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Сфера», ФИО2 выплатила полностью стоимость <данные изъяты> квартиры, в связи с чем согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении сторонами обязательств ЗАО «Сфера» признало за ней право собственности на <адрес> <адрес> в г. Владикавказе. В период с 2007 – 2010 гг. ФИО2 болела, что не позволило ей зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Цебоева Юрия Султановича удовлетворить. Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру <адрес> в г. Владикавказе. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 дней. Судья З.Т.Хадикова Дело № 2-629 /2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ