о взыскании страховых выплат

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> Северная Осетия-Алания произошло столкновение автомобиля, принадлежащего на праве собственности Корнаеву А.А., марки <данные изъяты><данные изъяты> Passat», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением гр.Кармазина А.О. Согласно сведениям, содержащимся в административном материале УГИБДД МВД по РСО-Алания, Кармазин А.О. был признан виновным в совершенном ДТП и привлечен к административной ответственности. Вину свою в совершении ДТП Кармазин А.О. признал. Автогражданская ответственность виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Кармазина А.О. была застрахована в страховой компании - ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая Корнаев А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения за материальный ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия. По результатам проведенного ООО «Специализированное предприятие «Автооценка-1» по инициативе Корнаева А.А. экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Корнаеву А.А. автотранспортного средства марки <данные изъяты> Passat», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>) рубля <данные изъяты>) копеек.

Несмотря на то, что по факту ДТП ответчиком было заведено выплатное дело и на основании отчета об оценке ущерба, составленного уполномоченной ответчиком оценочной организацией, перечислена в счет возмещения причиненного ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты>) рублей, истец считает, что произведенной страховой выплатой не были покрыты все затраты, понесенные им на восстановление своей автомашины. В частности, на сегодняшний день размер недоплаченной суммы возмещения материального ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, по мнению истца, составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, что представляет собой разницу между максимальной страховой выплатой в размере <данные изъяты>) рублей и суммой ранее выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей.

В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика в пользу Корнаева А.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные им судебные расходы, в частности, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>-Алания Толпарова М.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования Корнаева А.А. не признала и пояснила, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая ответчик воспользовался своим правом на проведение независимой оценочной экспертизы. В результате, согласно подготовленного заключения Корнаеву А.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Считает, что страховой компанией с истцом был произведен расчет в полном объеме. Просила суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Корнаев А.А. воспользовался в полной мере предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, по желанию истца может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала. Закон не связывает возможность предъявления иска по месту нахождения филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица.

Следовательно, иск Корнаевым А.А. был подан в установленном законом порядке.

Так, сторонами по делу признано, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> Северная Осетия-Алания произошло столкновение автомобиля, принадлежащего на праве собственности Корнаеву А.А., марки «<данные изъяты> Passat», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением гр.Кармазина А.О.

Согласно протокола УГИБДД МВД РСО-Алания об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан Кармазин А.О. Он был на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.3 и п. 13.9 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует постановление УГИБДД МВД РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которое вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда возложена на страховщика. В силу п. 2.2 ст. 12 Закона к расходам, необходимым для возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Кармазин А.О. был застрахован в ООО «Росгосстрах». Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный автотранспортному средству истца.

Судом достоверно определено и было в ходе судебного разбирательства подтверждено представителем страховой компании, что произошедшее ДТП было однозначно признано страховым случаем. Подтверждением этому является произведенная ранее ответчиком страховая выплата в размере <данные изъяты>

Критически оценив указанную оценку ущерба, а также исходя из имеющихся материалов дела по указанному дорожно-транспортному происшествию, судом по ходатайству представителя истца была назначена авто-товароведческая экспертиза.

В соответствии с отчетом об оценке №, подготовленным уполномоченной организацией – «Бизнес-Оценка» ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что стоимость ремонта принадлежащего на праве собственности Корнаеву А.А. автотранспортного средства марки «<данные изъяты> Passat», государственный регистрационный знак а <данные изъяты>, с учетом износа деталей и скидок составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание выводы независимой экспертизы, суд находит бездоказательной и необоснованной позицию ответчика, поскольку материалами дела и результатами проведенной экспертизы было достоверно установлено, что расходы на восстановление транспортного средства истца превышают выплаченную страховой компанией ранее страховую сумму.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, выплате ответчиком Корнаеву А.А. подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рублей 06 (шесть) копеек: <данные изъяты> <данные изъяты> (сумма стоимости ремонта согласно проведенной независимой оценки ущерба) - <данные изъяты> (сумма выплаченного страховой компанией добровольно страхового возмещения).

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд считает разумным и целесообразным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Кроме того, согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, взысканию с ответчика также подлежит оплата за проведение авто-товароведческой экспертизы, которая согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корнаева Алана Астемировича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания» в пользу Корнаева Алана Астемировича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания» в пользу Корнаева Алана Астемировича сумму понесенных затрат на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания» в пользу Корнаева Алана Астемировича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания» в пользу Корнаева Алана Астемировича уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Корнаева Алана Астемировича о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Панаиотиди