РЕШЕНИЕ Ленинский районный суд <данные изъяты> Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т., при секретаре Карелидзе М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудиева Заура Асахметовича к Северо-Осетинскому государственному университету им. К.Л.Хетагурова о признании результатов конкурса несостоявшимися, об обязании провести конкурс, взыскании денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Гудиев З.А. обратился в суд с иском к Северо-Осетинскому государственному университету им. К.Л.Хетагурова (далее-СОГУ им. К.Л.Хетагурова) о признании результатов конкурса по замещению вакантной должности <данные изъяты> СОГУ им. К.Л. Хетагурова от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися, об обязании провести конкурс по замещению вакантной должности доцента кафедры «<данные изъяты>» в соответствии с действующим законодательством, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Джиоев Г.С., действующий на основании доверенности № № от 16.12.2010 года, частично изменил исковые требования, просил признать результат конкурсного отбора по замещению вакантной должности <данные изъяты> СОГУ им. К.Л.Хетагурова от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания Зангиевой С. В. недействительным, взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в части иска об обязании ответчика провести конкурс по замещению вакантной должности <данные изъяты> просил производство по делу прекратить в связи с отказом от указанного требования. В обоснование иска указал, что в марте 2010 года СОГУ им. К.Л. Хетагурова был объявлен конкурс на замещение вакантной должности <данные изъяты>». Гудиев З.А., желая принимать участие в конкурсе, подал заявление и все необходимые документы исполняющему обязанности ученого секретаря вуза ФИО9 На заседании кафедры <данные изъяты>» кандидатура Гудиева З.А. была поддержана и рекомендована ученому совету СОГУ к избранию на должность доцента кафедры, что подтверждается выпиской из протокола № заседания кафедры <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на заседании ученого совета СОГУ им. К.Л.Хетагурова по результатам конкурса на вакантную должность была избрана Зангиева С.В. Результаты конкурса в части избрания Зангиевой С.В., следует признать недействительными, в связи с нарушением процедуры проведения конкурса, установленного действующим законодательством. Так, кандидатура Гудиева З.А., рекомендованного кафедрой <данные изъяты>» на вакантную должность, на заседании ученого совета СОГУ им. К.Л.Хетагурова не рассматривалась и не обсуждалась, что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка проведения конкурса. При этом, не рассмотрев кандидатуру Гудиева З.А., на заседании ученого совета была рассмотрена кандидатура Зангиевой С.В., которая не была рекомендована кафедрой, однако была избрана ДД.ММ.ГГГГ на вакантную должность. При указанных обстоятельствах, результаты состоявшегося конкурса нельзя признать законными. Вследствие указанных нарушений порядка проведения конкурса, действиями ответчика Гудиеву З.А. был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика Бурнацева З.М.. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гудиева З.А. не признала, пояснила, что ответчиком нарушений при проведении конкурсного отбора по замещению вакантной должности доцента <данные изъяты>» СОГУ им.К.Л. Хетагурова и избрании Зангиевой С.В. на указанную должность допущено не было. Так, приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей, в том числе, на две должности доцента кафедры <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на канале «ТВ СОГУ» было размещено объявление о проведении конкурсного отбора, указаны сроки его проведения, перечень необходимых для участия в конкурсном отборе документов. Проведение конкурсного отбора на указанные должности было обусловлено окончанием сроков трудовых договоров, ранее заключенных с преподавателями ФИО8 и Зангиевой С.В. Зангиева С.В. подала заявление об участии в конкурсе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ. Гудиев З.А., который не работал прежде в СОГУ им. К.Л.Хетагурова, подал заявление ДД.ММ.ГГГГ. Однако к заявлению Гудиев З.А. не приложил необходимые для участия в конкурсе документы. Ученый секретарь СОГУ им.К.Л. Хетагурова ФИО9 при подаче Гудиевым З.А. заявления предложила ему предоставить копию трудовой книжки, копию диплома о высшем образовании, копию диплома кандидата наук, копию аттестата доцента, автобиографию и резюме. Однако указанные документы истцом представлены не были. Конкурсный отбор должен был состояться в апреле 2010 года. Поскольку штатное расписание на 2010-2011 г.г. не было утверждено, конкурсный отбор был отложен на сентябрь 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ на заседание ученого совета СОГУ им.К.Л.Хетагурова рассматривались кандидатуры Зангиевой С.В. и ФИО8, которые представили все необходимые документы для участия в конкурсе. Поскольку истец так и не представил необходимые для участия в конкурсе документы, он не был допущен к участию в конкурсе, и его кандидатура не рассматривалась на заседании ученого совета СОГУ им. К.Л.Хетагурова ДД.ММ.ГГГГ. На заседании ученого совета по результатам тайного голосования на вакантные должности доцента кафедры <данные изъяты>» были избраны Зангиева С.В. и ФИО8, с которыми впоследствии были заключены трудовые договоры. Доводы истца о неправомерности избрания ученым советом Зангиевой С.В. при отсутствии рекомендации кафедры, являются необоснованными, так как кафедра выносит предварительное заключение, которое не имеет юридического значения. При наличии у претендента всех необходимых для участия в конкурсе документов, ученый совет вправе рассматривать кандидатуру претендента без рекомендации кафедры. При этом, рассмотрев на заседании кафедры кандидатуру Гудиева З.А. и рекомендовав его на вакантную должность, кафедра превысила свои полномочия, поскольку из протокола заседания следует, что истцом не были представлены все необходимые документы. Кроме того, представленные Гудиевым З.А. в судебное заседание документы не соответствуют квалификационным требованиям для избрания его на должность доцента кафедры « <данные изъяты>», и в случае предоставления этих документов в установленном порядке в секретариат ученого совета вуза, ему было бы отказано в приеме заявления об участии в конкурсе. Также Гудиев З.А. не вправе оспаривать избрание на должность именно Зангиевой С.В., так как конкурс был объявлен на две равнозначные должности доцента кафедры «<данные изъяты>». Второй кандидат ФИО8 была избрана на аналогичную должность. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ему следует отказать. Необоснованным является требование Гудиева З.А. о взыскании морального ущерба, поскольку им в подтверждение этого требования не представлены какие-либо доказательства. Просила в иске отказать в полном объеме. Третье лицо Зангиева С.В., извещенная надлежащим образом о времени и дне слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно- педагогических работников в высшем учебном заседании могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Согласно ч.2 ст. 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности научно- педагогического работника в высшем учебном заседании, а также переводу на должность научно - педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет либо с неопределенным сроком действия определяются Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (далее –Положение), утвержденного приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 года № 4114. Положение в части профессорско-преподавательского состава распространяется на профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов высших учебных заведений Российской Федерации. 26 сентября 2008 года постановлением ученого совета государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л.Хетагурова» был принят Регламент организации и проведения конкурсного отбора претендентов на должности профессорско-преподавательского состава в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Леванович Хетагурова» (далее - Регламент). Согласно ч.2 Положения заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов. Согласно ч.3 Положения конкурсный отбор объявляется ректором ( проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения. В соответствии с ч.2.7 Регламента публикация в СМИ о проведении конкурса должна быть размещена не позднее чем через две недели после выхода приказа об объявлении конкурса и не менее чем за два месяца до его проведения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по СОГУ им. К.Л. Хетагурова был объявлен конкурс на замещение наряду с другими двух вакантных должностей – доцента кафедры «<данные изъяты>». Объявление конкурса на замещение вакантных должностей доцента кафедры «<данные изъяты>» было обусловлено истечением сроков трудовых договоров, заключенных с ФИО8 и Зангиевой С.В. Как следует из материалов дела, срок действия срочного трудового договора – контракта, заключенного с ФИО8 в июне 2005 года о принятии на должность доцента кафедры «<данные изъяты>» на пять лет, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия контракта, заключенного с Зангиевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, о принятии на должность доцента кафедры «<данные изъяты>, истекал ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в части объявления конкурса на замещение вакантной должности доцента кафедры «<данные изъяты>», которую занимала Зангиева С.В., ответчиком было нарушено положение ч.2.1 Регламента организации и проведения конкурсного отбора претендентов на должности профессорско-преподавательского состава в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северо-Осетинский государственный университет», согласно которому конкурсный отбор объявляется приказом ректора университета не позднее, чем за два месяца до истечения срока трудовых договоров ППС. Поскольку срок действия контракта, заключенного с Зангиевой С.В. истекал, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный отбор должен был быть объявлен не позже ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, объявление о проведении конкурсного отбора на замещение двух вакантных должностей доцента кафедры «<данные изъяты>» было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на телевизионном канале «ТВ СОГУ». Истец пояснил, что о проведении конкурса ему стало известно от сотрудников вуза. Согласно ч.2.9 Регламента публикация в СМИ должна извещать заинтересованные лица: а) о сроках и условиях проведения конкурса; б) о существующих вакансиях; в) о порядке проведения конкурса; г) о документах, которые необходимо представить лицу, претендующему на занятие той или иной должности, для участия в конкурсе; д) о принятых в вузе критериях отбора. Текст опубликованного ДД.ММ.ГГГГ на канале «ТВ СОГУ» объявления о проведении конкурсного отбора на замещение двух вакантных должностей доцента кафедры «<данные изъяты>» ответчиком представлен не был, в связи с чем, установить соответствовала ли публикация на канале «ТВ СОГУ» требованиям ч.2 Регламента установить не представилось возможным. Согласно ч.2.11 Регламента ученый секретарь в течение месяца со дня опубликования приказа о конкурсе в СМИ принимает заявление об участии в конкурсном отборе, проверяет соответствие претендентов квалификационным требованиям по соответствующей должности, установленным действующими нормативными правовыми актами, контролирует соблюдение претендентами установленных сроков подачи заявлений и передает их на рассмотрение соответствующим кафедрам. В соответствии с ч.4 Регламента после объявления конкурсного отбора в СМИ любое лицо, претендующее на занятие должности ППС, в течение одного месяца представляет соответствующие документы ученому секретарю. Претендент, ранее работавший в университете на должностях ППС, должен представить заявление на имя ректора об участии в конкурсе. Претендент, ранее не работавший в университете, должен представить : - заявление на имя ректора об участии в конкурсе; - копию диплома о высшем образовании; - копию диплома кандидата (доктора) наук; - копию аттестата доцента ( профессора); - автобиографию и резюме. Как следует из материалов дела, с заявлениями о допуске к участию в конкурсе обратились три претендента Гудиев З.А., не работавший ранее в университете, а также Зангиева С.В. и ФИО8 Так, Зангиева С.В. подала заявление - ДД.ММ.ГГГГ, Гудиев З.А.-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - 09.04. 2010 года. Согласно ч.5 Положения претенденты имеют право ознакомиться с настоящим положением, квалификационными требованиями по соответствующей должности, условиями трудового договора, коллективным договором и присутствовать на заседаниях кафедры, научного структурного подразделения и ученого совета, рассматривающих их кандидатуры. В судебном заседании представитель ответчика утверждала, что Гудиев З.А. не приложил к своему заявлению документы, указанные в ч.4 Регламента, в связи с чем, он не был допущен к участию в конкурсном отборе и его кандидатура не рассматривалась на ученом совете вуза. Гудиев З.А. в судебном заседании настаивал на том, что при подаче заявления им были представлены ученому секретарю все необходимые документы, которые были вместе с заявлением приняты безоговорочно, с квалификационными требованиями, предъявляемыми к данной должности, его не ознакамливали, и впоследствии не уведомляли о несоответствии им. В судебное заседание истцом были представлены и обозревались трудовая книжка, диплом о высшем образовании, автореферат диссертации, авторские свидетельства, диплом кандидата наук, что свидетельствует о том, что истец согласно ч.3.3 Регламента соответствовал минимальным квалификационным требованиям, предъявляемым к претендентам на должность доцента. С целью проверки доводов истца и ответчика, судом обозревались в судебном заседании заявление Гудиева З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации заявлений за 2010 год. Так, заявление Гудиева З.А. от ДД.ММ.ГГГГ было завизировано и.о. ученого секретаря ФИО9, о чем свидетельствует ее подпись на указанном заявлении, приложена резолюция ректора от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО17. В установленном порядке». В журнале регистрации документов заявление Гудиева З.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером № Заявления Зангиевой С.В. и ФИО8 в указанном журнале не зарегистрированы. Согласно ч.2.11 Регламента ученый секретарь в течение месяца со дня опубликования приказа о конкурсе в СМИ принимает заявление об участии в конкурсном отборе, проверяет соответствие претендентов квалификационным требованиям по соответствующей должности, установленным действующими нормативными правовыми актами, контролирует соблюдение претендентами установленных сроков подачи заявлений и передает их на рассмотрение соответствующим кафедрам. В соответствии с ч.4 Положения отказ в приеме заявления должностным лицом вуза, ответственным за организацию и проведение конкурсного отбора, может иметь место в случае несоответствия претендента квалификационным требованиям по соответствующей должности, установленным действующими нормативными правовыми актами, либо в случае нарушения установленных сроков подачи заявления. Таким образом, исходя из положений ч.2.11, ч.4 Регламента, ученый секретарь обязан был в течение месяца со дня опубликования приказа о конкурсе принять заявление об участии в конкурсе, проверить соответствие претендента квалификационным требованиям по данной должности, и в случае несоответствия претенденту должно быть отказано в принятии заявления. В случае выполнения ответчиком установленного Регламентом порядка, принятии решения об отказе в принятии заявления, Гудиев З.А. вправе был обжаловать в судебном порядке этот отказ. Между тем, доказательств, подтверждающих, что истцу было отказано в приеме заявления, суду представлено не было, также как и не было представлено доказательств непредоставления истцом на момент подачи заявления необходимых документов. Как было указано выше, заявление Гудиева З.А. было принято в установленном порядке и зарегистрировано, до настоящего времени хранится в канцелярии ученого совета. В ходе судебного заседания не установлено, что ответчик уведомлял Гудиева З.А. письменно или устно о необходимости представить какие-либо документы для участия в конкурсе, ставил его в известность о несооветствии квалификационным требованиям. Данные факты находят подтверждение в показаниях свидетеля ФИО10, ФИО12, опрошенных в судебном заседании. Так, ФИО11 пояснил, что с 1993 года он занимает должность заведующего кафедры «<данные изъяты> В марте 2010 года был объявлен конкурс на замещение двух вакантных должностей доцента кафедры «<данные изъяты>». Заявления об участии в конкурсе подали три претендента, работающие преподаватели Зангиева С.В.и ФИО8, а также Гудиев З.А., с которым он более семи лет знаком как с коллегой по научной работе. Заседание кафедры для дачи заключения о возможности и целесообразности приема претендентов на указанную должность состоялось в конце апреля. Дата заседания кафедры была согласована с ученым секретарем ФИО9, которая также сообщила ему кандидатуры претендентов, в том числе Гудиева З.А. На заседание кафедры явились два претендента Гудиев З.А. и Зангиева С.В. Гудиев З.А. передал ему все необходимые документы для участия в конкурсе. Зангиевой С.В. документы кафедре представлены не были. ФИО18. в этот день на заседание кафедры не явилась. Вопрос о целесообразности приема кандидатов на указанную должность на заседании кафедры рассмотрен не был, в связи с тем, что заседание ученого совета было перенесено на сентябрь 2010 года. Аналогичные пояснения в судебном заседании дал свидетель ФИО12 Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Гудиев З.А. в апреле 2010 года был фактически допущен к участию в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры «<данные изъяты>». В обоснование доводов о том, что истцом не были представлены необходимые документы для участия в конкурсном отборе, ответчик ссылался на резолюцию проректора по учебной работе ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении Гудиева З.А. Однако указанное обстоятельство не может расцениваться в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку конкурсный отбор был объявлен ДД.ММ.ГГГГ и согласно ч.3 Положения должен был быть проведен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Гудиева З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, его кандидатура в конце апреля 2010 года была передана на рассмотрение кафедры, тогда как резолюция проректора ФИО13 датирована ДД.ММ.ГГГГ. Суд дает критическую оценку показаниям ученого секретаря ФИО9, пояснившей в судебном заседании, что Гудиевым З.А. при подаче заявления не были представлены все необходимые документы, к заявлению об участии в конкурсном отборе была приложена лишь копия диплома, поскольку ее объяснения противоречат вышеуказанным доказательствам по делу. Вместе с тем, ученый секретарь ФИО9 не оспаривала и не отрицала, что заявление Гудиева З.А. находилось и находится до настоящего времени в секретариате ученого совета, и не было возвращено истцу. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, проведение конкурсного отбора на вакантные должности доцента кафедры «<данные изъяты>» было отложено до осени 2010 года, что обусловливалось необходимостью утверждения штатного расписания на новый 2010 -2011 учебный год. Согласно п.5 Положения обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников проводятся на ученом совете вуза ( ученом совете, совета факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования. Согласно п.17 Положения до рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета ( совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза ( ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании ( до проведения тайного голосования). Согласно ч.2.12 Регламента кафедра по получении документов претендента дает первичное заключение о возможности и целесообразности приема претендента на ту или иную должность ППС, а также по срокам его пребывания в должности, руководствуясь установленными требованиями к претенденту. В случае положительного решения кафедры по каждой кандидатуре претендентов, утвержденная на заседании кафедры, передается в секретариат ученого совета. Ответственность за своевременную подготовку указанных рекомендаций и передачу их в секретариат ученого возлагается на заведующих кафедрами. Согласно ч.2.13 ученый совет рассматривает рекомендации кафедр и на основе тайного голосования выносит окончательное решение о прохождении претендентом конкурсного отбора и сроках его пребывания в должности, которое является основанием для заключения университетом трудового договора с претендентом. Из протокола – стенограммы № следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ученого совета государственного учреждения высшего профессионального образования « Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова». Как следует из протокола, на должность доцента кафедры «<данные изъяты>» избирались Зангиева С.В. и ФИО8, которые по результатам тайного голосования (протокол №) были избраны на указанные должности. ДД.ММ.ГГГГ с Зангиевой С.В. в связи с избранием по конкурсу был заключен трудовой договор сроком на три года о принятии на должность доцента кафедры «<данные изъяты>». Аналогичный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 Оспаривая законность проведения конкурсного отбора и избрания Зангиевой С.В. на должность доцента кафедры « <данные изъяты>» истец и его представитель указывали на то, что кандидатура Зангиевой С.В. на заседании кафедры не обсуждалась, она не была рекомендована ученому совету для избрания на вакантную должность. В связи с чем, ее кандидатура не могла рассматриваться ученым советом вузом, и избрание Зангиевой С.В. на вакантную должность носит незаконный характер. Вместе с тем, истец и его представитель указывали на то, что кандидатура Гудиева З.А. на заседании кафедры «<данные изъяты>» была поддержана и рекомендована ученому совету вуза к избранию на вакантную должность доцента кафедры, однако не была рассмотрена на заседании ученого совета. Согласно выписке из протокола № заседания кафедры «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ кандидатура ФИО8 была рассмотрена и рекомендована на должность доцента кафедры «<данные изъяты>». В связи с указанным, суд полагает, что ФИО8 была избрана на должность доцента кафедры «<данные изъяты> без нарушений. Из протокола № заседания кафедры «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зангиева С.В., присутствовавшая на заседании, не представила должного пакета документов для переизбрания на должность, в связи с чем, ее кандидатура не была рассмотрена. Гудиев З.А. был рекомендован ДД.ММ.ГГГГ кафедрой на должность доцента кафедры «<данные изъяты>», однако, как следует из протокола-стенограммы № заседания ученого совета СОГУ им. К.Л.Хетагурова, кандидатура Гудиева З.А. на заседании не рассматривалась. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО12, он в сентябре 2010 на период нахождения в отпуске ФИО11 исполнял обязанности заведующего кафедрой « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, ученый секретарь ФИО9 сообщила ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, в 14 часов 15 минут состоится заседание ученого совета вуза. При этом, ФИО14 сказала, что до начала заседания ученого совета необходимо провести заседание кафедры и рассмотреть кандидатуры претендентов Зангиевой С.В. и Гудиева З.А. О том, что Гудиев З.А. не представил необходимые документы, она ему не говорила. Зангиевой С.В. и Гудиеву З.А. было сообщено об обсуждении их кандидатур на заседании кафедры ДД.ММ.ГГГГ. Заседание кафедры началось в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, на котором Зангиева С.В.., пытаясь сорвать заседание, отказалась представить необходимые документы. При отсутствии документов, рассматривать ее кандидатуру кафедра не имела права. Кандидатура Гудиева З.А. была рекомендована на должность доцента кафедры «<данные изъяты>», так как согласно представленным документам претендент полностью соответствовал вакантной должности. По окончании заседания кафедры был составлен протокол заседания, который следовало передать ученому секретарю. Однако передать протокол в канцелярию ученого совета не представилось возможным, так как заседание ученого совета уже началось. Секретарь ученого совета ФИО14, зная о заседании кафедры по данному вопросу, не поинтересовавшись о результатах заседания, ушла на заседание ученого совета. С учетом вышеизложенного суд, полагает, что при избрании Зангиевой С.В. на должность доцента кафедры «<данные изъяты>» ответчиком были допущены нарушения норм Положения и Регламента. Так, ученый совет рассмотрел кандидатуру Зангиевой С.В. без рекомендации кафедры. Кандидатура Гудиева З.А., рекомендованного кафедрой на вакантную должность, на ученом совете не рассматривалась и не обсуждалась. Гудиев З.А. по независящим от него обстоятельствам был фактически лишен возможности и права принимать участие в проводимом конкурсном отборе. Между тем, согласно п.1.6 Регламента прохождение конкурса является обязательным и единственным основанием для любого работника ( как штатного, так и работающего на условиях совместительства), претендующего на занятие должности ППС в университете как вновь поступающего на работу, так и работавшего в нем на должности ППС, для заключения с ним трудового договора. Суд считает обоснованными довода представителя истца о том, что нарушений со стороны ответчика при избрании на должность доцента кафедры ФИО8 допущено не было, поскольку в судебном заседании установлено, что кандидатура ФИО8 была рассмотрена на заседании кафедры «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и была рекомендована ученому совету. Вместе с тем, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что оспаривание результата конкурса в части избрания именно Зангиевой С.В. связано с тем, что последняя являлась и является до настоящего времени преподавателем по специальности «<данные изъяты>», преподавать которую ФИО15 вправе, исходя из квалификационных требований, предъявляемых к этой специальности. ФИО8 же является преподавателем специальности « <данные изъяты>». Указанное усматривается из письма заведующего кафедрой «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, учебных поручений на 2010-2011 г.г. В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отказе в иске Гудиеву З.А. в связи с пропуском им трехмесячного срока на его предъявление. Представитель истца указывал на уважительность причин пропуска Гудиевым З.А. срока обращения с данным иском в суд, поскольку он с целью внесудебного урегулирования срока направил ответчику по почте в октябре заявление об отмене решения ученого совета об избрании Зангиевой С.В. Не дождавшись ответа, в ноябре обратился с исковым заявлением в суд, которое было оставлено без движения, а затем возвращено. В декабре 2010 года Гудиев З.А. вновь обратился в суд с данным иском, однако оно было возвращено по ходатайству его представителя. Согласно ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Гудиевым З.А. было направлено по почте заявление ректору СОГУ им. К.Л.Хетагурова с просьбой отменить постановление ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания Зангиевой С.В. на должность доцента кафедры «<данные изъяты>». Из определения Ленинского районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гудиев З.А. обратился с данным иском в суд, который был оставлен без движения. Гудиев З.А. обращался с данным иском в суд в декабре 2010 года, который был возвращен определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Джиоева Г.С. ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемой исковое заявление было направлено в суд Гудиевым З.А. по почте. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права Гудиевым З.А. пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению. Вместе с тем, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку суду не были представлены какие-либо доказательства причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Гудиева Заура Асахметовича удовлетворить частично. Признать результат конкурсного отбора по замещению вакантной должности доцента кафедры «<данные изъяты>» Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л.Хетагурова от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания Зангиевой Светланы Викторовны недействительным. Отказать Гудиеву З.А. в удовлетворении искового требования о взыскании с Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л.Хетагурова денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО – Алания в течение 10 дней. Судья З.Т.Хадикова Решение вступило в законную силу «_____»_______________ 2011 года Судья З.Т.Хадикова ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2011 года г. Владикавказ