Дело № 2-557/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 4 мая 2011 года.

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Лолаевой И.С.,

с участием представителя заявителя Туаева Анзора Владимировича – Елошвили Лианы Нодариевны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица АМС г. Владикавказа – Гутиевой Веры Валерьевны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Туаева Анзора Владимировича об установлении юридического факта и внесении изменений в договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права,

установил:

Туаев А.В. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта и внесении изменений в договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права в части изменения номера квартиры по <адрес> в <адрес> с № на №.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Туаева А.В. – Елошвили Л.Н. уточнила заявленные требования, просит установить юридический факт и внести изменения в договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что <данные изъяты> А.В. принадлежит квартира под № № по <адрес> в <адрес> и указать, что <данные изъяты> А.В. на праве личной собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Заявление обосновала тем, что по договору купли-продажи <данные изъяты> А.В. приобрел в собственность <адрес> в <адрес>, но в тексте договора номер квартиры ошибочно был указан №. Договор с ошибочной записью номера квартиры был зарегистрирован в ЕГРП по РСО-Алания. В настоящее время он намерен продать квартиру, но не может это сделать из-за ошибки в номере квартиры. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РСО-Алания – Габолаева Д.Р. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, допрошенная ранее показала, что не возражает против удовлетворения заявления и пояснила, что регистрация квартиры заявителя была произведена в соответствии с текстом договора купли-продажи, запись о государственной регистрации права может быть отменена только в судебном порядке, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица АМС г. Владикавказа – Гутиева В.В. заявление не признала и пояснила, что действиями АМС г. Владикавказа права собственника не нарушены, номер квартиры указан правильно. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Нотариус Владикавказского нотариального округа Джигкаева Л.И. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, представила в суд заявление, в котором разрешение требований Туева А.В. оставила на усмотрение суда.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие нотариуса Джигкаевой Л.И.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Туаева А.В. и Джигкаевой Л.И.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Свидетельством о перемене имени установлено, что <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменил фамилию на «Туаев» ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> (Туаев) приобрел квартиру по договору купли-продажи у ФИО3, которой <адрес> в <адрес> была выделена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между Минераловодским отделением СК ЖД и ФИО3 была допущена ошибка в написании номера квартиры и указано, что ФИО3 приобрела в собственность двухкомнатную <адрес> в <адрес>.

В договоре купли-продажи и акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ номер квартиры также указан неправильно, то есть в тексте договора значится, что <данные изъяты> приобрел у ФИО3 <адрес> в <адрес>.

При регистрации договора в Управлении Росреестра по РСО-Алания в свидетельстве о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за Тваури А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ числится двухкомнатная <адрес> в <адрес>.

По требованию заявителя ДД.ММ.ГГГГ в договор приватизации квартиры внесено изменение номера квартиры и указано «исправленному - <адрес> верить», однако, внесенные исправления не являются основанием для изменения номера квартиры в договоре купли-продажи и свидетельстве о государственной регистрации права на имя <данные изъяты> на данную квартиру.

Суд считает установленным, что ошибка в номере квартиры произошла при заключении договора приватизации, а затем дублировалась во всех последующих правоустанавливающих документах на эту квартиру.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. расположена на <данные изъяты> этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Регистрация Туаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> в <адрес> подтверждается паспортом.

По сообщению Управления Росреестра по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении изменений в договор купли-продажи в связи с его исполнением.

Из ответа Владикавказской нотариальной конторы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внести изменения в номер квартиры договора купли-продажи не представляется возможным, так как договор прошел государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли–продажи <адрес> в <адрес> была допущена ошибка при написании номера квартиры и указана «квартира <данные изъяты> вместо <адрес>», тогда как из первичного правоустанавливающего документа усматривается, что квартира имеет номер <данные изъяты>

Поскольку составление договора приватизации жилья не входит в компетенцию граждан, ошибка в тексе договора допущена из-за невнимательности должностного лица, то суд считает необходимым установить юридический факт, что при составлении договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключении договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> допущена ошибка в номере квартиры и указано <адрес>.

Для восстановления нарушенного права заявителя необходимо внести изменения в договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> на имя Туаева А.В.и указать, что Туаеву А.В. принадлежит <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Установить юридический факт, что Туаеву Анзору Владимировичу на праве личной собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.

Внести изменения в договор купли-продажи <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и <данные изъяты> Анзором Владимировичем и указать, что Туаев (<данные изъяты> Анзор Владимирович по договору купли-продажи приобрел <адрес> в <адрес>.

Внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указать, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Туаеву Анзору Владимировичу.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий Климов И.А.