РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 13 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе председательствующего судьи Климова И.А., при секретаре Лолаевой И.С., с участием представителя истца Гиголаевой Любови Михайловны - Гецаевой Людмилы Георгиевны, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Гиголаевой Любови Михайловны – Дудаева Гайоза Лентоевича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Танделовой Разиты Борисовны – Губиевой Светланы Германовны, действующей по доверенности №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиголаевой Любови Михайловны к Танделовой Разите Борисовне о взыскании денежной суммы и уплаченной государственной пошлины, установил: Гиголаева Л.М. обратилась в суд с иском к Танделовой Р.Б. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Гиголаева Л.М. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гиголаевой Л.М. В судебном заседании представитель истца Гиголаевой Л.М. - Гецаева Л.Г. исковые требования поддержала и показала, что Танделова Р.Б. являлась собственником дома по <адрес> в <адрес>, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Танделова Р.Б. продала дом Гиголаевой Л.М. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, удостоверенной АМС с. Ногир. Впоследствии право собственности Танделовой Р.Б. на этот дом было прекращено в судебном порядке. Гиголаева Л.М. является добросовестным покупателем жилого дома. Просит взыскать с Танделовой Р.Б. в пользу Гиголаевой Л.М. сумму, внесенную за дом с учетом коэффициента инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину. Представитель истца Гиголаевой Л.М. – Дудаев Г.Л. иск поддержал и заявил, что в ДД.ММ.ГГГГ году Гиголаева Л.М. купила спорный дом у Танделовой Р.Б., а потом совершила обмен этого дома на квартиру ФИО7, но по решению суда право собственности истца на эту квартиру прекращено, поэтому просит иск удовлетворить. Ответчик Танделова Р.Б. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Танделовой Р.Б. Представитель ответчика Танделовой Р.Б. - Губиева С.Г. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что сделка была совершена и зарегистрирована в установленном законом порядке, денежная сумма возврату не подлежит. Подпись в расписке о получении денег в размере <данные изъяты> рублей принадлежит Танделовой Р.Б. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Танделова Р.Б. продала Гиголаевой Л.М. жилой дом по <адрес> в <адрес>. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Танделова Р.Б. передала, а Гиголаева Л.М. приняла жилой дом по <адрес> в <адрес>. Факт передачи покупателем продавцу оплаты за дом в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной АМС с. Ногир. Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение по <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежало ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ года домовладение неоднократно незаконно отчуждалось. Принятым решением домовладение было истребовано в пользу ФИО8 Решение вступило в законную силу. Впоследствии, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности Гиголаевой Л.М. на <адрес> в <адрес>, приобретенную по договору обмена на домовладение по <адрес> в <адрес> с ФИО7 Решение вступило в законную силу. Согласно заключения ООО «Аудит эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей с учетом коэффициента инфляции на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Танделова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>. Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд приходит к выводу, что акт-расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за покупку дома между Танделовой Р.Б. и ФИО7 была составлена и подписана истцом и ответчиком. Обсуждая заявленные требования о взыскании суммы, уплаченной за дом, с учетом коэффициента инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что денежная сумма по расписке подлежит взысканию без учета коэффициента инфляции, так как вина Танделовой Р.Б. в расторжении договора купли-продажи не установлена. В момент заключения договора купли – продажи с истцом Гиголаевой Л.М., ответчик Танделова Р.Б. не знала и не могла знать о притязаниях третьих лиц на домовладение по <адрес> в <адрес>. В ч. 2 чт. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. В соответствии с ч.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки. При таком положении суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, уплаченных за покупку дома по <адрес> в <адрес>. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что с ответчика в пользу истца Гиголаевой Л.М. следует взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гиголаевой Любови Михайловны к Танделовой Разите Борисовне о взыскании денежной суммы и уплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично. Взыскать с Танделовой Разиты Борисовны в пользу Гиголаевой Любови Михайловны денежную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Гиголаевой Любови Михайловны – отказать в связи с необоснованностью. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Климов И.А.