Дело № 2-415/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Лолаевой И.С.,

с участием истца Таказовой Ирины Петровны,

представителя ответчика ООО «Мезонин» - Горохова Юрия Борисовича, действующего на основании Устава ООО «Мезонин»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таказовой Ирины Петровны к ООО «Мезонин» о взыскании уплаченной суммы за неполученный товар и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

установил:

Таказова И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Мезонин» о взыскании уплаченной суммы за неполученный товар в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Таказова И.П. исковые требования поддержала и указала, что неустойка за просрочку исполнения обязательств составила <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, которые она просила ранее взыскать. По существу иска показала, что по договору с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ она произвела предоплату за мебель в размере <данные изъяты> рублей, которую ответчик обещал поставить в течении 30 дней, после чего она должна была оплатить оставшуюся стоимость мебели. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен. Она направляла ответчику претензию, которая была получена ООО «Мезонин» ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик на претензию не ответил и добровольно возвращать денежные средства не желает.

Представитель ответчика ООО «Мезонин» - Горохов Ю.Б. исковые требования признал частично, согласен возвратить истцу сумму, уплаченную по договору поставки мебели в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей. После изменения истцом размера неустойки, пояснил, что поскольку он не может проверить правильность расчета неустойки, то увеличение взыскиваемой суммы неустойки не признает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из кассового и товарного чеков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатила ООО «Мезонин» <данные изъяты> рублей за поставку мебели общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму <данные изъяты> она должна была внести после поступления мебели. Товарный чек был составлен и подписан администратором ООО «Мезонин» ФИО4

В претензии Таказовой И.П. на имя ответчика указано, что условия договора поставки мебели нарушаются и что истец просит вернуть уплаченные деньги и неустойку.

Уставом ООО «Мезонин» подтверждается, что учредителем и директором этого предприятия является Горохов Ю.Б.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Суд считает установленным, что между сторонами был заключен устный договор поставки мебели, по которому истец внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Горохов Ю.Б. в судебном заседании не оспаривал данный факт. Следовательно, иск в части взыскания суммы, уплаченной за поставку мебели, в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора поставки суд исходит из требований ст. 521 ГК РФ, а также из положений ст. ст. 22-23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Как усматривается из ст. 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ст. 23 приведенного Закона указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает, что расчет размера неустойки, представленный истцом в сумме <данные изъяты> рублей, является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.

решил:

Исковые требования Таказовой Ирины Петровны к ООО «Мезонин» о взыскании уплаченной суммы за неполученный товар и неустойки за просрочку исполнения обязательства – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мезонин» в пользу Таказовой Ирины Петровны сумму, уплаченную за неполученный товар в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Мезонин» в пользу Таказовой Ирины Петровны неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО – Алания в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий Климов И.А.