Дело № 2-550/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 6 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Лолаевой И.С.,

с участием представителем истца Амбаловой Беллы Заурбековны – Цахоевой Ирины Олеговны, действующей по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «РСУ Профстрой» – Козуляка Дмитрия Михайловича, действующего на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбаловой Беллы Заурбековны к ООО «РСУ Профстрой» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Амбалова Б.З. обратилась в суд с иском к ООО «РСУ Профстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства однокомнатную квартиру № расположенную в уровне № этажа, в № блоке жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Амбаловой Б.З. - Цахоева И.О. исковые требования поддержала и показала, что согласно договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РСУ Профстрой» был заключен договор о том, что дольщик должен был оплатить полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а застройщик обязан был выделить дольщику однокомнатную квартиру. Срок завершения строительства дома был указан ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость квартиры она оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанциями, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по передаче квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года они заключили новое дополнительное соглашение о том, что в её собственность перейдет другая однокомнатная квартира на № этаже, в № блоке жилого дома по <адрес> в <адрес>. Просит суд признать право собственности за Амбаловой Б.З. на объект незавершенного строительства квартиру № согласно кадастрового паспорта на № этаже по <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика ООО «РСУ Профстрой» – Козуляк Д.М. исковые требования признал в полном объеме, подтвердил свою позицию в письменном заявлении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Амбаловой Беллы Заурбековны к ООО «РСУ Профстрой» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Амбаловой Беллой Заурбековной право собственности на объект незавершенного строительства однокомнатную квартиру № расположенную на № этажа по <адрес> в <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Председательствующий Климов И.А.