Дело № 2-906/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Лолаевой И.С.,

с участием истца Дзукаева Антона Сергеевича,

представителя истца Дзукаева Антона Сергеевича – Фламан Натальи Валентиновны, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания – Толпаровой Марины Батрадзовны, действующей по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Салбиева Бориса Казбековича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзукаева Антона Сергеевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг адвоката и уплаченной государственной пошлины,

установил:

Дзукаев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Дзукаев А.С. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Салбиев Б.К. нарушил требования п.п. 1.5., 13.12 ПДД и произошло ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Салбиев Б.К. признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Для возмещения материального ущерба он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания, где Салбиев Б.К. по договору ОСАГО застраховал свою гражданскую ответственность. По его заявлению был проведен осмотр и составлена калькуляция восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения, так как в результате ДТП автомобиль страхователя Салбиева Б.К. повреждений не получил. Считает отказ незаконным, но признает, что до столкновения превысил скорость движения своего автомобиля, чем нарушил ПДД, поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Дзукаева А.С. – Фламан Н.В. иск поддержала и показала, что в действиях водителей Салбиева Б.К. и Дзукаева А.С. усматривается нарушение ПДД. Просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» - Толпарова М.Б. иск не признала и пояснила, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Дзукаева А.С., который превысил скорость движения, предусмотренную ПДД на данном участке дороги. Контакта между автомобилями Салбиева Б.К. и Дзукаева А.С. не было, следовательно страховой случай отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Салбиев Б.К. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ своевременно не заметил автомашину «<данные изъяты>» под управлением Дзукаева А.С. и выехал на полосу встречного движения, создав истцу помеху. Во избежание столкновения Дзукаев А.С. свернул в сторону, где на гравийном дорожном покрытии его машину занесло и он врезался в забор кладбища. Считает, что в ДТП были виноваты он и Дзукаев А.С. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск, измененный истцом в судебном заседании, подлежащим удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле Дзукаева А.С. На перекрестке <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> создала помеху для их движения. Дзукаев А.С. нажал на педаль тормоза, начал уводить машину от столкновения в правую сторону, после чего потерял управление, выехал на обочину и столкнулся с забором.

Сотрудник УГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО8 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ года выезжал на место ДТП. На месте было установлено, что водитель Салбиев Б.К. выехал на полосу встречного движения и создал помеху водителю Дзукаеву А.С., что привело к столкновению автомобиля Дзукаева А.С. с забором.

Свидетель ФИО9 подтвердил, что в момент ДТП он находился в автомашине Салбиева Б.К. При повороте на перекресте <адрес> Салбиев Б.К. не заметил автомашину «<данные изъяты>», которая двигалась во встречном направлении и создал препятствия для движения. Водитель иномарки начал уходить от столкновения, его машину занесло и он врезался в ограду забора.

Факт ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Дзукаева А.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак В <данные изъяты> под управлением Салбиева Б.К.подтверждается рапортом инспектора УГИБДД МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомашины Дзукаева А.С. зафиксированы повреждения <данные изъяты>

После ДТП водители Салбиев Б.К. и Дзукаев А.С. дали объяснения, в которых подтвердили обстоятельства получения механических повреждений автомобиля Дзукаева А.

Сотрудниками УГИБДД были опрошены несколько очевидцев, подтвердивших механизм получения повреждений автомобилем под управлением Дзукаева А.С.

По факту ДТП водитель Салбиев Б.К. был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность водителя Салбиева Б.К. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» по РСО-Алания.

Заявлением Дзукаева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обращение к ответчику о выплате страхового возмещения, но письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Дзукаеву А.С. в страховой выплате было отказано.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.

В отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ действительно имело место ДТП, водители Дзукаев А.С. и Салбиев Б.К. допустили нарушения ПДД, что привело к повреждениям автомашины истца.

Обсуждая заявленные требования о взыскании страховой суммы, суд исходит из того, что истец изменил исковые требования и снизил сумму страхового возмещения до <данные изъяты> рублей, поскольку снижение суммы взыскания не нарушает права ответчика, то для восстановления нарушенного права истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Дзукаева А.С., суд считает необходимым взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг Дзукаев А.С. по квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика. Данное требование истца подлежит удовлетворению, так как соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Дзукаева Антона Сергеевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг адвоката и уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Дзукаева Антона Сергеевича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>000 (шестьдесят тысяч)