иск Ген.директора ООО `ЛЕТ+` (ОАО `Комета`) Хугаева Р.В. к Глав.гос.инсп. Гос.Инспекции Труда в РСО-Алания Аккалаеву А.Э. о признании незаконными акта и предписания.



Дело № 2-314/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Лолаевой И.С.,

с участием генерального директора ООО «ЛЕТ+» Хугаева Руслана Владимировича, действующего на основании Устава ООО «ЛЕТ+»,

представителя истца ООО «ЛЕТ+» - Магкаевой Изабеллы Ильиничны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в РСО-Алания – Аккалаева Александра Эльбрусовича, действующего по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кесаевой Аллы Федоровны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Дзерановой Ларисы Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО «ЛЕТ+» (ОАО «Комета») Хугаева Руслана Владимировича к главному государственному инспектору труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в РСО-Алания Аккалаеву Александру Эльбрусовичу о признании незаконными акта № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Генеральный директор ОАО «Комета» Хугаев Р.В. обратился в суд с иском к Государственному инспектору труда в РСО-Алания Аккалаеву А.Э. о признании незаконными акта № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска Кесаевой А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Дзерановой Л.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе судебного разбирательства по инициативе Хугаева Р.В. ОАО «Комета» была переименована в ООО «ЛЕТ+», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что при рассмотрении дела истцом является генеральный директор ООО «ЛЕТ+» Хугаев Р.В.

В судебном заседании Хугаев Р.В. исковые требования поддержал и пояснил, что является собственником ОАО «Комета». В марте ДД.ММ.ГГГГ года он купил акции этого предприятия, а с ДД.ММ.ГГГГ возложил на себя обязанности генерального директора, вступил в обязанности с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ предприятие было государственным и называлось ГП «Плоды и овощи Осетии», затем было преобразовано в ОАО «Комета».

Генеральным директором являлась Кесаева А.Ф., а главным бухгалтером Дзеранова Л.Н. После покупки акций, он принял документы предприятия по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, куда вошли документы ГП «Плоды и овощи», а также документы ОАО «Комета», но графика отпусков среди них не было.

Главный государственный инспектор труда Аккалаев А.Э. составил акт №Б№ от ДД.ММ.ГГГГ год о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и предписание №Б№ от ДД.ММ.ГГГГ год, в котором обязал выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска Кесаевой А.Ф. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Дзерановой Л.Н. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает акт №Б№ от ДД.ММ.ГГГГ год и предписание №Б№ от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, так как отсутствие документов произошло не по его вине. Кесаева А.Ф. имела возможность выплатить себе и Дзерановой Л.Н. компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении, но они заявили требование о компенсации только после увольнения. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «ЛЕТ+» - Магкаева И.И. исковые требования поддержала и показала, что требования государственного инспектора труда по правовым вопросам Аккалаева А.Э. являются необоснованными, так как при проверке предприятия было выявлено отсутствие первичных бухгалтерских документов за период работы Кесаевой А.Ф. и Дзерановой Л.Н. Поскольку отсутствуют расчетно-платежные ведомости, лицевые счета, расходно-кассовые документы, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, то оснований для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска нет.

Представитель Государственной инспекции труда в РСО-Алания - главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Аккалаев А.Э., к которому предъявлен иск, заявленные требования не признал и пояснил, что он является сотрудником территориального органа Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в РСО-Алания. В инспекцию поступило заявление от Кесаевой А.Ф. и Дзерановой Л.Н. о том, что при увольнении им не выплатили компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы в госпредприятии «Плоды и овощи Осетии», а также в ОАО «Комета».

По Распоряжению руководителя он провел проверку документации предприятий «Плоды и овощи Осетии» и ОАО «Комета» и установил, что в книгах по учету заработной платы отсутствуют сведения об оплате отпусков, отсутствуют графики отпусков. Поскольку заявители состояли в трудовых отношениях с ОАО «Комета», то материальную ответственность за компенсацию неиспользованных отпусков должно нести предприятие ОАО «Комета». О выявленных нарушениях был составлен акт, а для устранения нарушений выдано предписание. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как в соответствии с п. 9.13 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - ответчиком в судах выступает инспекция, а не ее сотрудники.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кесаева А.Ф. иск не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала генеральным директором госпредприятия «Плоды и овощи Осетии», а затем с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Комета». Весь пакет акций находился в распоряжении Министерства имущественных отношений РСО – Алания, а ДД.ММ.ГГГГ был продан Хугаеву Р.В. Вышестоящая организация – Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания за весь период работы не предоставляло ей ежегодные оплачиваемые отпуска и не выплачивало компенсацию за неиспользованные отпуска из-за отсутствия денег. Все деньги шли на погашение задолженности по заработной плате и на уплату налогов. Для восстановления нарушенных прав она обратилась в инспекцию труда, где вынесли предписание о компенсации неиспользованных отпусков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дзеранова Л.Н. иск не признала и показала, что она работала в ОАО «Комета» по совместительству в должности главного бухгалтера. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск и не выплачивались компенсации за неиспользованные отпуска из-за отсутствия денежных средств. Считает, что ей положена компенсация за неиспользованные отпуска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Хугаев Р.В. оспаривает законность акта и предписания Государственной инспекции труда в РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о выплате генеральному директору Кесаевой А.Ф. и главному бухгалтеру Дзерановой Л.Н. компенсации за неиспользованные отпуска.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке реорганизации было создано государственное предприятие «Плоды и овощи Осетии», директором которого была назначена Кесаева А.Ф.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ это предприятие было преобразовано в ОАО «Комета», директором которого осталась Кесаева А.Ф.

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хугаев Р.А. приобрел <данные изъяты> акций ОАО «Комета», что подтверждается выпиской из реестра ОАО «Центральный Московский Депозитарий».

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Хугаев Р.В. приступил к обязанностям генерального директора ОАО «Комета».

Согласно акта приема – передачи финансово-хозяйственной документации ОАО «Комета» и госпредприятия «Плоды и овощи Осетии» Хугаев Р.В. в присутствии доверенных лиц принял все документы, которые перечислены в акте.

Суд отмечает, что в числе этих документов отсутствуют график отпусков и сведения о компенсации за неиспользованные отпуска работникам предприятия, в том числе Кесаевой А.Ф. и Дзерановой Л.Н.

Суду представлены два приказа об увольнении Кесаевой А.Ф. из ОАО «Комета». По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Кесаева А.Ф. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ подписан Хугаевым Р.В. Сведений о том, что Кесаева А.Ф. была ознакомлена с этим приказом, суду не представлено. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кесаева А.Ф. освободила себя от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что наличие двух приказов об увольнении не является предметом спора по делу. Поскольку Кесаева А.Ф. не была ознакомлена с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд берет за основу приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Кесаевой А.Ф.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Дзеранова Л.Н. уволена с должности главного бухгалтера ОАО «Комета» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска.

Выпиской из штатного расписания подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Кесаевой А.Ф. составлял <данные изъяты> рублей, Дзерановой Л.Н. <данные изъяты> рублей.

По сообщению Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Кесаева А.Ф. и Дзеранова Л.Н. действительно работали в системе министерства, ежегодные отпуска им не предоставлялись в связи с нарушением обязательств по внесению денежных средств на содержание аппарата управления. Суду представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец Хугаев Р.В., работавший в то время заведующим магазином № ГУП «Плоды и овощи Осетии» предупреждался о необходимости произвести платежи в бюджет, во внебюджетные фонды и содержание предприятия.

Суд оценивает данную информацию, как подтверждение того факта, что на предприятии действительно отсутствовали денежные средства для оплаты ежегодных отпусков и компенсации за неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В судебном заседании установлено, что Кесаевой А.Ф. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Дзерановой Л.Н. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись ежегодные отпуска и не выплачивались компенсации за неиспользованные отпуска.

В ходе проверки заявления Кесаевой А.Ф. и Дзерановой Л.Н. главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Аккалаев А.Э. правильно установил фактические обстоятельства. Проверяющим сделан обоснованный вывод, что в нарушение ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ Кесаевой А.Ф. и Дзерановой Л.Н. не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска.

В акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предприятием не представлены графики предоставления ежегодно оплачиваемых отпусков, а согласно книгам по учету заработной платы и книгам приказов ежегодные оплачиваемые отпуска Кесаевой А.Ф. и Дзерановой Л.Н. не предоставлялись.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ на генерального директора ОАО «Комета» Хугаева Р.В. возложена обязанность выплатить до ДД.ММ.ГГГГ Кесаевой А.Ф. и Дзерановой Л.Н. компенсацию за неиспользованные отпуска.

Обсуждая довод истца о том, что при приеме-передаче документов ему не были предоставлены сведения о графике отпусков, суд считает, что отсутствие этого документа не является основанием для подтверждения или отрицания предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков Кесаевой А.Ф. и Дзерановой Л.Н. Суд принимает во внимание сообщение Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания о том, что этим сотрудникам за период работы отпуска не предоставлялись, компенсации за неиспользованные отпуска не выплачивались.

При таком положении акт о нарушении юридическим лицом ОАО «Комета» и генеральным директором Хугаевым Р.В. требований ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ и предписание №Б№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений составлены на законных основаниях и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований генерального директора ООО «ЛЕТ+» Хугаева Руслана Владимировича к главному государственному инспектору труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в РСО-Алания Аккалаеву Александру Эльбрусовичу о признании незаконными акта № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в связи с необоснованностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Председательствующий Климов И.А.