Дело № 2-153/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 19 января 2011 года Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Климова И.А., при секретаре Лолаевой И.С., с участием помощника прокурора Иристонского МО г.Владикавказа Русак Ларисы Александровны, представителя истца Гуриевой Софьи Алихановны – Уруймагова Урузмага Николаевича, действующего по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Управления вневедомственной охраны при МВД по РСО-Алания – Смелковой Ирины Николаевны, действующей по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуриевой Софьи Алихановны к Управлению вневедомственной охраны при МВД по РСО-Алания о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: Гуриева С.А. обратилась в суд с иском к УВО при МВД по РСО-Алания о восстановлении на прежнее место работы – в должности <данные изъяты> при МВД по РСО-Алания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Гуриева С.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гуриевой С.А. Представитель истца Гуриевой С.А. – Уруймагов У.Н. исковые требования поддержал и показал, что в органах внутренних дел Гуриева С.А. работает с ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении вневедомственной охраны с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году была назначена на должность <данные изъяты> при МВД по РСО-Алания. К выполнению своих должностных обязанностей относилась честно и добросовестно, дисциплинарных взысканий не имела, неоднократно поощрялась. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Гуриева С.А. была уволена по «л» ч.7 ст. 19 Закона РФ " О милиции" - за прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ Гуриева С.А. действительно ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу, так как ее дочь ФИО6 попала в больницу с диагнозом <данные изъяты> и находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец Гуриева С.А. осуществляла за ней уход. Увольнение считает незаконным, просит восстановить Гуриеву С.А. на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, так как в результате незаконного увольнения истец пережила тяжелые нравственные страдания. Представитель ответчика УВО при МВД по РСО-Алания – Смелкова И.Н. исковые требования не признала и пояснила, что решением руководства УВО от ДД.ММ.ГГГГ Гуриева С.А. в ДД.ММ.ГГГГ году подлежала увольнению со службы в связи с достижением предельного возраста, о чем было составлено уведомление. Вручить уведомление об увольнении лично Гуриевой С.А. не представилось возможным, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе по болезни, затем несколько дней не выходила на службу, поэтому уведомление об увольнении из органов внутренних дел было направлено ей заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ После этого Гуриева С.А. длительное время находилась по листку нетрудоспособности, однако оправдательных документов отсутствия на службе ДД.ММ.ГГГГ не представила. На основании рапорта Врио начальника ОМТ и ХО УВО при МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Гуриева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ на службу не выходит, была назначена служебная проверка и установлено, что Гуриева С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращалась, больничные листы ни в ОК и ВР УВО при МВД по РСО-Алания, ни в ФЭО УВО МВД по РСО-Алания - не предоставляла. По результатам служебной проверки вопрос о дальнейшем пребывании в органах внутренних дел <данные изъяты> Гуриевой С.А. был вынесен на рассмотрение аттестационной комиссии УВО при МВД по РСО-Алания, о дне заседания комиссии Гуриева С.А. была уведомлена письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ на домашний адрес - <адрес>. Гуриева С.А. на заседание аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не явилась. Приказом УВО при МВД по РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Гуриева С.А. - <данные изъяты> при МВД по РСО-Алания была уволена по п. «л» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» - за грубое нарушение дисциплины, о чем была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом № с просьбой явиться для получения трудовой книжки, либо дать согласие на отправление ее по почте, но Гуриева С.А. за трудовой книжкой не явилась. Считает приказ законным, просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» - при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Совокупность доказательств, представленных УВО при МВД по РСО-Алания, свидетельствует о том, что увольнение Гуриевой С.А. произведено с соблюдением установленного порядка. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Гуриева С.А. уволена по п. «л» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» - за грубое нарушение дисциплины на основании заключения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. До увольнения на Гуриеву С.А. была составлена аттестация, а затем проведено заседание аттестационной комиссии. В аттестации на Гуриеву С.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Гуриева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на службу. Сведения о ее заболевании были получены только через <данные изъяты> дней, так как Гуриева С.А. никого из руководства не поставила в известность о причинах ее отсутствия на работе, чем нарушила требование приказа МВД по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники милиции должны в течение <данные изъяты> суток извещать медико-санитарную часть МВД по РСО–Алания о нахождении на лечении в учреждениях здравоохранения республики. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гуриева С.А. отсутствовала на работе, причины отсутствия не объяснила. В аттестации сделан вывод, что Гуриева С.А. занимаемой должности не соответствует, подлежит увольнению из органов внутренних дел. При этом в аттестации подробно отражены сущность и характер совершенных Гуриевой С.А. нарушений, а также несоблюдение ею требований законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия выполнения возложенных на нее обязанностей. Как усматривается из протокола заседания аттестационной комиссии УВО при МВД по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, Гуриева С.А. на заседание комиссии не явилась, хотя была извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила. По решению комиссии Гуриева С.А. подлежала увольнению из органов внутренних дел за грубое нарушение дисциплины. Факт вызова Гуриевой С.А. в УВО при МВД РСО-Алания подтверждается копиями телеграмм, писем, уведомлений, квитанций л.д. № в том числе на заседание аттестационной комиссии л.д. № Из письма начальника ОК ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гуриева С.А. была уведомлена о необходимости явиться в отдел кадров УВО при МВД по РСО-Алания для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки, либо дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте. Согласно адресной справки извещения направлялись Гуриевой С.А. по месту регистрации – <адрес>, <адрес>, <адрес>. После увольнения Гуриева С.А. неоднократно обращалась с жалобами в МВД по РСО-Алания, где были проведены служебные проверки. По заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Гуриевой С.А. признано законным. Из заключения повторной служебной проверки МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по обращению Гуриевой С.А. об отмене приказа об увольнении усматривается, что Гуриева С.А. действительно не явилась на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в медико-санитарную часть за медицинской помощью не обращалась, поэтому эти дни неявки на работу, обоснованно признаны прогулом, а увольнение за совершение дисциплинарного проступка соответствующим требованиям закона. Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по п.п. "а" п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; Истец обжалует законность приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была уволена по п. «л» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» – за грубое нарушение дисциплины и указывает, что она не являлась на работу в связи с тем, что ухаживала за дочерью в хирургическом отделении больницы, что, по ее мнению, является уважительной причиной неявки на работу. В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован Законом РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23. 12.1992 года N 4202-1. В соответствии с пунктом "л" ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины. Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания. Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1. Согласно п. п. 11 - 13 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1140 - основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией. Совокупность представленных ответчиком доказательств свидетельствует о том, что порядок проведения аттестационной комиссии и наложения дисциплинарного взыскания на истца был соблюден, нарушений материального и процессуального законодательства не установлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. Истица в судебном заседании не доказала, что ее дочь в период нахождения в стационарном отделении больницы нуждалась в постоянном постороннем уходе, который могла осуществить только сама Гуриева С.А. Отсутствуют медицинские документы, подтверждающие необходимость присутствия Гуриевой С.А. в стационарном отделении РКБ. Суду не представлено доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гуриева С.А. пыталась связаться с руководством УВО при МВД РСО-Алания и сообщить о причинах ее отсутствия на работе. Приведенные доводы свидетельствуют о том, что Гуриева С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на работе по неуважительной причине. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленные работодателем обстоятельства нарушения служебной дисциплины, явились правомерным основанием для увольнения Гуриевой С.А. по п. «л» ч.7 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О милиции". На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Гуриевой Софьи Алихановны к Управлению вневедомственной охраны при МВД по РСО-Алания о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в связи с необоснованностью. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней. Председательствующий Климов И.А.