РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 19 января 2011 года Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Климова И.А., при секретаре Лолаевой И.С., с участием представителя истца Диаконова Отари Георгиевича – Козыревой Нонны Таймуразовны, действующей по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Владикавказской КЭЧ района СКВО – Рзаевой Адилы Фархадовны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АМС г. Владикавказа – Чеджемовой Натальи Эдуардовны, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диаконова Отари Георгиевича к Владикавказской квартирно-эксплуатационной части района СКВО о признании права собственности на квартиру, установил: Диаконов О.Г. обратился в суд с иском к Владикавказской КЭЧ района СКВО о признании права собственности на квартиру <адрес>. В судебном заседании представитель Диаконова О.Г. – Козырева Н.Т. заявленные требования поддержала и пояснила, что КЭЧ Владикавказского района СКВО Диаконову О.Г. была предоставлена квартира <адрес>. По вопросу приватизации квартиры он обратился во Владикавказскую КЭЧ района, однако в приватизации ему было отказано. В письме Владикавказской КЭЧ указано, что Распоряжением территориального управления Росимущества по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в п<адрес>, был в одностороннем порядке передан АМС г. Владикавказа. В АМС г. Владикавказа ему также отказали в приватизации квартиры, сославшись на то, что вышеуказанный дом в <адрес> на балансе АМС г. Владикавказа не состоит. Просит суд признать право собственности на квартиру <адрес> за Диаконовым О.Г. Представитель ответчика Владикавказской КЭЧ района – Рзаева А.Ф. в судебном заседании иск не признала пояснила, что Диаконову О.Г., как военнослужащему, была распределена квартира № по линии Министерства обороны Российской Федерации, расположенная в <адрес>. Согласно Закона «О приватизации жилого фонда РФ» №1541/1 от 04.07.1991 года Диаконов О.Г. и члены его семьи имеют все основания реализовать свое право на оформление договора о передачи в собственность (приватизацию) квартиры, в которой они проживают. Однако, к компетенции Владикавказской КЭЧ района не относятся правоотношения, возникающие из прав граждан на приватизацию, так как собственником дома <адрес> Владикавказская КЭЧ района СКВО не является. Распоряжением Территориального управления Росимущества по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ дом был безвозмездно передан в муниципальную собственность г. Владикавказа. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ дом снят с баланса Владикавказской КЭЧ района и в одностороннем порядке передан АМС г. Владикавказа. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица АМС г.Владикавказа Чеджемова Н.Э. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что спорная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности на балансе АМС г.Владикавказа. Так как администрация не подписывала акт приема-передачи жилья, передача в одностороннем порядке недвижимого имущества не имеет юридической силы. Просит отказать Дьяконову О.Г. в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в судебное заседание не явился. В суд поступили доверенность на представителя № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Цидаева В.В. и заявление, в котором он на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в его отсутствие и направить копию решения в их адрес. Решение по делу оставляет на усмотрение суда. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания. Как указано в п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Диаконова О.Г. и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Из талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира <адрес> выдана Диаконову О.Г., на состав семьи жена ФИО10 и две дочери ФИО11, ФИО11 Финансово-лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартиру <адрес> занимают Диаконов О.Г., его супруга ФИО10, дочери ФИО11 и ФИО11 Нотариально заверенными согласиями № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11 и ФИО11 дают согласие Диаконову О.Г. на приватизацию квартиры <адрес> в <адрес> в его единоличную собственность. От участия в приватизации квартиры отказываются. Правовые последствия отказа от участия в приватизации им известны. Согласно паспорта и адресной справки, истец зарегистрирован в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение помещения в собственность бесплатно. В порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагается создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. На основании ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим органом местного самоуправления или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья оформляется соответствующим договором передачи с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Владикавказская КЭЧ района СКВО в одностороннем порядке передала АМС г.Владикавказа дом <адрес>, поэтому осуществить приватизацию квартиры <адрес> не представляется возможным, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой ГУП «Аланиятехинвентаризация» подтверждается, что объекты недвижимого имущества на праве собственности за Диаконовым О.Г. и ФИО10 не числятся. Диаконов О.Г. в приватизации квартиры <адрес> участие не принимал. Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру, Диаконов О.Г. указал, что ответчиками нарушаются их право на приватизацию квартиры, поскольку право оперативного управления у Владикавказской КЭЧ прекращено, а АМС г. Владикавказа, в полном хозяйственном ведении которой должна находится спорная квартира, не приняла её на свой баланс. Считают, что ему незаконно отказано в заключении договора приватизации. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - гражданин вправе обратиться в суд в случае нарушения его прав при решении вопросов приватизации жилых помещений. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. В судебном заседании доводы истца о признании за ними права на приватизацию квартиры нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, так как соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Исковые требования Диаконова О.Г. о признании за ними права собственности на квартиру являются обоснованными. Поскольку спорная квартира не состоит на балансе ни у одного из вышеуказанных хозяйствующих субъектов, право истцов на приватизацию квартиры может быть восстановлено судом путем признания за истцом права собственности на квартиру <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Диаконова Отари Георгиевича к Владикавказской квартирно-эксплуатационной части района СКВО о признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать право собственности на квартиру <адрес> РСО-Алания за Диаконовым Отари Георгиевичем. Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за Диаконовым Отари Георгиевичем на квартиру <адрес> РСО-Алания. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней. Председательствующий Климов И.А.