иск Епхиева Д.И. и Епхиева А.Д. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на жилой дом.

представителя истца Епхиева Асланбека Додиковича – Епхиевой Дзерассы Асланбековны, действующей по праву передоверия по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Администрации местного самоуправления г. Владикавказа – Слановой Алины Темирболатовны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епхиева Додика Ивановича, Епхиева Асланбека Додиковича к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании за ними права долевой собственности за Епхиевым Д.И. – <данные изъяты> доли, за Епхиевым А.Д. – <данные изъяты> доли на жилой <адрес> <адрес> в <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истцов.

Как указано в ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Епхиева Д.И. и Епхиева А.Д.

Представитель истцов Епхиева Д.И. и Епхиева А.Д. – Епхиева Д.А. иск поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года супруге истца Епхиева Д.И. был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты>. под строительство индивидуального жилого дома. Дом был построен в совместную собственность супругов. В ДД.ММ.ГГГГ году Епхиев А.Д. заключил договор обмена <данные изъяты> долей домовладения с ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследство никто не принимал, истцы более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют имуществом ФИО10, как своим собственным. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти истцы фактически приняли наследство, оплачивали налоги и коммунальные платежи, произвели без разрешения АМС г. Владикавказа реконструкцию всего дома, в том числе и <данные изъяты> долей, которые значатся за ФИО10 В результате реконструкции дом стал состоять из литеров <данные изъяты>, подземного этажа - общей площадью <данные изъяты> кв.м. Работы по реконструкции <адрес> в <адрес> выполнены с соблюдением требований СНиП. Задолженности по коммунальным услугам и налогам нет. Истцы в добровольном порядке произвели раздел домовладения. Считает, что истцы приобрели право собственности на <данные изъяты> долей домовладения, значащихся за ФИО10, а также приняли наследство после смерти ФИО7, поэтому просит признать за Епхиевым Д.И право собственности на <данные изъяты> долей, за Епхиевым А.Д. на <данные изъяты> долей в домовладении № по <адрес> в <адрес>.

Представитель истцов Епхиева Д.И. и Епхиева А.Д. - Толпарова М.Б. иск поддержала, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика АМС г.Владикавказа – Сланова А.Т. исковые требования не признала и показала, что право собственности на домовладение зарегистрировано за ФИО7 в размере <данные изъяты> долей и за ФИО10 в размере <данные изъяты> долей. Разрешение на переоборудование и возведение литеров <данные изъяты> АМС г. Владикавказа не выдавала, истцы не обращались с заявлением в АМС г. Владикавказа просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Джанаева Е.С., выступающая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании показала, что наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось, по заявлению истцов были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по РСО-Алания и нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Джанаевой Е.С.

Как указано в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по РСО-Алания и нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Джанаевой Е.С.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В выездном судебном заседании специалист ГУП «Аланиятехинвентаризация» - ФИО9 пояснила, что по данным инвентаризационного дела домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 – <данные изъяты> долей, ФИО10 – <данные изъяты> долей. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> зафиксирован самозахват земельного участка по задней и правой меже земельного участка в размере <данные изъяты>. Самовольно возведенные строения литеры <данные изъяты> возведены на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании истцов.

В выездном судебном заседании установлено, что сведения в кадастровом паспорте о взаиморасположении домовладения, гаража, навесов и других хозяйственных построек соответствуют действительности.

Из дубликата договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок № в квартиле № по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство индивидуального жилого кирпичного дома.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Епхиев А.Д. произвел обмен <данные изъяты> долей этого домовладения с на квартиру ФИО10

Из свидетельств о смерти следует, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений между истцами, а также с умершей ФИО7 подтверждается свидетельством о браке и свидетельством о рождении.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ здание жилого <адрес> (<данные изъяты>) по <адрес> в <адрес> соответствует действующим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По сообщению УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного пожарно-технического обследования частного домовладения № по <адрес> в <адрес>, нарушений, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено.

В кадастровом паспорте домовладения указано, что на возведение литера <данные изъяты>, переоборудование помещений №,№ в литере <данные изъяты> – разрешение не предъявлено.

<адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., самозахват земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке ГУП «Аланиятехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> (бывшая <адрес>) в <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО7 – <данные изъяты> доли и ФИО10 – <данные изъяты> доли.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества в виде жилого дома.

Справкой ОАО «Севкавказэнерго» подтверждается отсутствие задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за абонентом Епхиевым А.Д.

В выписке из лицевого счета по домовладению № по <адрес> в <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РСО-Алания указано, что задолженности за поставленный бытовой газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет.

Истцы заявили требование о признания за ними права собственности на домовладение № по <адрес>, в котором <данные изъяты> долей значатся за ФИО10

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, за получением наследства никто не обращался, наследственное дело не открывалось.

С момента смерти ФИО10 истцы открыто и непрерывно владели <данные изъяты> долями домовладения, уплачивали налоги и коммунальные платежи, произвели реконструкцию всего домовладения, включая и <данные изъяты> долей ФИО10

В соответствии со ст. 234 ГК РФ - лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что истцы более <данные изъяты> лет открыто и непрерывно владели <данные изъяты> долями домовладения, принадлежащими ФИО10, поэтому требования истцов о признании за ними на основании приобретательной давности права собственности на <данные изъяты> долей домовладения подлежат удовлетворению.

Истцы вправе произвести раздел домовладения в добровольном порядке, поэтому суд считает возможным принять условия раздела домовладения и признать за Епхиевым Д.И. право собственности на <данные изъяты> долей, а за Епхиевым А.Д. на <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>, (бывшая <адрес>) в <адрес>.

Исковые требования Епхиева Д.И. и Епхиева А.Д. нашли свое подтверждение, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Епхиева Додика Ивановича, Епхиева Асланбека Додиковича к Администрации местного самоуправления <адрес> о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Епхиевым Додиком Ивановичем право собственности на <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>, (бывшая <адрес>) в <адрес>, состоящего из литеров <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Епхиевым Асланбеком Додиковичем право собственности на <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>, (бывшая <адрес>) в <адрес>, состоящего из литеров <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Климов И.А.