иск Болатаева А.В. к ГБМСЭ по РСО-А о признании незаконным заключения МСЭ по РСО-А, признании инвлидом, установлении группы инвалидности, взыскании расходов на оплату услуг предтавителя и уплаченной госпошины.



Дело № 2-13/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 19 января 2011 года.

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Лолаевой И.С.,

с участием представителя истца Болатаева Алана Валикоевича – Келехсаевой Илоны Федоровны, действующей по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Главного бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания – Гагиевой Ирины Ивановны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болатаева Алана Валикоевича к Главному бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания о признании незаконным заключения медико-социальной экспертизы по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, признании инвалидом, установлении группы инвалидности, взыскании расходов на оплату услуг представителя и уплаченной государственной пошлины,

установил:

Болатаев А.В. обратился в суд с иском к Главному бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания о признании незаконным заключения медико-социальной экспертизы по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении новой медико-социальной экспертизы признании инвалидом, установлении группы инвалидности, взыскании расходов на оплату услуг представителя и уплаченной государственной пошлины.

Истец Болатаев А.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без него с участием представителя.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Как указано в ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Болатаева А.В.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Болатаева А.В. – Келехсаева И.Ф. исковые требования уточнила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил <данные изъяты> травму, в результате которой потерял <данные изъяты>. По заключению Главного медико-социальной экспертизы по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ Болатаеву А.В. отказано в установлении группы инвалидности со ссылкой на приказ Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ««Об утверждении классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Считает, что при определении инвалидности истца следовало руководствоваться Приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Просит признать незаконным заключение медико-социальной экспертизы по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, признать Болатаева А.В. инвалидом, установить истцу группу инвалидности, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Главного бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания – Гагиева И.И. исковые требования Болатаева А.В. не признала, заключение медико-социальной экспертизы по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ поддержала и показала, что при патологии <данные изъяты> освидетельствование граждан проводится исходя из состояния единственного или лучше видящего глаза. Обжалование экспертного решения осуществляется в Федеральное бюро МСЭ РФ по заявлению гражданина в течение одного месяца со дня освидетельствования. Болатаев А.В. этим правом не воспользовался и заключение МСЭ по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. Освидетельствование граждан на предмет установления инвалидности проводится только в учреждениях медико-социальной экспертизы в соответствии со ст. 50 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении заключения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ врачи-эксперты руководствовались Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» и Приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Приказ Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после освидетельствования Болатаева А.В., поэтому эксперты руководствовались нормативным актом, действовавшим в момент производства освидетельствования. Просит отказать Болатаеву А.В. в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО5 показала, что при освидетельствовании Болатаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ комиссия руководствовалась Приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», который действовал до ДД.ММ.ГГГГ и был отменен Приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Справка-заключение от ДД.ММ.ГГГГ на имя Болотаева А.В. соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Допрошенная в качестве свидетеля врач-эксперт-офтальмолог ФИО6 показала, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ на имя Болатаева А.В. она поддерживает, при освидетельствовании врачи руководствовались Приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», который действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» усматривается, что он был опубликован в « Российской газете» № 63 26.03.2010 года и подлежал вступлению в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а до этого дня действовал Приказ Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Согласно ч. 2 Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 года «О порядке и условиях признания лица инвалидом» - признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

При таком положении суд считает, что заключение Главного Бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Болатаева А.В. является законным и обоснованным.

Требование Болатаева А.В. о назначении новой медико-социальной экспертизы не подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 79 ГПК РФ экспертиза назначается в случае возникновения в процессе вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла.

В данном случае для разрешения иска по существу специальных познаний не требуется, так как основанием разрешение спора является установление закона, действовавшего на момент производства освидетельствования Болатаева А.В.

Суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, в день освидетельствования Болатаева А.В. действовал Приказ Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

В соответствии с требованиями и положениями данного приказа было проведено оспариваемое освидетельствование Болатаева А.В.

Совокупность приведенных доводов свидетельствует о том, что отсутствуют основания для признания незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болатаева А.В.

Требования истца о признании инвалидом, установлении группы инвалидности относятся к компетенции органов медико–социальной экспертизы, поэтому удовлетворению не подлежат.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей – следует отказать в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Болатаева Алана Валикоевича к Главному бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания о признании незаконным заключения медико-социальной экспертизы по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, признании инвалидом, установлении группы инвалидности, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей - отказать в связи с необоснованностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Председательствующий Климов И.А.