Дело №2-455/2011

Решение

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б., при секретаре Джиоевой Б.Н., с участием прокурора Солтановой Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодзаева Казбека Бексолтановича к войсковой части 40218 МО РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л :

Кодзаев К.Б. обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании свои исковые требования поддержал и пояснил, что проходил службу в войсковой части № 01331 Министерства обороны РФ в г. Ульяновске. 12 ноября 1987г. при исполнении обязанностей военной службы получил <данные изъяты>. Осенью 1994 года из-за полученной <данные изъяты> состояние его <данные изъяты> ухудшилось. Будучи освидетельствован военно-врачебной комиссией, был признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годным второй степени в военное время, <данные изъяты> получена при исполнении обязанностей военной службы (военная <данные изъяты>). 25 апреля 1995 г. был уволен из рядов Вооруженных сил РФ по <данные изъяты>. Вследствие данной <данные изъяты> в мае 1995 года был освидетельствован комиссией медико-социальной экспертизы и был признан <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> установлена бессрочно. Причинная связь полученной <данные изъяты> с исполнением обязанностей военной службы установлена ВВК, а затем и ВТЭК. Процент утраты его профессиональной трудоспособности составляет - 80%, который определило Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РСО-Алания. В результате увольнения по <данные изъяты> он потерял заработок. Однако ему не были установлены ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, на которые имеет право, в соответствии с законом. Факт получения им <данные изъяты> при исполнении служебных обязанностей, никем не оспаривается. При этом, по его мнению, нет необходимости определять виновность ответчика. Конституционный суд РФ в Постановлении от 20.10.2010 года №18-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 1084 ГК РФ в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан» указал, что положения п.1 и абзацев 1, 2 п.2 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», во взаимосвязи со ст. 1084 ГК РФ не предполагают ограничение возмещение вреда..., в том числе при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц. Поскольку войсковая часть 01331 МО РФ, виновник его <данные изъяты>, расформирована в 1993 года, им подан иск к правопреемнику- войсковой части 40218 МО РФ. Истец также пояснил, что военную <данные изъяты> получил в 1987 г., но вредные последствие (вред здоровью) наступили в мае 1995г. ( дата первичного установления <данные изъяты>). Данная дата попадает под действие части второй ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ «О введении в действие части второй ГК РФ» №15-ФЗ от 26 января 1996 года действие статей 1085 - 1094 Гражданского Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался не возмещенным. Согласно ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется. Согласно расчету независимого аудитора с учетом утраченного им заработка просил взыскивать с ответчика ежемесячно в счет возмещения вреда суммы в размере <данные изъяты>, а также взыскать единовременно сумму задолженности за предшествующие три года в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика – войсковой части 40218 МО РФ, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в адресованном суду письменном отзыве командир части исковые требования Кодзаева К.Б. не признал и пояснил, что к иску не приложены какие-либо документы, подтверждающие факт получения Кодзаевым К.Б. травмы в период прохождения им военной службы в войсковой части 01331. В то же время, в войсковой части 40218 сведений об обстоятельствах получения травмы Кодзаевым К.Б. нет. Возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, имеет существенные особенности и осуществляется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное. Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении служебных (должностных) обязанностей. Вина причинителя вреда является одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда здоровью, в соответствии с действующим законодательством. Условием такой ответственности в отличие от общих условий наступления деликтной ответственности являются незаконность действий органа военного управления, а также вина причинителя вреда. В соответствии статьей 12 Федерального закона РФ №15-ФЗ от 26 января 1996 года, действие статьей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 01 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным. В связи с тем, что вред здоровью Кодзаева К.Б. причинен 12 ноября 1987 года (а не наступления вредных последствий), то есть ранее 1 марта 1993 года, следовательно, действие статьей 1085 - 1094 ГК РФ на данный случай не могут применяться. Просил в иске отказать.

Представитель Военного комиссариата РСО-Алания, привлеченного судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований, Леонова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что по аналогичным требованиям истца к министерству обороны РФ ранее было отказано в иске Ленинским районным судом г.Владикавказа. В дальнейшем истец обратился в Советский районный суд г.Владикавказа с тем же иском к МО РФ и военному комиссаритау РСО-Алания, в результате военный комиссариат определением суда был исключен из числе ответчиков, а дело по иску к МО РФ было прекращено Поскольку в данном случае иск предъявлен к войсковой части, входящий в систему министерства обороны РФ, дело также подлежит прекращению по ст. 220 абз.3 ГПК РФ. Относительно существа требований представитель третьего лица пояснила, что военная служба- это особый вид государственной службы. Страховое обеспечение военнослужащим осуществляется в соответствии с законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы..», за счет средств фонда обязательного страхования.Выплаты в счет возмещения вреда здоровью военнослужащим выплачиваются за счет средств федерального бюджета как санкция за неправомерное причинение вреда Истец в связи с получением травмы получил все предусмотренные законодательством выплаты в счет возмещения вреда здоровью, в том числе: страховку, единовременное пособие в размере 60 окладов, а также получает пенсию по военной травме. Просила дело производством прекратить, либо в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Солтановой Ф.Д., полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что Кодзаев К.Б. проходил военную службу в войсковой части №01331 Министерства обороны РФ в г. Ульяновске. В соответствии с приказом командира в/ч 77197 от 25 апреля 1995 года уволен с военной службы с должности офицера по организации досуга-начальника клуба, по состоянию здоровья -в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией негодным к военной службе в мирное время. Из материалов дела также следует, что войсковая часть 40218 является правопреемником войсковой части 01331.

Из копии свидетельства о болезни №2261 от 4 октября 1994 года усматривается, что Кодзаев К.Б. был освидетельствован военно - врачебной комиссией при войсковой части №41567 МО РФ и был признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годен второй степени в военное время. <данные изъяты> получена при исполнении обязанностей военной службы. Согласно справке начальника 38 ВВК МО РФ №250 от 16.06.2008 года « причинная связь, указанная в свидетельстве <данные изъяты> Кодзаева К.Б. в новой интерпретации, согласно приказа министра обороны РФ 2003 г. №200, звучит как «Военная травма»

Согласно справке Врачебно - трудовой экспертной комиссии №070034 видно, что Кодзаев К.Б. впервые освидетельствован 15 мая 1995 года и ему установлена <данные изъяты> с 3 мая 1995 года. Причина <данные изъяты>: <данные изъяты> получена при исполнении обязанностей военной службы. С 08.05.2007 года <данные изъяты> установлена бессрочно.

Из ответа военного комиссара РСО-Алания на обращение Кодзаева К.Б. о назначении ему выплат в счет возмещение вреда, причиненного здоровью, усматривается, что на основании ст.16 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 года» О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» Кодзаеву К.Б. с 1.08.2008 года увеличен размер пенсии за выслугу лет как <данные изъяты> вследствие военной <данные изъяты>. Размер данного увеличения составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того на основании Указа Президента РФ от 1.08.2005 года №887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы» с 1 сентября 2005 года ему выплачивается дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец также пояснил, что при прохождении военной службы после получения военной <данные изъяты> ему была выплачена страховая выплата в размере 50 окладов денежного содержания в соответствии с Законом РФ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы..» (ст.5 Закона). Из представленного истцом решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 июля 2008 года следует, что за истцом признано право на получение единовременного пособия в размере 60 окладов, предусмотренного п.3 ст.18 Закона «О статусе военнослужащих», которое, как пояснил истец, в последующем ему также выплачена военно-страховой компанией. Таким образом, все предусмотренные Законом РФ «О статусе военнослужащих», ФЗ «О государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…», выплаты истцу присуждены и выплачены. Кодзаев К.Б. также получает выплаты в счет возмещения вреда в настоящее время в виде соответствующих доплат к пенсии. В то же время двойное возмещение вреда здоровью действующим законодательством не предусмотрено.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 августа 2005 года, вступившим в законную силу, в иске Кодзаева К.Б. к Министерству обороны РФ о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказано. По настоящему делу истцом к войсковой части 40218 МО РФ заявлены аналогичные требования. Однако, согласно приказу министра обороны РФ №935 от 7 сентября 2009 года войсковая часть, находясь в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, в то же время, является самостоятельным юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в судах. В связи с чем настоящее дело не может быть прекращено по основаниям ст. 220 абз.3 ГПК РФ, как заявлял представитель третьего лица, поскольку стороной по делу является другое юридическое лицо- войсковая часть.

На основе всестороннего анализа представленных сторонами доказательств, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также правовой позицией Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ, суд полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных им исковых требований.

Так, истцом в суд представлен акт судебно-медицинского освидетельствования №178 от 26.01.2009 года, из которого следует, что процент утраты <данные изъяты> у Кодзаева К.Б. составляет 80%. Однако постановлением Правительства РФ №789 от 16.10.2000 года «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на который имеется ссылка в акте, бюро судебно- медицинской экспертизы не указаны в качестве уполномоченных органов на проведение подобного освидетельствования. Такими органами в соответствии с указанным постановлением являются учреждения медико-социальной экспертизы. Таким образом, данное письменное доказательство нельзя признать допустимым, так как акт составлен неуполномоченным на то органом. Кроме того, в самом акте освидетельствования не указано на каком основании Кодзаеву К.Б. определен именно такой процент утраты трудоспособности. При этом члены комиссии сослались на постановление Правительства РФ от 16.10.2000 года №789, которое не распространяется на военнослужащих.

Далее, в соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» действие ст.ст. 1085 - 1094 ГК РФ, на которые в своем заявлении ссылается истец, распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным. Как установлено судом и не оспаривалось самим истцом, Кодзаев К.Б. получил травму в ноябре 1987 года, то есть причинение вреда произошло ранее 1 марта 1993 года. Судом также установлено, на что указывалось выше, что вред, причиненный Кодзаеву К.Б. не остался невозмещенным, а напротив, полностью возмещен в результате выплаты страхового возмещения, единовременного пособия, а также различных доплат к пенсии за получение «военной травмы», предусмотренных действующим законодательством. В этой связи, суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что причинение ему вреда наступило в 1995 году, когда ему была установлена группа инвалидности, поскольку указанное им обстоятельство является наступлением вредных последствий в виде утраты трудоспособности (инвалидности) в результате причинения вреда его здоровью, имевшему место в ноябре 1987 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным Главой 59 ГК ( ст.1064-1101), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Положениями ст. 1084 ГК РФ не предусматривается возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя. Кроме того, Гражданским Кодексом РФ статьям 1064 и 1084 не придана обратная сила, как ст.ст. 1085-1094 ГК РФ, то есть они действуют лишь со дня введения в действие части второй ГК РФ, 1.03.1996 года.

Не состоятельна и ссылка истца на постановление Конституционного суда РФ от 20 октября 2010 года №18-П по следующим основаниям:

Так в абз.1 п.4 постановления Конституционного суда РФ от 20 октября 2010 года №18-П указывается, что согласно ст.1084 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1064 и 1069 обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц. Возмещение вреда по ст.1084 ГК возможно лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц.

При таких обстоятельствах правовое значение по настоящему делу имеет не только сам факт причинения вреда, как указывает истец, а также выяснение обстоятельств причинения вреда здоровью, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц и наступлением данного вреда. Как следует из отзыва ответчика в войсковой части 40218 отсутствуют сведения об обстоятельствах причинения вреда здоровью Кодзаева К.Б. В судебном заседании обозревалось личное (пенсионное) дело истца, истребованное из военного комиссариата РСО-Алания, однако в нем также отсутствуют какие-либо сведения об этом. Истцом же суд не представлены доказательства причинной связи между наступившим вредом здоровью истца и действиями ответчика. Так, из объяснений истца в суде следует, что 12 ноября 1987 года, он, зацепился ногой за кабель и упал на дно окопа при сворачивании материальной базы части для выезда на новое место дислокации. В то же время доводы представителя военного комиссариата РСО-Алания о возможности получения травмы истцом по неосторожности или при нарушении мер безопасности, не опровергаются материалами дела. В личном деле отсутствуют материалы служебной проверки по факту получения Кодзаевым К.Б. <данные изъяты> при исполнении служебных обязанностей, составление которого является обязательным, либо иные документы с достоверностью подтверждающие обстоятельства, при которых причинен вред его здоровью. Несмотря на указание истцом даты получения <данные изъяты> в исковом заявлении (12.11.1987г), ни в материалах личного дела, ни в свидетельстве о болезни сведений о точной дате получения <данные изъяты> Кодзаевым К.Б. также не содержится. В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не смог представить доказательств, подтверждающих обстоятельства получения им травмы, виновность действий должностных лиц, причинную связи между этими действиями и наступившими последствиями. Кроме того, акты гражданского законодательства в соответствии со ст.4 ГК РФ не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, требования истца не могут быть удовлетворены и в связи с возникновением спорных правоотношений до введения в действие соответствующих норм ГК РФ и до даты обратного действия закона ( в ноябре 1987 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кодзаева Казбека Бексолтановича к войсковой части 40218 Министерства обороны РФ о взыскании в счет возмещения вреда здоровью ежемесячных выплат в сумме № и единовременной выплаты задолженности по возмещению вреда здоровью за три предшествующих года в сумме <данные изъяты>, об ежегодной индексации ежемесячной выплаты- оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Судья Дзуцева Ф.Б.

Решение вступило в законную силу «___»______________201____г.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.