Дело №2-439/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владикавказ 10 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б. при секретаре Джиоевой Б.Н., с участием прокурора Русак Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гацоевой Марии Казбековны к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия- Алания о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гацоева М.К. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства истица дополнила свои требования и просила признать трудовой договор №4 от 26 марта 2010 года, заключенный с ней при приеме на работу, заключенным на неопределенный срок, а также просила восстановить на прежнюю должность, либо на должность следователя Северо-Западного межрайонного следственного отдела по г.Владикавказу, которая ей письменно предлагалась, но о чем она узнала лишь в ходе судебного разбирательства, либо на любую имеющуюся в СУ СК РФ по РСО-Алания вакантную должность.

В судебном заседании требования поддержала и в их обоснование пояснила, что с 17.12.2009 года по 15.01.2011 года работала в Следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания в должностях ведущего специалиста отдела процессуального контроля, старшего помощника руководителя (по связям со средствами массовой информации). С 06.12.2010 года по 15 января 2011 года находилась в отпуске с пребыванием в г.Москва, а с 12 по 28 января 2011 года имела листок нетрудоспособности. 15.01.2011 года вечером ей на сотовый телефон ( поскольку находилась не дома) позвонила ст. инспектор отдела кадров следственного управления ФИО5 и сообщила, что ей необходимо написать заявление о согласии продолжить работу в должности, аналогичной ранее занимаемой в связи с реорганизацией Следственного комитета РФ. Написанное под диктовку ФИО5 заявление, она отправила на такси в СУ СК РФ по РСО-Алания. 16.01.2011 года от сослуживцев ей стало известно, что приказом и.о. руководителя СУ СК РФ по РСО-Алания от 15.01.2011 года уволена с работы по п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ, вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации. Свое увольнение считает незаконным, поскольку от продолжения работы в следственном управлении ни устно, ни письменно не отказывалась. Узнав, что ее заявление, написанное 15.01.2011 не зарегистрировано, ею было написано повторное заявление (к ранее истребованному 15.01.2011) о согласии продолжать трудовые отношения в вышеуказанной должности. Утром 17.01.2011 данное заявление было отправлено посредством почты «DHL», которое в этот же день поступило в следственное управление и было зарегистрировано в книге входящей корреспонденции, однако ответа на него ей дано не было. С приказом об увольнении не была своевременно ознакомлена, трудовую книжку получила лишь после обращения в суд. Лишь в суде ей стало известно о том, что ответчиком 15.01.2011 года в 23 часа 09 минут ей направлялось уведомление с предложением вакантной должности следователя Северо-Западного межрайонного следственного отдела по г.Владикавказу, которое она не получала, но в случае получения могла согласиться и с этой должностью, а также с любой другой имеющейся в следственном управлении вакантной должностью. Просила суд признать трудовой договор №4 от 26.03.2010 года, заключенный между ней и СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания бессрочным, признать приказ о ее увольнении незаконным, восстановить ее на работе в должности ст. помощника руководителя Следственного управления СК по связям со средствами массовой информации, либо на должность следователя Северо-Западного межрайонного следственного отдела по г.Владикавказу, а также на любую другую имеющуюся в СУ вакантную должность, а также взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате незаконного увольнения, которую она оценивает в <данные изъяты>

Представитель истца Кушнир С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Гацоевой М.К.. не признал, просил в иске отказать и пояснил, что Гацоева М.К. уволена из следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с формулировкой «вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации».

Причиной расторжения трудовых отношений с Гацоевой М.К., явился фактический отказ с её стороны от дальнейшего исполнения своих трудовых обязанностей в новой структуре - следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания, что подтверждается следующим:

Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2010 № 1182 «Вопросы следственного комитета Российской Федерации» было предписано проведение организационно-штатных мероприятий после принятия федерального закона о Следственном комитете Российской Федерации.

Предстоящие организационно-штатные мероприятия по созданию на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (организационно входившего в единую систему органов прокуратуры РФ) нового федерального государственного органа - Следственного комитета Российской Федерации, включали в себя упразднение всех должностей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и введение вместо них новых должностей с новыми должностными окладами.

В связи с ожидаемыми организационно-штатными мероприятиями Гацоева М.К.. 08.11.2010 года, наряду с другими сотрудниками, была письменно предупреждена руководителем следственного управления о возможном предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов. Данным уведомлением Гацоева М.К. поставлена в известность о том, что увольнение состоится лишь при условии её отказа от замещения предложенной должности из нового штата в Следственном комитете РФ, в соответствии с квалификацией. При этом в уведомлении указывалось на необходимость получения письменного согласия работника на предложенную должность.

15.01.2011, в день вступления в силу федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», все работники следственного управления и его территориальных следственных органов были извещены о необходимости прибытия в здание следственного управления с целью выяснения согласия либо отказа от замещения предлагаемой вакантной должности в штате вновь созданного следственного управления.

Гацоева М.К. также предупреждалась о необходимости прибытия в здание следственного управления, однако она без объяснения причин не явилась, и письменного заявления о согласии на замещение вакантной должности от нее не поступило, что подтверждается соответствующим актом. По месту проживания Гацоевой М.К. 15.01.2011 года телеграммой было направлено уведомление с предложением ей вакантной должности следователя Северо-Западного межрайонного отдела СУ СК.

В связи с отказом от дачи письменного согласия, либо отказа от предлагаемой должности приказом от 15.01.2011 № 9 л/с Гацоева М.К. уволена из органов Следственного управления по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации.

Дополнительные исковые требования о восстановлении Гацоевой М.К. на предлагаемую ей должность следователя или любую вакантную должность в СУ СК РФ по РСО-Алания, а также о признании трудового договора, заключенного с ней бессрочным, представитель ответчика также не признал и пояснил, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается наряду с основаниями, перечисленными в указанной статье, также и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами.

Ч. 3 ст. 40-1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено заключение с работником, принимаемым на службу в органы прокуратуры, срочного трудового договора. Порядок заключения срочных трудовых договоров с лицами, вновь принимаемыми на службу в систему следственного комитета определён п. 2 приказа Председателя Следственного Комитета РФ № 710-т от 08.09.2008 года, в соответствии с которым с лицами, вновь принимаемыми на службу в систему Следственного комитета необходимо заключать трудовой договор на срок не более 1 года. На основании указанных нормативных актов 26.03.2010 года с Гацоевой М.К. заключен срочный трудовой договор сроком на 1 год, срок которого истек 26.03.2011 года. О срочном характере трудовых отношений Гацоевой М.К. было известно в день подписания договора, в связи с чем истек трехмесячный срок для его оспаривания, установленный ст.392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания оспариваемого договора не имеется. Вакантных должностей соответствующих квалификации истицы в настоящее время в Следственном управлении не имеется. Просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав истицу, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Гацоева М.К. работала в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания с 17.12.2009 года на должности ведущего специалиста отдела процессуального контроля. Приказом №78 л/с от 25.03.2010 года была уволена с указанной должности государственной гражданской службы, и в соответствии с приказом №81 л/с от 26.03.2010 года принята на федеральную государственную службу в следственное управление СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания на должность старшего помощника руководителя следственного управления по связям со средствами массовой информации. В тот же день с Гацоевой М.К. был заключен трудовой договор №4 сроком на один год. Приказом и.о. руководителя следственного управления СК РФ по РСО-Алания №9 л/с от 15.01.2011 года Гацоева М.К. освобождена от занимаемой должности и уволена из органов следственного управления по п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации.

Указом Президента РФ №1182 от 27.09.2010 года на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации было предусмотрено создание Следственного комитета Российской Федерации, который в соответствии с п.2 «а» Указа является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре РФ. 28.12.2010 года был принят федеральный закон №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», который вступил в силу с 15.01.2011 года. Указом Президента РФ №38 от 14.01.2011 года, вступившим в силу с 15 января 2011 года было утверждено Положение о Следственном комитете РФ.

Пунктом 5 «а» Указа Президента РФ №1182 от 27.09.2010 года «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» устанавливалось, что работники Следственного комитета Российской Федерации до вступления в силу федерального закона о Следственном комитете Российской Федерации и проведения организационно-штатных мероприятий продолжают исполнять служебные обязанности по ранее замещаемым в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации должностям;

В целях реализации Указа Президента РФ от 27.09.2010 года №1182 председателем СК при прокуратуре РФ А.И. Бастрыкиным был издан приказ №59 от 11.10.2010 года о реорганизации в форме преобразования следственных управлений СК при прокуратуре РФ по субъектам РФ, а его же приказом №7-КШ от 15.01.2011 года было создано следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Северная Осетия-Алания, утверждены его структура и штаты в количестве 106 единиц.

При исследовании структуры штатов СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания и СУСК РФ по РСО-Алания судом установлено, что должность

старшего помощника руководителя следственного управления (по связям со средствами массовой информации), которую занимала истица, сохранилась в новом штате с названием «старший помощник руководителя следственного управления (по взаимодействию со средствами массовой информации». Представителем ответчика данный факт не оспаривался, так как и сохранение функциональных обязанностей и оклада по данной должности. Не произошло сокращения штатов организации и в целом в организации.

В период реорганизации в структурные подразделения Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъектам РФ направлялось письмо председателя СК Бастрыкина А.И. (14.10.2010 исх. № 208-824-10), в котором указывалось, что реорганизация Следственного комитета не является основанием для расторжения трудовых договоров с его работниками. Для прохождения службы в СК РФ с работниками следственного комитета при прокуратуре РФ будут заключены дополнительные соглашения к действующим в настоящее время трудовым договорам. В случае отсутствия выраженного в письменной форме отказа от продолжения работы в СКРФ он будет назначен на должность, равноценную должности, замещаемой в СК при прокуратуре РФ. При отказе работника от продолжения службы в СК РФ трудовой договор, заключенный с ним, будет прекращен в соответствии с п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и инструктивными указаниями вышестоящих органов для продолжения работы в вновь созданном Следственном комитете РФ не требовалось заключения новых трудовых договоров, поскольку, старые сохраняли свою силу, как и сами трудовые отношения. По мнению суда, не требовалось и не имелось необходимости для написания каких-либо заявлений о желании продолжить трудовые отношения в новом органе. Достаточно было подписать дополнительное соглашение к действующему трудовому договору, чего истице Гацоевой М.К. предложено не было. Лишь в случае несогласия с продолжением трудовых отношений от работника требовалось письменное заявление об этом, и лишь в этом случае у работодателя имелось право на увольнение работника. Данные выводы суда подтверждаются и содержанием п.4.2 Инструкции о ведении кадровых учетных документов в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом председателя СК при прокуратуре РФ №55 от 30.12.2009 года, из которого усматривается, что письменное заявление (рапорт) работника, которые обязательно приобщаются к его личному делу необходимы при поступлении на службу (работу) и при освобождении от занимаемой должности. Из представленных ответчиком письменных материалов (образцов составления заявлений в связи с реорганизацией), полученных из Следственного комитета РФ 27.12.2010 года, также усматривается, что написание рапорта о согласии на замещение предложенной должности являлось необходимым лишь для назначения на высшие должности в Следственном комитете РФ( для руководителей СУ и их заместителей). Для рядовых сотрудников процедура назначения на должности не предусматривала написание подобного рапорта ( заявления).

В ходе судебного разбирательства установлено, что все сотрудники следственного управления по РСО-Алания, в том числе Гацоева М.К., 08.11.2010 года были письменно, под роспись, уведомлены о предстоящих организационно-штатных мероприятиях и возможном предстоящем увольнении в соответствии с ч.2 ст.180 ТК РФ. В уведомлении указано, что увольнение состоится только в случае отказа от замещения предложенной в соответствии с квалификацией работника должности.

Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что направленное Гацоевой М.К. по почте 15.01.2011 года в 23 часа 09 минут предложение о замещении должности следователя Северо-Западного межрайонного следственного отдела по г.Владикавказу, которое предполагало получение какого-либо ответа, не доставлено ( по причине-квартира закрыта). Кроме того, по мнению суда, указанная должность является нижестоящей относительно ранее занимаемой Гацоевой М.К. должности, не в полной мере соответствует ее квалификации, поскольку она ранее никогда не работала следователем. Так как при этом существенно менялись трудовые функции и условия труда, действия работодателя в данном случае являлись переводом на другую работу, для которого в соответствии с ст.72.1 ТК РФ также требуется письменное согласие работника.

В то же время судом с достоверностью установлено, что Гацоева М.К. 15.01.2011 года направила в СУ СК РФ по РСО-Алания письменное заявление о согласии продолжить работу на должности ст. помощника руководителя по связям со средствами массовой информации.

Так, свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснила, что по поручению и.о. начальника отдела кадров СУ СК ФИО10 15.01.2011 года обзванивала сотрудников следственного управления о необходимости явиться в здание СК для написания заявлений о согласии на продолжение работы в СУ СК. Поскольку Гацоева М.К. находилась в отпуске и одновременно болела, ей по телефону было продиктовано заявление, которое через некоторое время было доставлено на такси. За заявлением спустилась работник отдела кадров ФИО11. Обнаружив в тексте заявления ошибку, ФИО5 вновь позвонила Гацоевой М.К. и продиктовала ей текст заявления. Через некоторое время Гацоева М.К. вновь прислала на такси свое заявление, которое получила уже ФИО5 и передала лично в руки ФИО16Свидетель также пояснила, что о нахождении на больничном Гацоева М.К, сообщила по телефону ФИО5, о чем была поставлена в известность сотрудник отдела кадров ФИО18 ответственная за ведение табеля учета рабочего времени.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что в ее присутствии в кабинете отдела кадров и.о. начальника отдела ФИО10 давал поручение референту отдела кадров ФИО5 срочно найти Гацоеву М.К. для написания заявления. При ней состоялся телефонный разговор ФИО5 с Гацоевой М.К., которую нашли не сразу, так как она болела и находилась у своей сестры.

Свидетель ФИО11 пояснила, что 15.01.2011 года находилась на рабочем месте в отделе кадров следственного управления. Во второй половине дня и.о начальника отдела кадров ФИО10 было дано поручение собрать заявления с сотрудников СУ. Ближе к вечеру ФИО5 попросила ее спуститься и забрать в такси заявление Гацоевой, которая находилась в отпуске. Все заявления сотрудников по мере их поступления передавались ФИО10, все указания по работе отдела кадров в этот день также давались ФИО10. Свидетель также пояснила, что расчет выслуги лет Гацоевой М.К. производила она в один из первых рабочих дней после 15 января по указанию вновь назначенного начальника отдела кадров ФИО12 16 и 17 января 2011года некоторые сотрудники из Моздока и находящиеся в декретном отпуске продолжали приносить свои заявления.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с 11.01.2011 года исполнял обязанности руководителя отдела кадров СУ СК. 15.01.2011 все сотрудники писали заявления о согласии на предлагаемые им должности в связи с созданием следственного комитета РФ. Он поручил работнику отдела кадров ФИО19 обзвонить сотрудников Управления, однако заявления Гацоевой М.К. не видел, о ее болезни ему также ничего не было известно. Он не помнит, чтобы ему предавали заявления сотрудников, ему кажется, что заявления собирались в кабинете у ФИО5 Однако показания данного свидетеля суд оценивает критически, в связи с их непоследовательностью и неточностью.

Суд принимает в качестве достоверных показания свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО5, в связи с тем, что они четко указывали все детали произошедших событий, их показания последовательны, не противоречат друг другу и другим материалам дела.

Судом также установлено, что в СУ СК по РСО-Алания не поступало письменное заявление Гацоевой М.К. об отказе от продолжения работы в следственном комитете в какой бы то ни было должности, в том числе в должности ст. помощника руководителя следственного управления (по связям со средствами массовой информации. Не заявляла она об отказе и в устной форме.

В обоснование доводов об отказе Гацоевой М.К. от предложенной должности ст. помощника руководителя СУ СК по связям со средствами массовой информации ответчиком каких-либо доказательств в виде письменного отказа либо составленного об этом акта, в суд не представлено.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истица не отказывалась от продолжения работы в Следственном управлении СК РФ по РСО-Алания, 15.01.2011 года, она вместе с другими сотрудниками СУ СК написала заявление о согласии работать в должности ст. помощника руководителя следственного управления (по связям со средствами массовой информации), которое вместе с другими заявлениями было передано и.о. начальника отдела кадров СУ ФИО10

При увольнении Гацоевой М.К. работодателем допущен и ряд других нарушений законодательства.

Так, Гацоева М.К. была уволена во время очередного ежегодного отпуска и в период временной нетрудоспособности. Согласно отпускному удостоверению №52 Гацоевой М.К. разрешен очередной отпуск с 06.12.2010 года по 15 января 2011 года с пребыванием в г.Москва, а с 12 по 28 января 2011 года она имела листок нетрудоспособности. Также, в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ истица не была ознакомлена с приказом об увольнении под роспись, в день увольнения ей не выдана трудовая книжка. Из представленных ответчиком письменных доказательств усматривается. что истице 17.01.2011 года была направлена телеграмма –уведомление о ее увольнении с работы по п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ, которая ей не доставлена.

Из акта от 15.01.2011 года, представленного в суд ответчиком, следует, что по состоянию на 21 час 15.01.2011 года свои заявления о согласии с назначением на предложенные должности в СУ СК по РСО-Алания представили все сотрудники за исключением 4-рых: ФИО5, ФИО21 Гацоевой, ФИО9. Составителями данного акта являются ФИО7, ФИО12 и ФИО13, однако, из книги учета входа и выхода сотрудников СУ СК по РСО-Алания, обозренной судом, следует, что в 21 час ФИО13 в здании следственного управления не находилась, согласно произведенным ею самой записям она пришла в 21 час 15 минут и ушла в 21 час 32минуты.

При обозрении книги приказов по личному составу СУ СК РФ по РСО-Алания №218-33-2011 установлено, что Гацоева М.К. была уволена приказом №9л/с от 15.01.2011 года, в то время как приказом №5 л/с на ранее занимаемую ею должность старшего помощника руководителя СУ СК РФ по РСО-Алания ( по взаимодействию со средствами массовой информации), которая к этому времени еще не являлась вакантной, был назначен ФИО14

В соответствии с ч. 6 ст. 75 ТК РФ трудовой договор с работником расторгается, если он не согласен продолжать работу в реорганизованной или сменившей подведомственность организации. Свое несогласие (отказ от продолжения работы) работник должен выразить в письменной форме (путем подачи заявления). Расторжение трудового договора в этом случае производится на основании п. 6 ч.1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией). Таким образом, положения ст.75 ТК РФ носят гарантийный характер и направлены на обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, т.е. на сохранение трудовых отношений, что гарантирует стабильность правового положения работника в приведенных условиях.

Предложение Гацоевой М.К. другой работы (следователя Северо-Западного межрайонного отдела) вместо занимаемой ею ранее должности ст. помощника руководителя СУ по связям со средствами массовой информации влекло изменение ее трудовых функций, обусловленных трудовым договором, что противоречит требованиям вышеназванной нормы Трудового кодекса РФ, а также указаниям руководителя СК РФ А.И. Бастрыкина, изложенным в письме от 14.10.2010 исх. № 208-824-10).

Считая установленным сам факт написания Гацоевой М.К. заявления о согласии на замещение ранее занимаемой должности, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, увольнение истицы незаконным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15.05.2007 года №378-О-П и других решениях, касающихся трудовых и социальных прав граждан, неоднократно отмечал, что соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного, разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

Судом по настоящему делу установлено, что большинству сотрудников СУ СК при прокуратуре при проведении организационно-штатных мероприятий было предложено продолжить работу на должностях, соответствующих ранее занимаемым, все они, так же как и Гацоева М.К. написали заявления о согласии на занятие соответствующих должностей и сдали их в отдел кадров следственного управления. При этом никто из сотрудников не контролировал процесс регистрации своего заявления. Однако заявление Гацоевой М.К. от 15.01.2011 года по неизвестным причинам не прошло регистрацию и исчезло. На повторно направленное в адрес ответчика заявление от 17.01.2011 года аналогичного содержания с согласием занять прежнюю должность в новой структуре Следственного комитета, поступившее в СУ СК РФ по РСО-Алания, Гавцоевой М.К. ответа дано не было. При этом судом установлено, что 16 и 17 января продолжали поступать заявления от сотрудников, которые также были назначены 15 числом.

Признавая увольнение Гацоевой М.К. незаконным, суд в то же время не может удовлетворить ее требование о восстановлении на работе в прежней либо в какой-либо иной должности, поскольку на момент рассмотрения дела судом истек срок трудового договора №4 от 26 марта 2010года, заключенного истицей с ответчиком. Требование истицы о признании данного трудового договора заключенным на неопределенный срок ввиду необоснованности заключения с ней срочного трудового договора, удовлетворению также не подлежит. Так, в соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более 5 лет. По соглашению сторон в силу ч.2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Для прокурорских работников таковой нормой является п. 3 ст. 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой лица принимаются на службу в органы и учреждения прокуратуры на условиях трудового договора, заключаемого на неопределенный срок или на срок не более пяти лет. В соответствии с п. 2 ст. 40 Закона трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 15 п. 13 Положения о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2007 № 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», председателю Следственного комитета РФ предоставлено право устанавливать в пределах своих полномочий порядок приема на службу (работу) в Следственный комитет. Такой порядок приема на работу и был установлен приказом Председателя Следственного комитета РФ от 08.09.2008 № 710-т, согласно которому с лицами, впервые принимаемыми на службу в систему Следственного комитета заключать трудовой договор на срок не более 1 года с установлением испытательного срока шесть месяцев. Истица в судебном заседании не отрицала факт добровольного подписания ею оспариваемого срочного трудового договора, при этом ей было разъяснено, и она осознавала срочный характер возникших с ней трудовых отношений, однако в трехмесячный срок его не обжаловала, пропустив срок обращения в суд по данной категории дел. Таким образом, трудовой договор №4 от 26.03.2010 года сроком на один год был заключен с Гацоевой М.К. на законных основаниях в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Указа Президента РФ №1004 от 01.08.2007 года и приказа Председателя Следственного комитета РФ от 08.09.2008 № 710-т. Срок действия указанного договора истек 26.03.2011 года. Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

В соответствии с абз.5 и 6 ст. 394 ТК РФ если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В связи с изложенным, основание прекращения трудового договора с истицей должно быть изменено на п.2.ч.1 ст.77 ТК РФ ( в связи с истечением срока трудового договора), а дата увольнения -10 июня 2011 года.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд принимает решение о выплате работнику средней заработной платы за все время вынужденного прогула, который в данном случае составляет 102 рабочих дня.

В пользу истицы взысканию с ответчика подлежит заработная плата за время вынужденного прогула, а именно: со дня незаконного увольнения по день вынесения решения суда, то есть с 16.01.2011 года по 10.06.2011 года за 102 рабочих дня, которая с учетом ее среднедневного заработка в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты>.

В соответствии с.7 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о компенсации морального вреда частично, определить размер компенсации в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гацоевой Марии Казбековны удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РСО-Алания № 9 л/с от 15.01.2011 года об увольнении Гацоевой Марии Казбековны из органов Следственного управления.

Изменить дату и формулировку основания увольнения Гацоевой Марии Казбековны, считать ее уволенной с 10 июня 2011 года в связи с истечение срока трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия -Алания в пользу Гацоевой Марии Казбековны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 16 января 2011 года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований: о признании трудового договора № 4 от 26.03.2010 года, заключенного между Гацоевой М.К. и СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания бессрочным, о восстановлении на работе в должностях ст. помощника руководителя следственного управления ( по связям со средствами массовой информации), следователя Северо-Западного межрайонного следственного отдела по г.Владикавказу, а также в любой иной вакантной должности Следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.