Дело №2-414/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Владикавказ 05 мая 2011 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б. при секретаре Джиоевой Б.Н., с участием прокурора Русак Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бетеевой Людмилы Владимировны к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия- Алания о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бетеева Л.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями. В судебном заседании требования поддержала и в их обоснование пояснила, что с 1986 года работала в системе органов прокуратуры РСО-Алания, а с 07.09.2007 года по 15.01.2011 года –в следственном управлении Следственного комитета при Прокуратуре РФ в РСО-Алания.15.01.2011 года приказом и.о. руководителя СУ СК РФ по РСО-Алания №8 л/с была уволена с занимаемой должности старшего референта отдела кадров в соответствии с п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ, вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации. Свое увольнение считает незаконным, поскольку от продолжения работы в следственном управлении не отказывалась. Так, 15.01.2011 года в связи с реорганизацией Следственного комитета как и все сотрудники она написала заявление о продолжении трудовых отношений в должности старшего инспектора отдела кадров, соответствующей ранее занимаемой должности и передала его и.о. начальника отдела кадров СУ ФИО4 Кроме того, была уволена в период временной нетрудоспособности, поскольку с 14.01.2011 года имела «больничный лист». 15.01.2011 года по просьбе ФИО5, несмотря на выходной день и имеющийся у нее листок нетрудоспособности, вышла на работу и в момент подсчета заявлений сотрудников и составления акта об отсутствии ее заявления находилась в следственном управлении. После 22 часов, в нарушение требований трудового законодательства, ей была предложена должность следователя Иристонского МСО, не равноценная ранее занимаемой. Пояснив присутствующим, что ей необходимо подумать, а также в связи с поздним временем и плохим самочувствием она ушла домой. 17.01.2011 года утром пришла на работу, однако ее в здание следственного управления не запустили, пояснив, что она уволена. 16.01.2011 года от работников канцелярии СУ ей стало известно о том, что ее заявление на регистрацию не поступило, в связи с чем ею повторно было составлено заявление о согласии на продолжение трудовых отношений, которое она направила по почте, однако ответ на него не был дан. Просила суд признать приказ о ее увольнении незаконным, восстановить ее на работе в должности старшего инспектора отдела кадров следственного управления Следственного комитета, соответствующую должности, ранее занимаемой в СК при прокуратуре, а также взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате незаконного увольнения в размере <данные изъяты>

Представитель истца Кушнир С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Даниленко С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Бетеевой Л.В. не признал, просил в иске отказать и пояснил, что Бетеева Л.В. уволена из следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с формулировкой «вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации».

Причиной расторжения трудовых отношений с Бетеевой Л.В., явился фактический отказ с её стороны от дальнейшего исполнения своих трудовых обязанностей в новой структуре - следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания, что подтверждается следующим:

Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2010 № 1182 «Вопросы следственного комитета Российской Федерации» было предписано проведение организационно-штатных мероприятий после принятия федерального закона о Следственном комитете Российской Федерации.

Предстоящие организационно-штатные мероприятия по созданию на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (организационно входившего в единую систему органов прокуратуры РФ) нового федерального государственного органа - Следственного комитета Российской Федерации, включали в себя упразднение всех должностей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и введение вместо них новых должностей с новыми должностными окладами.

В связи с ожидаемыми организационно-штатными мероприятиями Бетеева Л.В. 08.11.2010 года, наряду с другими сотрудниками, была предупреждена руководителем следственного управления о возможном предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов. Данным уведомлением Бетеева Л.В. поставлена в известность о том, что увольнение состоится лишь при условии её отказа от замещения предложенной должности из нового штата в Следственном комитете РФ, в соответствии с квалификацией. При этом в уведомлении указывалось на необходимость получения письменного согласия работника на предложенную должность.

Следовательно, не знать о предстоящих организационно-штатных мероприятиях она не могла, как в силу личной осведомлённости, так и в силу исполняемых ею должностных обязанностей. 15.01.2011, в день вступления в силу федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», все работники следственного управления и его территориальных следственных органов были извещены о необходимости прибытия в здание следственного управления с целью выяснения согласия либо отказа от замещения предлагаемой вакантной должности в штате вновь созданного следственного управления. Бетеевой Л.В. в числе других сотрудников предлагалось написать заявление о назначении на равнозначные должности, вводимые вместо ранее замещаемых ими. От Бетеевой Л.В., находившейся в этот день на рабочем месте, сведений о заболевании, не поступало. Как работник отдела кадров, Бетеева Л.В. должна была организовать получение письменных заявлений о согласии с назначением на предложенные должности (либо отказе от таковых) от других работников в соответствии с требованиями п. 2.2.2 «Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры», утверждённой Приказом Генпрокурора РФ от 05.06.2008 № 107: после проверки правильности составления - обеспечить их передачу для регистрации в отдел по приёму граждан и документационному обеспечению.

Порядок документооборота Бетеева Л.В. обязана была знать в силу ранее исполняемых должностных обязанностей. Однако, находясь на рабочем месте 15.01.2011 года до 22 часов 30 минут, не представила в установленном порядке своего заявления о согласии с назначением на должность старшего инспектора отдела кадров, что подтверждается отсутствием регистрации ее заявления в книге регистрации внутренней корреспонденции и соответствующим актом. В связи с этим на должность старшего инспектора отдела кадров был назначен <данные изъяты>

После проведённых кадровых назначений Бетеевой Л.В. была предложена вакантная на тот момент должность следователя Иристонского МСО по городу Владикавказу, так как её квалификация не позволяла назначить её на какие-либо иные должности: опыта следственной работы она не имеет, находясь на работе в отделе кадров, допускала многочисленные нарушения. Кроме того, на какие-либо иные должности она не претендовала.

Однако истица, ознакомившись с текстом уведомления, в котором ей предлагалась должность следователя, без объяснения причин отказалась расписаться в нём и покинула здание следственного управления, в связи с чем была уволена с работы по п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Представитель ответчика также отметил, что предложение Бетеевой Л.В. иной должности в обязанность работодателя не входило и что работодателю ничего не было известно о наличии у Бетеевой Л.В. листка нетрудоспособности. По мнению представителя, истица не может быть восстановлена на работу в следственное управление СК России по Республике Северная Осетия - Алания, так как в данной организации, созданной 15.01.2011, она никогда не работала. Вместе с тем, следственное управление следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания в настоящее время упразднено. Просил суд в иске отказать, поскольку увольнение истицы произведено в соответствии с законом.

Выслушав истицу, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Бетеева Л.В. работала в системе органов прокуратуры РСО-Алания на различных должностях с 1986 года, с 2007 года -в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания. Приказом и.о. руководителя следственного управления СК РФ по РСО-Алания №8 л/с от 15.01.2011 года Бетеева Л.В. освобождена от занимаемой должности- старшего референта отдела кадров СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания и уволена из органов следственного управления по п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с реорганизацией организации.

Указом Президента РФ №1182 от 27.09.2010 года на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации было предусмотрено создание Следственного комитета Российской Федерации, который в соответствии с п.2 «а» Указа является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре РФ. 28.12.2010 года был принят федеральный закон №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», который вступил в силу с 15.01.2011 года. Указом Президента РФ №38 от 14.01.2011 года, вступившим в силу с 15 января 2011 года было утверждено Положение о Следственном комитете РФ.

Пунктом 5 «а» Указа Президента РФ №1182 от 27.09.2010 года «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» устанавливалось, что работники Следственного комитета Российской Федерации до вступления в силу федерального закона о Следственном комитете Российской Федерации и проведения организационно-штатных мероприятий продолжают исполнять служебные обязанности по ранее замещаемым в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации должностям;

В целях реализации Указа Президента РФ от 27.09.2010 года №1182 председателем СК при прокуратуре РФ А.И. Бастрыкиным был издан приказ №59 от 11.10.2010 года о реорганизации в форме преобразования следственных управлений СК при прокуратуре РФ по субъектам РФ, а его же приказом №7-КШ от 15.01.2011 года было создано следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Северная Осетия-Алания, утверждены его структура и штаты в количестве 106 единиц. Согласно данному приказу (п.1.7) в отделе кадров предусмотрено 4 единицы, в том числе: руководитель отдела, старший инспектор, и две единицы ведущих специалистов.

По старому штатному расписанию от 01.01.2010 года, а также в соответствии с Положением об отделе кадров СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания, утвержденному приказом руководителя СУ №119 от 03.12.2010 года в структуру отдела кадров входили также 4 единицы: руководитель отдела, старший референт, 2 ведущих специалиста. Должности ст.референта отдела кадров, которую занимала истица Бетеева Л.В., в новых штатах соответствует должность ст. инспектора отдела кадров. Функциональные обязанности по указанным должностям согласно соответствующим распоряжениям руководителя ( №122/218 рот 07.12.2010 года и №27/18 р от 15.01.2011 года) аналогичны. Таким образом, должность, занимаемая Бетеевой Л.В. была сохранена в штатах новой организации. Вцелом сокращения штатов в вновь созданном органе также не произошло.

В период реорганизации в структурные подразделения Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъектам РФ направлялось письмо председателя СК Бастрыкина А.И. (14.10.2010 исх. № 208-824-10), в котором указывалось, что реорганизация Следственного комитета не является основанием для расторжения трудовых договоров с его работниками. Для прохождения службы в СК РФ с работниками следственного комитета при прокуратуре РФ будут заключены дополнительные соглашения к действующим в настоящее время трудовым договорам. В случае отсутствия выраженного в письменной форме отказа от продолжения работы в СКРФ он будет назначен на должность, равноценную должности, замещаемой в СК при прокуратуре РФ. При отказе работника от продолжения службы в СК РФ трудовой договор, заключенный с ним, будет прекращен в соответствии с п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и инструктивными указаниями вышестоящих органов для продолжения работы в вновь созданном Следственном комитете РФ не требовалось заключения новых трудовых договоров, поскольку, старые сохраняли свою силу, как и сами трудовые отношения. По мнению суда, не требовалось и не имелось необходимости для написания каких-либо заявлений о желании продолжить трудовые отношения в новом органе. Достаточно было подписать дополнительное соглашение к действующему трудовому договору, чего истице Бетеевой Л.В. предложено не было. Лишь в случае несогласия с продолжением трудовых отношений от работника требовалось письменное заявление об этом, и лишь в этом случае у работодателя имелось право на увольнение работника. Данные выводы суда подтверждаются и содержанием п.4.2 Инструкции о ведении кадровых учетных документов в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом председателя СК при прокуратуре РФ №55 от 30.12.2009 года, из которого усматривается, что письменное заявление (рапорт) работника, которые обязательно приобщаются к его личному делу необходимы при поступлении на службу (работу) и при освобождении от занимаемой должности. Из представленных ответчиком письменных материалов (образцов составления заявлений в связи с реорганизацией), полученных из Следственного комитета РФ 27.12.2010 года, также усматривается, что написание рапорта о согласии на замещение предложенной должности являлось необходимым лишь для назначения на высшие должности в Следственном комитете РФ( для руководителей СУ и их заместителей). Для рядовых сотрудников процедура назначения на должности не предусматривала написание подобного рапорта ( заявления).

В ходе судебного разбирательства установлено, что все сотрудники следственного управления по РСО-Алания, в том числе Бетеева Л.В., 08.11.2010 года были письменно, под роспись, уведомлены о предстоящих организационно-штатных мероприятиях и возможном предстоящем увольнении в соответствии с ч.2 ст.180 ТК РФ. В уведомлении указано, что увольнение состоится только в случае отказа от замещения предложенной в соответствии с квалификацией работника должности.

Судом установлено, что Бетеева Л.В., несмотря на наличие «больничного» во второй половине дня 15.01.2011 года находилась на своем рабочем месте в отделе кадров Следственного управления, куда все сотрудники сдавали заявления о согласии занять предложенные в новом органе должности, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели- сотрудники отдела кадров СУ ФИО18 О.С., пояснив, что вечером 15.01.2011 года они вместе с Бетеевой Л.В. по указанию и.о. начальника отдела кадров ФИО4 написали заявления о согласии занять свои должности, соответствующие занимаемым ими должностям. Все три заявления ФИО9 отдала лично в руки ФИО4. Факт нахождения истицы в этот день на работе и предложения ей написать заявление о согласии на занятие соответствующей должности не отрицался и представителем ответчика.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истица не отказывалась от продолжения работы в Следственном управлении СК РФ по РСО-Алания, 15.01.2011 года, находясь на рабочем месте, вместе с другими сотрудниками написала заявление о согласии работать в должности ст. инспектора отдела кадров и передала его вместе с другими заявлениями и.о. начальника отдела кадров СУ ФИО4

Доводы истицы о ее увольнении в период временной нетрудоспособности и наличии листка нетрудоспособности от 14.01.2011 года также нашли свое подтверждение.

Свидетель ФИО9 подтвердила, что Бетеева Л.В. 14.01.2011 года в соответствии со сложившимся порядком сообщила ей по телефону о болезни, как ответственной за ведение табеля учета рабочего времени. Свидетель также пояснила, в табеле учета за 14.01.2011 года она проставила отметку о болезни Бетеевой Л.В., однако в судебное заседание был представлен другой табель, подписанный начальником отдела кадров ФИО19 в котором сведения о болезни Бетеевой Л.В. отсутствуют.

А свидетель ФИО10 пояснила, что днем раньше о болезни Бетеевой Л.В. она сообщила ФИО4 В этой связи суд критически оценивает показания данные свидетелем ФИО4, который в соответствии с приказом руководителя следственного управления по РСО-Алания №7 л/с от 12.01.2011 года на период временной нетрудоспособности руководителя отдела кадров ФИО11 с 11.01.2011 года исполнял его обязанности.

В этой связи суд критически оценивает показания свидетеля ФИО4 о том, что ему ничего не было известно о болезни Бетеевой Л.В., свидетель не мог также вспомнить, чтобы ему об этом кто-либо сообщал. Относительно личного заявления Бетеевой Л.В. он также дал уклончивые показания, пояснив, что его также не видел, а заявления всех сотрудников она передала ему в общей папке, которые он не сверял со списком, а в дальнейшем передал сотруднику СУ ФИО20 назначенному начальником отдела кадров.. Свидетель также пояснил, что в его присутствии в тот же день, примерно в 20 часов, Бетеевой Л.В. вручалось уведомление о предложении ей должности следователя, однако она отказалась, о чем был составлен в его присутствии акт.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 15.01.2011 года примерно в 22 часа принимал участие в составлении акта об отсутствии заявления Бетеевой Л.В. о согласии продолжить работу в следственном управлении. Вместе с ФИО21 сверку наличия заявлений сотрудников, и было установлено, что на конец дня отсутствует 4 заявления: ФИО22 и Бетеевой. В связи с этим Бетеевой Л.В., которая в это время находилась в здании следственного управления, в его присутствии была письменно предложена должность следователя. От подписания уведомления Бетеева Л.В. отказалась, сославшись на нерабочий день, пояснив, что ей необходимо подумать. После ее ухода был составлен еще один акт- об отказе Бетеевой Л.В. от занятия предложенной должности.

При увольнении Бетеевой Л.В. работодателем допущен и ряд других нарушений законодательства.

Так, в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ истица не была ознакомлена с приказом об увольнении под роспись, в день увольнения ей не выдана трудовая книжка.

Из представленных ответчиком письменных доказательств усматривается. что истице 17.01.2011 года была направлена телеграмма –уведомление о ее увольнении с работы по п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ. Телеграмма Бетеевой Л.В. не доставлена, поскольку направлена по адресу ее регистрации (<адрес>), в то же время в личном деле, обозренном в судебном заседании, указан адрес ее фактического проживания (<адрес>), по которому истица не уведомлялась.

При обозрении книги приказов по личному составу СУ СК РФ по РСО-Алания №218-33-2011 установлено, что приказом №1 л/с от 15.01.2011 года на должности в следственное управление назначены ФИО23 Как установлено судом ФИО12 был назначен на должность, ранее занимаемую Бетеевой Л.В., которая уволена в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после назначения ФИО12 Таким образом, ФИО12 был назначен на должность, которая к этому времени еще не являлась вакантной, так как не поступил отказ от занятия этой должности ранее занимавшей ее Бетеевой Л.В. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд ответчиком, следует, что по состоянию на 21 час ДД.ММ.ГГГГ свои заявления о согласии с назначением на предложенные должности в СУ СК по РСО-Алания представили все сотрудники за исключением 4-рых: Бетеевой, ФИО11, ФИО25. Акт составлен Даниленко С.И., ФИО12 и ФИО13, которые были назначены на должности вместо уволенных. ФИО13, допрошенная судом, точно не могла указать время составления акта, в то же время, из книги учета входа и выхода сотрудников СУ СК по РСО-Алания, обозренной судом, следует, что в 21 час ФИО13 в здании следственного управления не находилась.

Ответчиком также представлены в суд рапорта, докладные записки некоторых сотрудников Следственного управления о результатах проверки состояния работы отдела кадров СУ СК, а также приказ №6 от 12.01.2011 года о привлечении Бетеевой Л.В. к дисциплинарной ответственности, однако они не могут быть приняты судом, поскольку не имеют правового значения по рассматриваемому делу, так как Бетеева Л.В. уволена с работы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, а не в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей. В соответствии с требованиями ст.59 ГПК РФ перечисленные материалы не соответствуют требованию их относимости к рассматриваемому судом вопросу и для разрешения данного дела значения не имеют. По мнению суда, не имеют значения по делу и показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, допрошенных судом по ходатайству представителя ответчика, которые пояснили, что 15.01.2011 года сотрудники отдела собственной безопасности СУ не писали заявления о согласии на новые должности до особого указания начальника отдела ФИО16 Представитель ответчика предположил, что со стороны истицы, а также ФИО24 также, возможно имел место соответствующий сговор. Однако суд не может принимать решения на основании домыслов и предположений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с нормами трудового законодательства бремя доказывания законности увольнения работника лежит на ответчике-работодателе. На основе всестороннего исследования всех обстоятельств дела суд пришел к выводу, что увольнение Бетеевой Л.В. произведено с грубыми нарушениями трудового законодательства, которым четко определены основания увольнения по п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 75 ТК РФ трудовой договор с работником расторгается, если он не согласен продолжать работу в реорганизованной или сменившей подведомственность организации. Свое несогласие (отказ от продолжения работы) работник должен выразить в письменной форме (путем подачи заявления). Расторжение трудового договора в этом случае производится на основании п. 6 ч.1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией).Таким образом, положения ст.75 ТК РФ носят гарантийный характер и направлены на обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, т.е. на сохранение трудовых отношений, что гарантирует стабильность правового положения работника в приведенных условиях.

Предложение Бетеевой Л.В. другой работы ( следователя) вместо занимаемой ею ранее должности ст. инспектора отдела кадров влекло изменение ее трудовых функций, обусловленных трудовым договором, что противоречит требованиям вышеназванной нормы Трудового кодекса. Более того, поскольку Бетеева Л.В. почти весь день находилась в здании следственного управления, работодателю ничто не мешало предложить истице ранее занимаемую должность, от которой она не собиралась отказываться и не отказывалась.

Считая установленным сам факт написания Бетеевой Л.В. заявления о согласии на замещение ранее занимаемой должности, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что работодателем нарушено конституционное право истицы на труд. В результате неправомерных действий ответчика она стала безработной и лишена возможности трудиться в соответствии со своим образованием и квалификацией.

В соответствии со ст. ст. 19 ч.1, 55 ч.3 Конституции РФ все равны перед законом; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15.05.2007 года №378-О-П и других решениях, касающихся трудовых и социальных прав граждан, неоднократно отмечал, что соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного, разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

Судом по настоящему делу установлено, что большинству сотрудников СУ СК при прокуратуре при проведении организационно-штатных мероприятий было предложено продолжить работу на должностях, соответствующих ранее занимаемым. Бетеевой Л.В. такого предложения не поступило, что свидетельствует о неравном отношении к ней по сравнению с другими сотрудниками следственного комитета, находящимися с ней в одинаковой ситуации, что является грубым нарушением перечисленных выше норм Конституции РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что Бетеева Л.В. уволена незаконно, подлежит восстановлению на работе.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с принятием решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В пользу Бетеевой Л. В. подлежит взысканию средняя заработная плата за период с 16.01.2011 по 05.05.2011 года (день вынесения решения суда), за вычетом дней временной нетрудоспособности, оплаченных ответчиком, а всего за 63 рабочих дня, которая с учетом ее среднедневного заработка составляет <данные изъяты>

В соответствии с.7 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о компенсации морального вреда частично, определить размер компенсации в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бетеевой Людмилы Владимировны удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РСО-Алания №8 л/с от 15.01.2011 года об увольнении Бетеевой Людмилы Владимировны из органов Следственного управления.

Восстановить Бетееву Людмилу Владимировну на работе в должности старшего инспектора отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия -Алания.

Взыскать с следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия -Алания в пользу Бетеевой Людмилы Владимировны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 16 января 2011 года по 05 мая 2011 года в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований о денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.