Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Карелидзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хетагурова Олега Муратовича к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведенное строение, признание правомерными произведенные в квартире переоборудования,

у с т а н о в и л:

Хетагуров О.М. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, об обязании выдать разрешение на переоборудование выходов в квартире.

В судебном заседании Хетагуров О.М. изменил исковые требования, просил признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку № к принадлежащей ему квартире № № дома № кор.№ по <адрес> в г. Владикавказе, а также признать правомерными произведенные в квартире переоборудования: возведение перегородки между лоджиями площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., выход из помещения № на лоджию площадью <данные изъяты> кв.м., выход из помещения № в лоджию площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира № № по ул. <адрес>, № кор.№ в г. Владикавказе. Собственником указанной квартиры он стал в 2000 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий в 2001 году без соответствующих разрешительных документов и согласований с администрацией местного самоуправления г.Владикавказа он пристроил к своей квартире помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. Также, он возвел перегородку на лоджии и из комнат №, № оборудовал выходы на лоджии. Он обращался в АМС г. Владикавказа с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенное строение и согласовании произведенного им переоборудования квартиры. Письменного ответа на свое обращение он не получил, в устной форме ему было разъяснено сотрудниками администрации, что для разрешения данного вопроса ему следует обратиться в суд. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель АМС г.Владикавказа Гайтова Д.Э., действующая на основании доверенности № от 14.01.2010 года, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Хетагурова О.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Истец воспользовался в полной мере предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании было установлено, что на возведение пристройки соответствующих разрешений истец не получал.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № № дома № № кор.№ по <адрес> в г.Владикавказе, принадлежит на праве собственности Хетагурову О.М.

Согласно исследованному в судебном заседании кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ возведенная истцом пристройка представляет собой помещение площадью № кв.м. На переоборудование выходов из помещений № и № на лоджии разрешение не предъявлено, на возведение перегородки на лоджии разрешение не предъявлено.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Материалами дела бесспорно установлено, что квартира № № по ул. <адрес>, № в г.Владикавказе №на праве собственности принадлежит истцу. Спорная пристройка, а также произведенная в квартире перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, по мнению суда, не могут быть ущемлены права истца как гражданина Российской Федерации на владение и пользование своим имуществом в виде возведенной пристройки к собственной квартире.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Хетагурова О.М. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хетагурова Олега Муратовича удовлетворить.

Признать за Хетагуровым Олегом Муратовичем право собственности на помещение № площадью № кв.м. в квартире № № по ул. <адрес> в г. Владикавказе.

Признать правомерными произведенные в квартире № № дома № кор.№ по <адрес> в г. Владикавказе переоборудования: возведение перегородки между лоджиями площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., оборудование выхода из помещения № в лоджию площадью <данные изъяты> кв.м., оборудование выхода из помещения № в лоджию площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ З.Т. ХАДИКОВА