О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ 18 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Карелидзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беслекоева Эльбруса Хетаговича к Гайтовой Алле Керимбековне, Гиоевой Алле Таймуразовне об устранении препятствий в осуществлении права пользования и владения жилым помещением, вселении, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию стоимости принадлежащих долей, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании суммы необоснованного обогащения, встречному иску Гайтовой Аллы Керимбековны к Беслекоеву Эльбрусу Хетаговичу о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за принадлежащую долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Беслекоеву Э.Х., Гайтовой А.К., Гиоевой А.Т. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по <адрес> в г. Владикавказе, при этом истцу Беслекоеву Э.Х. принадлежит <данные изъяты> долей, ответчице Гайтовой А.К. – <данные изъяты> долей, ответчице Гиоевой А.Т. – <данные изъяты> долей.

Беслекоев Э.Х. обратился в суд с иском к Гайтовой А.К. и Гиоевой А.Т. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, возложении на него обязанности выплатить денежную компенсацию ответчицам за принадлежащие им в указанном домовладении доли, прекращении права собственности Гайтовой А.К. и Гиоевой А.Т. на принадлежащие им доли домовладения, признании за ним права собственности на доли домовладения ответчиц.

В ходе рассмотрения дела Беслекоев Э.Х. уточнил и дополнил исковые требования, просил устранить препятствия со стороны совладельцев в осуществлении прав пользования и владения жилым помещением, вселить его в спорное жилое помещение, возложить на него обязанность выплатить ответчицам денежную компенсацию стоимости принадлежащих им долей, прекратить их право собственности на принадлежащие им доли в домовладении, признать за ним право собственности на доли ответчиц, взыскать с Гайтовой А.К. и Гиоевой А.Т. сумму необоснованного обогащения в размере <данные изъяты> руб., из них с Гайтовой А.К. взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с Гиоевой А.Т. – <данные изъяты>.

Не соглашаясь с исковыми требованиями Беслекоева Э.Х., Гайтова А.К. заявила встречный иск к Беслекоеву Э.Х., в котором просила возложить на нее обязанность выплатить Беслекоеву Э.Х. денежную компенсацию за принадлежащую ему долю в спорном домовладении, а именно, сумму стоимости доли Беслекоева Э.Х., определенную экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Беслекоева Э.Х. на принадлежащую ему долю домовладения, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей.

В ходе рассмотрения дела Гайтова А.К. уточнила исковые требования, просила возложить на нее обязанность выплатить Беслекоеву Э.Х. денежную компенсацию в счет принадлежащей ему доли в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебные заседания, назначенные на 16 февраля 2011 года и 18 февраля 2011 года, Беслекоев Э.Х. не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании Гайтова А.К. не требовала рассмотрения исковых требований Беслекоева Э.Х. по существу, просила рассмотреть заявленные ею встречные исковые требования.

Ответчица Гиоева А.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку Беслекоев Э.Х., дважды извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебные заседания не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, его иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Беслекоева Эльбруса Хетаговича к Гайтовой Алле Керимбековне, Гиоевой Алле Таймуразовне об устранении препятствий в осуществлении права пользования и владения жилым помещением, вселении, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию стоимости принадлежащих долей, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании суммы необоснованного обогащения - оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 дней.