о взыскании страховых выплат

. Общая страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ а/м была припаркована возле многоэтажного дома по <данные изъяты> в <адрес>, где ей в результате ДТП были причинены механические повреждения неустановленным водителем. По этому факту УГИБДД МВД по РСО-Алания были подготовлены соответствующие материалы. ДД.ММ.ГГГГ, истица припарковала а/м около своего дома. Позднее, выйдя из дома, обнаружила повреждения на заднем бампере и прогиб заднего крыла.

В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком было составлено выплатное дело, а ДД.ММ.ГГГГ начальником РЦУУ для решения вопроса о компенсационной выплате по страховому случаю истице было предложено представить документы, подтверждающие факт оплаты счета. В соответствии с вариантом «А» страхового полиса размер ущерба определяется
по калькуляции независимого оценщика и по оплате счетов со станции технического обслуживания транспортных средств по выбору
Страхователя. Изначально истица представила в страховую компанию счета с ООО «ДримКар» (<адрес>), но их не оплатили по причине отсутствтя документов, подтверждающих факт их оплаты. Позднее истица представила в страховую компанию квитанции об оплате счетов из технического центра ИП ФИО4 в размере <данные изъяты>. Однако в качестве возмещения ей была выплачена сумма - <данные изъяты>. меньше понесенных ею расходов. В обоснование уменьшения размера выплаченной суммы ответчик сослался на результаты привлеченной им независимой экспертизы, проведенной ООО «Автоконсалтинг Плюс». Истица считает действия ответчика противоправными и несоответствующими как положениям заключенного между ними договора добровольного страхования, так и действующим нормам ГК РФ.

В связи с изложенным, просил взыскать в пользу истицы с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы: государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания Толпарова М.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Тер-Аванесовой К.В. не признала и пояснила, что обязательство ООО «Росгосстрах» перед истицей возникают из договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на условиях Правил № добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по варианту «А». Страховым случаем в соответствии с условиями указанных правил является фактически произошедшее событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованному ТС и/или дополнительному оборудованию ТС, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Страховая же выплата по условиям правил - это ущерб в денежном или материальном выражении, который возмещает Страховщик по наступившему страховому случаю.

В период действия Договора Тер-Аванесова К.В. дважды обращалась за выплатой страхового возмещения:

1. Заявление о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате
происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (выплатное дело №);

2. Заявление о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ происшествия (выплатное дело №).

По заявлению № Страховщиком в присутствии Страхователя ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства с указанием повреждений. Истицей для оплаты был представлен счет на общую сумму <данные изъяты> В связи с тем, что автомобиль предоставлялся на осмотр Страховщику представленные документы были направлены на проверку в независимую экспертную организацию ООО «Автоконсалтинг Плюс». В результате проверки было установлено превышение за счет работ, не указанных в акте осмотра и не согласованных со Страховщиком, в размере <данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истице произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

По заявлению № Страховщиком в присутствии Страхователя ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства с указанием повреждений. В акте осмотра имеется отметка о том, что «авто не было представлено после предыдущего события для осмотра». В соответствии с п.78 Правил в случае непредставления ТС для осмотра после восстановления Страхователю не возмещается ущерб за повреждение тех же деталей, узлов, агрегатов ТС. Соответственно, отметка Истца в акте осмотра о том, что она не согласна поэтому и возникла ввиду того, что экспертом по осмотру не отражены были в акте повреждения, имеющиеся в акте осмотра №. Истицей для оплаты был представлен счет на общую сумму <данные изъяты>. Ознакомившись с содержанием представленного счета, сравнив его с имеющейся фототаблицей поврежденного автомобиля и актом осмотра ТС, были выявлены расхождения, в связи с чем Страховщик направил счета на проверку в независимую экспертную организацию ООО «Автоконсалтинг Плюс». В результате проверки было установлено превышение за счет работ, не указанных в акте осмотра и не согласованных со Страховщиком, в размере <данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истице произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Разница между размером ущерба, отраженным в счетах, подтверждающих ремонтные работы, и фактически выплаченным размером ущерба, состоит из тех деталей и работ, связанных с их заменой, которые как видно из фототаблицы, составленной в ходе осмотра ТС, представленного Страховщику, не были повреждены.

Учитывая, что ремонт а/м истицы осуществлялся по согласованию с ней и без согласования со страховой компанией, и все указанные работы производились по ее требованию, Страховщик считает, что указанные работы истицей производились в целях улучшения состояния ТС, так как фактически доказательств повреждения указанных деталей не содержится ни в фототаблице, ни в экспертном заключении ИП ФИО7 Иных доказательств в материалах дела не содержится. Истица в подтверждение исковых требовании (своих понесенных расходов) представила суду счета № и №, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ни в одном из представленных документов нет информации о том, какое транспортное средство подлежало ремонту, в связи с чем считает, что данные документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими расходы истицы. Более того согласно представленных истицей документов ремонт ТС был осуществлен в январе 2010 года, а заявленные Страховщику дорожно-транспортные происшествия были совершены в 2009 году, учитывая опыт вождения истицы и частоту совершаемых ею ДТП нельзя исключать факт возникновения дополнительных повреждений ТС за период с момента подачи заявления до времени фактически произведенного ремонта.

В соответствии с вышеизложенным, ответчик считает что исполнил обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств в полном объеме, так как предъявленная недоплаченная, по мнению истицы, сумма страхового возмещения образована за счет работ, не согласованных со страховщиком.

Просила суд отказать истице в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истицы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Тер-Аванесова К.В. воспользовалась в полной мере предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, по желанию истца может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала. Закон не связывает возможность предъявления иска по месту нахождения филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица.

Следовательно, иск Тер-Аванесовой К.В. был подан в установленном законом порядке.

Так, сторонами по делу признано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания возле дома по <адрес> была припаркована принадлежащая Тер-<данные изъяты>. а/м марки «<данные изъяты>. В результате ДТП а/м были причинены механические повреждения неустановленным водителем. По указанному ДТП сотрудниками УГИБДД МВД по РСО-Алания были составлены: справка о ДТП, справка о полученных а/м механических повреждений, схема происшествия. ДД.ММ.ГГГГ на парковке около своего дома ее а/м были вновь причинены механические повреждения на заднем бампере и заднем крыле. Оба случая страховой компанией были признаны страховыми и были заведены выплатные дела для обеспечения возмещения причиненного ущерба.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Тер-Аванесовой К.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в лице филиала по <адрес>-Алания был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> (договор «Каско: Хищение + Ущерб»). На сегодняшний день ООО «Росгосстрах-Юг» было реорганизовано путе присоединения к ООО «Росгосстрах». При этом, сторонами договора был избран вариант «А» страхового продукта, а именно при установлении порядка определения размера ущерба договорились исходить из калькуляции независимого эксперта и оплате счетов со станции технического обслуживания по выбору страхователя. Кредитные обязательства перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Владикавказского филиала Тер-Аванесовой К.В. были исполнены в полном объеме, в связи с чем банк уже не является выгодоприобретателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, в силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

ДД.ММ.ГГГГ Тер-Аванесова К.В. обратилась в страховую компанию с заявлениями № и № о факте наступления страхового случая, в которых она выбрала порядок определения страховой выплаты: оплата счетов страхователя за ремонт а/м на сервис-центре <данные изъяты>» в <адрес>. Вместе с заявлениями были представлены счета на оплату ООО «АСК «ДримКар» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тер-Аванесовой К.В. был дан ответ страховой компанией о том, что для решения вопроса о компенсационной выплате ей необходимо предоставить документ, подтверждающий факт оплаты счета.

После этого, только ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии пяти месяцев с момента первоначального обращения в страховую компанию, Тер-Аванесова К.В. представила в страховую компанию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В итоге, из представленных истицей в суд квитанций усматривается, что ею была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Основанием явилась оплата за произведенные работы по счетам № и №. При изучении данных счетов и квитанций суд обращает внимание на то, что в счетах указана одна сумма работ, а в квитанциях другая. Судом установлено, что ремонтные работы были произведены не ООО «АСК «ДримКар», откуда изначально были представлены счета в страховую компанию, а индивидуальным предпринимателем ФИО4 К тому же, ни в одном из представленных документов нет информации о том, какое транспортное средство подлежало ремонту.

Из актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письма страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что страховое возмещение по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копейки и по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> В итоге, Тер-Аванесовой К.В. было проплачено страховой компанией денежная сумма в размере <данные изъяты> Указанное уменьшение суммы возмещения страховой компанией ущерба произошло в результате исследования документации по ДТП уполномоченной страховой компанией по соответствующему договору организацией – ООО «Автоконсалтинг Плюс». Данное право страховой компании закреплено в п.п. «е» п. 59 Правил добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в актах имеются записи: «авто не было представлено после предыдущего события для осмотра», что говорит об отсутствии возможности точно определить время получения а/м механических повреждений.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

В представленных в суд актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения принадлежащей истице а/м марки «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в результате произошедших двух ДТП. Акты составлены по наружному осмотру а/м. С одним актом от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ, истица согласилась, а по другому указала о своем несогласии. Однако никаких мер по дополнительному осмотру а/м не предприняла; данный акт не обжаловала.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что страхователь (Тер-Аванесова К.В.) обязана предоставлять транспортное средство для осмотра во всех случаях, предусмотренных правилами. Страховщик (ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РСО-Алания) имеет право по факту наступления события, имеющего признаки страхового, проводить проверку его обстоятельств.

Судом установлено, что в нарушение положения п.п. «г» п. 59 Правил Тер-Аванесовой К.В. не было своевременно подано в страховую компанию заявление о первом страховом случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

П.п. «г» п. 63 Правил предусмотрено, что в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» в страховую компанию представляются оригинал/копия заказа-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов, подтверждающих факт оплаты.

Судом достоверно установлено, что изначально Тер-Аванесова К.В. обратилась в страховую компанию с заявлением об оплате счетов за ремонт а/м на сервис-центре в <адрес>. Получив отказ, связанный с необходимостью предоставить документы, подтверждающие факт оплаты счетов, Тер-Аванесова К.В. только в январе 2010 года обращается уже к ИП ФИО4, осуществляющему свою деятельность в <адрес>, получает от него счета, оплачивает их и представляет платежные документы для компенсации в страховую компанию, заявлений о том, что она планирует ремонтировать свою а/м в ИП ФИО4 истица в страховую компанию не направляла, что также подтвердил в судебном заседании ее представитель. Однако прошло много времени с момента ее обращения в страховую компанию с заявлением о выплате и представлением ей платежных документов. Определить в каком состоянии находилась ее а/м за это время невозможно. Более того, в силу п. 74 Правил в случае, если в процессе ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства были обнаружены скрытые дефекты, то страхователь обязан до момента их устранения приостановить ремонтные работы, известить страховщика об обнаружении скрытых дефектов для составления им дополнения к акту осмотра. По результатам дополнения к акту осмотра т/с должны быть определены причины возникновения скрытых повреждений и дефектов и их связь со страховым случаем. При установлении, что обнаруженные повреждения возникли в результате наступления страхового случая, страховщик определяет величину убытка, вызванного скрытыми дефектами и повреждениями, и производит страховую выплату. Неисполнение страхователем указанных обязанностей дает страховщику право отказать страхователю в страховой выплате в части убытка, вызванного скрытыми дефектами и повреждениями.

Сопоставив акты осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со счетами ИП ФИО4 у суда возникают сомнения в необходимости проведения всех работ, указанных в счетах. Данные акты были составлены по наружному осмотру, а при осуществлении ремонтных работ, как усматривается из представленных в суд счетов на оплату, были произведены также работы по устранению скрытых дефектов. Однако, указанные работы в нарушение правил страхования осуществлялись без какого-либо согласования со страховой компанией, о том обстоятельстве, что в а/м будут произведены дополнительные, не указанные в актах осмотра т/с, работы, страховая компания уведомлена не была, следовательно, и не знала, и не могла знать о понесенных истицей дополнительных затратах, тем самым была лишена права быть ознакомленной с имевшими место дополнительными повреждениями и выразить свое мнение по данному вопросу.

Таким образом, суд считает требования Тер-Аванесовой К.В. не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. Во-первых, в поданном ею в страховую компанию заявлении о страховой выплате указано, что необходимо оплатить счета с сервис-центра в <адрес>, в то время как согласно правилам она должны была предоставить не счета на оплату, а документы, подтверждающие факт оплаты; по истечении пяти месяцев она представила в страховую компанию счета уже из другого технического центра – ИП ФИО4, предварительно никого не уведомив об изменении сервис-центра и не обратившись с соответствующим заявлением в страховую компанию. Тот факт, что, несмотря на указанные обстоятельства, страховая компания оплатила частично представленные истицей платежные документы, по мнению суда, не должен говорить о допустимости и способствовать и в дальнейшем нарушению требований закона. Во-вторых, в сумму, указанную в квитанциях к приходному кассовому ордеру, которые были составлены на основании счетов ИП ФИО4, вошли также и работы по устранению скрытых дефектов, которые не были согласованы со страховой компанией; фактически они были инициированы страховщиком лично, что является прямым нарушением правил страхования. Указанные несогласованные со страховой компанией работы привели к увеличению стоимости восстановительных работ.

Кроме того, судом в ходе разбирательства по делу по инициативе истицы была назначена авто-товароведческая независимая экспертиза. В результате, как усматривается из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом-оценщиком ИП ФИО7, оценочная стоимость восстановительного ремонта а/м даже без учета износа составила <данные изъяты>. Это, в то время как, страховая компания оплатила Тер-Аванесовой К.В. в счет возмещения ущерба больше, чем указано в заключении эксперта - <данные изъяты>. Указанные выводы оценки полностью подтвердили допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7 и ФИО8, проводившие указанное экспертное исследование.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, исходя из того, что представленные квитанции к приходному кассовому ордеру и счета на оплату расходов по восстановлению а/м не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о размере причиненного ущерба, поскольку в нарушение условий страхования оплаченные истицей работы выполнены не согласованным со страховщиком техническим центром, а иные доказательства понесенных расходов в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, страховая выплата в размере <данные изъяты> не подлежит взысканию.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку Тер-Аванесовой К.В. отказано в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика понесенных истицей судебных расходов.

Таким образом, оценивая доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Тер-Аванесовой К.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тер-Аванесовой Каринэ Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания о взыскании страховой выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Панаиотиди