о взыскании стпраховых выплат

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> Северная Осетия-Алания произошло столкновение принадлежащего ей на праве собственности автомобиля с автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением гр.Макоева Р.Н.

Макоев Р.Н. был признан виновным в совершенном ДТП и привлечен к административной ответственности. Вину свою в совершении ДТП он признал. Автогражданская ответственность виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Макоева Р.Н. была застрахована в страховой компании - ОАО СК «РОСТРА» в лице Северо-Осетинского филиала. По результатам проведенного Агентством оценки и экспертизы имущества по инициативе страховой компании экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Абдулкадыровой Э.Ю. автотранспортного средства марки <данные изъяты> 217030», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей. В связи с наступлением страхового случая Абдулкадырова Э.Ю. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения за материальный ущерб, причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия, на что получила устный ответ представителя страховой компании об отказе в выплате ущерба по причине отсутствия финансовой возможности для исполнения обязательства. С позицией страховщика истица категорически не согласна, считает отказ незаконным и просит суд удовлетворить заявленные ею требования и взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в лице Северо-Осетинского филиала сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени за просрочку исполнения обязательств согласно представленного ею расчета в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ОАО СК «РОСТРА» в лице Северо-Осетинского филиала Цыбань С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-/011, в судебном заседании исковые требования Абдулкадыровой Э.Ю. в части взыскания суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, а также суммы пени в меньшем, чем заявлено истицей размере, в соответствии со своими полномочиями признал и не возражал против их удовлетворения. При этом пояснил, что, действительно, в соответствии с действующим законодательством именно страховая компания обязана возместить ущерб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Абдулкадырова Э.Ю. воспользовалась в полной мере предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, по желанию истца может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала. Закон не связывает возможность предъявления иска по месту нахождения филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица.

Следовательно, иск Абдулкадыровой Э.Ю. был подан в установленном законом порядке.

Так, сторонами по делу признано, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> Северная Осетия-Алания произошло столкновение принадлежащего ей на праве собственности автомобиля с автомобилем марки <данные изъяты>-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак О №, под управлением гр.Макоева Р.Н.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УГИБДД МВД РСО-Алания в отношении Макоева Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которого следует, что Макоев Р.Н. нарушил п. 13.11 ПДД РФ. Постановлением по делу рб административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Макоев Р.Н. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанные акты вступили в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда возложена на страховщика. В силу п. 2.2 ст. 12 Закона к расходам, необходимым для возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Автомобиль марки <данные изъяты>-80», государственный регистрационный знак №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Макоев Р.Н., был застрахован в ОАО СК «РОСТРА» в лице Северо-Осетинского филиала. Следовательно, в связи с чем ответчик обязан возместить ущерб, причиненный автотранспортному средству истицы.

Судом достоверно определено и было в ходе судебного разбирательства подтверждено представителем страховой компании, что произошедшее ДТП было однозначно признано страховым случаем.

В соответствии с отчетом об оценке №, подготовленным уполномоченной организацией – «Агентство оценки и экспертизы имущества» ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что стоимость ремонта принадлежащего на праве собственности Абдулкадыровой Э.Ю. автотранспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>) рублей.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, выплате ответчиком Абдулкадыровой Э.Ю. подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений действующего законодательства, а также учитывая обстоятельства, при которых ответчик не произвел страховое возмещение, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования в части взыскания суммы пени за просрочку исполнения обязательств, а именно при определении подлежащей взысканию суммы в пользу истицы исходить не от предусмотренного законом для такого рода случаев максимального размера страховой выплаты <данные изъяты> а от реальной суммы ущерба, в частности:

<данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения) х (8.25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1/75) х 69 (шестьдесят девять) дней (требуемые истицей периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>) рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения морального вреда, в связи с чем требования истицы о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Из направленного в адрес суда заявления представителя ответчика следует, что исковые требования Абдулкадыровой Э.Ю. в части взыскания суммы страхового возмещения и суммы пени в соответствии с произведенным расчетом они признают в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> 35 (тридцать пять) копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абдулкадыровой Эльмиры Юсуповны к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСТРА» в лице Северо-Осетинского филиала о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСТРА» в лице Северо-Осетинского филиала в пользу Абдулкадыровой Эльмиры Юсуповны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСТРА» в лице Северо-Осетинского филиала в пользу Абдулкадыровой Эльмиры Юсуповны сумму пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСТРА» в лице Северо-Осетинского филиала в пользу Абдулкадыровой Эльмиры Юсуповны уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Исковые требования Абдулкадыровой Эльмиры Юсуповны к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСТРА» в лице Северо-Осетинского филиала о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Панаиотиди