Дело №2-953/2011 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Владикавказ 23 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа в составе

председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре Джиоевой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФГВОУ «Северо-Кавказский Военный институт ВВ МВД России об оспаривании действий государственного инспектора труда по РСО-Алания, признании незаконными актов проверки трудового законодательства и предписаний об устранении нарушений трудового законодательства

у с т а н о в и л :

В апреле-мае 2011 г. в Северо-Кавказском военном институте внутренних войск МВД России (далее - военный институт, СКВИ) государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в РСО-Алания Кесаевой А.А. в связи с обращениями медицинских работников СКВИ ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/20/1.

По результатам проверки государственным инспектором труда были составлены акты проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/20/2 и от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ/27/2 и выданы предписания об устранении нарушений трудового законодательства соответственно №-ОБ/20/4 от ДД.ММ.ГГГГ и №/ОБ/27/4 от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми не согласился начальник Военного института, обжаловав их в суд.

Представитель СКВИ ВВ МВД РФ Симонова К.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и пояснила, что заявитель считает указанные акты проверки и предписания государственного инспектора труда незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

- Были нарушены сроки проведения проверки, при этом распоряжения о продлении проверки в адрес военного института не поступали.

- Работодатель - начальник военного института не присутствовал при проведении проверки, а так же не был о ней письменно уведомлен, каких либо объяснений и пояснений по поводу оплаты труда медицинских работников не давал, а так же не уполномочивал на представление его интересов по данному вопросу иных должностных лиц военного института.

- Не были запрошены и проверены все документы, подтверждающие действительное привлечение ФИО6, ФИО9, ФИО8 к сверхурочной работе, а именно: регламент рабочего времени военного института и распорядок дня, предусмотренные Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ для воинской части, и ежегодно утверждаемые приказом начальника военного института. В данных документах установлено, что при исчислении нормы рабочего времени гражданскому персоналу применяется суммированный учет рабочего времени за календарный год. При этом фактическое отработанное время за 2009, 2010 годы ФИО6, ФИО9, ФИО8 не превышает годовой нормы, рассчитанной в соответствии с Производственными календарями за соответствующий год.

То есть, государственным инспектором при проверке не было проверено и установлено, действительно ли было привлечение работником к сверхурочной работе.

Однако, и в актах, и в приложенных к ним предписаниях содержатся необоснованные требования об оплате данной работы. Просила признать действия государственного инспектора труда в РСО-Алания ФИО12. по составлению указанных выше актов проверки соблюдения трудового законодательства и приложенных к ним предписаний незаконными, а сами акты и предписания недействительными.

Представитель Государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО13 действующая на основании доверенности, в судебном заседании требование начальника СКВИ ВВ МВД России не признала и пояснила, что заявление начальника ФГВОУ ВПО «Северо-Кавказский военный институт внутренних войск МВД России» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. В распоряжении о проведении проверки №-ОБ/20/1 от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 9 указаны не сведения о ранее выданных предписаниях, а реквизиты поступивших в инспекцию обращений ФИО9, ФИО8, ФИО7 послуживших основанием для проведения внеплановой проверки.

В пункте 10 указанного распоряжения правовыми основаниями проведения проверки служит Конституция РФ и Трудовой кодекс РФ, статья 353 которого устанавливает, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда. Внутриведомственный государственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных организациях осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Кроме того часть 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливает, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами (Трудовой кодекс РФ) при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Конвенция Международной организации труда и Трудовой кодекс РФ не устанавливают конкретные сроки проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 10 Трудового кодекса РФ устанавливает, что если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

Приказ Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № носит рекомендательный характер, кроме того Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вступил в силу, в отношении государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с ДД.ММ.ГГГГ.

На распоряжении №-ОБ/20/1 от ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекции труда имеется отметка о том, что данное распоряжение под роспись было вручено начальнику строевого отдела подполковнику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 68 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Согласно статье 104 Трудового кодекса РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. ФИО6, ФИО7, ФИО8 под роспись не были ознакомлены с регламентом рабочего времени (устанавливающего суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год) под роспись, условие о суммированном учете рабочего времени в трудовых договорах указанных работников не значится.

Просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав представителя военного института, государственного инспектора труда в РСО-Алания, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам:

В апреле-мае 2011 г. в Северо-Кавказском военном институте внутренних войск МВД России (далее-военный институт, СКВИ) государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в РСО-Алания ФИО14 в связи с обращениями медицинских работников СКВИ ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/20/1.

По результатам проверки государственным инспектором труда были составлены акты проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/20/2 и от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ/27/2 и выданы предписания об устранении нарушений трудового законодательства соответственно №-ОБ/20/4 от ДД.ММ.ГГГГ и №/ОБ/27/4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоих актах проверки указаны одинаковые нарушения трудового законодательства:

1.В нарушение ст.99 ТК РФ ФИО8, ФИО9 и ФИО6, палатные медицинские сестры, работающие по трудовому договору с 39 часовой рабочей неделей и 8 часовым рабочим днем, привлекались к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени без письменного согласия;

2.В нарушение ст.74 ТКРФ работодатель не уведомил в письменной форме работников о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений;

3.В нарушение ст.152 ТКРФ работникам не производилась оплата работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени в период с 2009 по 2011 год.

Указанными выше предписаниями государственного трудового инспектора работодателя обязали:

-привлекать работников к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени с письменного согласия (ст.99 ТК РФ) ;

-уведомлять работников в письменном виде о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений (ст.74 ТК РФ);

- Оплатить сверхурочную работу работникам в период с 2009 по 2011 год с учетом уплаты процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.(ст.152,236 ТК РФ)

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что первые два пункта предписания соответствуют закону и подлежат выполнению работодателем.

Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа- работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени- сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд т 120 часов в год.

Судом установлено, что согласно трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО6, ФИО9 работали медицинскими сестрами палатной (постовой) поликлиники и им был установлен нормированный рабочий день восьмичасовой, продолжительность рабочей недели составляла 39 часов в неделю.

В то же время, согласно табелей учета рабочего времени указанные лица работали по графику «сутки через трое», то есть по 24 часа с перерывом в 72 часа. Об изменениях определенных сторонами условий трудового договора работники не менее чем за два месяца, как этого требуют положения ч.2 ст.74 ТК РФ, в письменной форме не уведомлялись. В этой связи, суд находит несостоятельными доводы представителя военного института о том, что все медицинские сестры ежемесячно ознакамливались с графиком работы, согласно которому они работали по 42 под роспись.

Пункт предписаний, касающихся оплаты сверхурочной работы, по мнению суда, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.104 ТКРФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с приказом начальника Военного института № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему №, регулирующего регламент служебного времени при исчислении нормы рабочего времени гражданскому персоналу военного института применяется суммированный учет рабочего времени за календарный год.

Из представленных в суд табелей учета рабочего времени работников медицинской службы усматривается, что, действительно, в отдельные периоды времени (в период отпуска или болезни другого сотрудника) медицинские сестры работали по графику «сутки через двое», однако с учетом суммированного учета рабочего времени ФИО8, ФИО6, ФИО9 не имели переработок, то есть сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере.

Из представленных представителем Военного института сводных табелей учета рабочего времени за 2009 и 2010 годы следует, что в указанные периоды при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями 249 рабочих дней, в том числе 5 сокращенных на один рабочий час (27 февраля, 30 апреля, 11 июня, 3 ноября и 31 декабря), и 116 выходных дней с учетом 5 дополнительных дней отдыха( 6 и 8 января, 3 и 10 мая, 14 июня) в связи совпадением нерабочих праздничных дней 2 и 3 января, 1и 9 мая, 12 июня с выходными днями, норма рабочего времени при 39-часовой рабочей неделе составила 1938 часов( 7,8 час* 249 дней -5 час.).

Из указанных табелей усматривается, что

ФИО8 отработала в 2009 году 1738 часов, в 2010 году-1914 часов;

ФИО6 отработала в 2009 году 1936 часов, в 2010-1936 часов;

ФИО9 в 2009 году-176 часов, в 2010 году -1936 часов.

Таким образом, никто из обратившихся в государственную трудовую инспекцию работников медицинской службы Военного института не имел сверхурочной работы по итогам работы за 2009 и 2010 календарный год.

Данное обстоятельство Государственным трудовым инспектором (по правовым вопросам) Кесаевой А. в ходе проверки исследовано не было, у работодателя не были истребованы необходимые документы, в том числе регламент служебного времени и правила внутреннего трудового распорядка. Следовательно, пункты предписаний относительно оплаты сверхурочной работы работникам медслужбы СКВИ следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Судом также установлено и не оспаривалось в судебном заседании Государственным трудовым инспектором Кесаевой А.А., что за работу в ночное время, выходные и праздничные дни работники медицинской службы Военного института получали оплату в повышенном размере в соответствии с трудовым законодательством, о чем свидетельствуют представленные в суд приказы начальника Военного института № с/ч, от ДД.ММ.ГГГГ, № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ№ с/ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя об имевших место нарушениях процедуры проверки трудового законодательства, допущенные государственным трудовым инспектором, по мнению суда являются незначительными и, в целом, не могут повлечь отмены предписаний ввиду их незначительности. Так, представителем гострудинспекции в суд были представлены письменные доказательства, свидетельствующие о продлении сроков проверки по жалобам заявителей, однако при этом не представлено сведений об уведомлении о продлении срока начальника Военного института. Сами работники, обратившиеся с жалобой в трудовую инспекцию также были уведомлены о продлении сроков проверки.

Довод заявителя о том, что о начале проверки работодатель или его представитель не был уведомлен, также не подтвердился в ходе судебного разбирательства. Из представленного представителем инспекции труда экземпляра распоряжения на проведение проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копию такого же распоряжения под роспись получил начальник строевого отдела ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление заявлению начальника ФГВОУ «Северо-Кавказский Военный институт ВВ МВД России об оспаривании действий государственного инспектора труда по РСО-Алания, признании незаконными актов проверки трудового законодательства и предписаний об устранении нарушений трудового законодательства удовлетворить частично.

Признать незаконными п.3 акта проверки соблюдения трудового законодательства №-ОБ/20/2 от ДД.ММ.ГГГГ и п.3 предписания Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по РСО-Алания Кесаевой А.А. №-ОБ/20/4 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате сверхурочной работы медицинской сестре СКВИ ФИО8

Признать незаконным п.3 акта проверки соблюдения трудового законодательства №-ОБ/27/2 от ДД.ММ.ГГГГ и п.2 предписания Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по РСО-Алания КесаевойА.А. №-ОБ/27/4 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате сверхурочной работы медицинским сестрам СКВИ ФИО9 и ФИО6 в период с 2009 по 2011 год.

В остальной части требований о признании актов проверки трудового законодательства и предписаний государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по РСО-Алания Кесаевой А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.