Дело № 2-690/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 12 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Владикавказа <данные изъяты>РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б., при секретаре Джиоевой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калустьянц Жанны Суреновны к Стофорандову Борису Спиридоновичу об устранении препятствий в пользовании домовладением и сносе самовольно возведенного строения и приведении общего двора в первоначальное состояние, установил: Калустьянц Ж.С. обратилась в суд с иском к Стофорандову Б.С. об устранении препятствий в пользовании домовладением и сносе самовольно возведенного строения по адресу: <адрес>. В судебном заседании Калустьянц Ж.С. исковые требования поддержала и пояснила, что согласно правоустанавливающим документам ей принадлежит на праве собственности в одноэтажный дом (литер Х) площадью <данные изъяты> кв.метра в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Ответчик Стофорандов Б.С., которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей собственности ( литер К), вплотную к её части домовладения незаконно, без получения соответствующих разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил возводит постройку в свободной части двора, закрыв тем самым имеющиеся на фундаменте ее дома отдушины. У ответчика отсутствует право на земельный участок, так как земля находится в муниципальной собственности. Просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании домовладением, освободив отдушины газового котла и подвала ее части домовладения, а также обязать ответчика снести самовольно возведенное строение и привести двор в первоначальное состояние. Представитель истца – Беднякова Ж.А. требования своей доверительницы поддержала. просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Стофорандов Б.С. иск не признал, пояснив что <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежали ранее его матери, а затем его сыну – ФИО22 После смерти сына собственником стал он на основании свидетельства о праве на наследство. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах принадлежащее ему строение литер «А» (помещения № и №) на территории общего двора было снесено из-за ветхости. С прежним соседом ФИО11, часть дома которого в последствии приобрела Калустьянц ЖС., у них была устная договоренность о том, что в будущем Стофорандов Б.С. вплотную соорудит постройку к стене домовладения ФИО11. Взамен на эти условия ФИО11 при строительстве своего дома выдвинул свою стену в сторону ответчика примерно на полметра. Калустьянц Ж.С. приобрела у ФИО11 свое домовладение в таком же виде, как и сейчас. В настоящее время Стофорандов Б.С. возводит постройку на месте принадлежащего ему ранее и снесенного в связи с ветхостью помещения № и № в литере «А» в тех же границах. Он обратился за разрешением на строительство в АМС г.Владикавказа, где ему было разъяснено, что поскольку возводимое строение носит вспомогательный характер, разрешения АМС г.Владикавказа ФИО21и согласия совладельцев на его возведение не требуется. Спорное строение будет представлять собой кухню. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представители ответчика Стофорандова Б.С. – ФИО7 и ФИО21., действующие на основании доверенностей иск не признали, просили в их удовлетворении отказать. ФИО9, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а ранее допрошенный судом в качестве свидетеля, в судебном заседании свои показания в качестве свидетеля поддержал, исковые требования оставил на усмотрение суда. Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что он является собственником <данные изъяты> доли (литер «Д») домовладения № по <адрес> в <адрес>. Во дворе указанного дома он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Калустьянц Ж.С. приобрела свое домовладение у ФИО11 том виде, в котором оно находится в настоящее время, сделав лишь только облицовочные работы. Постройка, которую возводит Стофорандов Б.С. между своим домовладением и домовладением Калустьянц Ж.С., ФИО9, как собственнику своей доли, не мешает. Строение, которое располагалось на данном месте, разрушилось ввиду своей ветхости много лет назад. Ранее этом месте было строение таких же размеров и принадлежало Стофорандову Б.С. Отдушина на фундаменте дома Калустьянц Ж.С. имелась и выходила в сторону Стофорандова Б.С. На момент приобретения Калустьянц Ж.С. своей части домовладения, никакого строения между её домовладением и домовладением Стофорандова Б.С. не было. Представитель АМС г.Владикавказа Сланова А.Т., выступающая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на возведение спорной постройки разрешения АМС г.Владикавказа не требуется, так как постройка является вспомогательной. Согласно данным инвентаризационного дела домовладения № по <адрес> в г.Владикавказе Стофорандов Б.С. возводит спорное строение на том же месте, где ранее располагалась веранда. Считает, что Стофорандов Б.С. не утратил право владения спорным земельным участком, несмотря на то, что строение было разрушено. Это подтверждается имеющимися в материалах дела письмом АМС г.Владикавказа за № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Стофорандова Б.С. задолженности по уплате земельного налога. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку права истца ответчиком не нарушены. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в части. Согласно данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Калустьянц Ж.С. – дом литер <данные изъяты>, ФИО9 – <данные изъяты> доли и Стофорандову Б.С. – <данные изъяты> доли. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в лице ФИО12 продал, а Калустьянц Ж.С. купила объект недвижимого имущества – незавершенный строительством объект <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. На основании свидетельства УФРС по РСО-Алания о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Калустьянц Ж.С. на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой <адрес> (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Стофорандову Б.С. на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в домовладении по адресу: <адрес>. Судом исследовано инвентаризационное дело домовладения № по <адрес> в <адрес>, в котором права собственности на указанный дом зарегистрированы за ФИО9 – <данные изъяты> доли, за Стофорандовым Б.С. – <данные изъяты> доли, за Калустьянц Ж.С. – одноэтажный дом литер <данные изъяты> Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – техник-инвентаризатор ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания ФИО13, показала, что согласно инвентаризационному делу домовладение по <адрес> в <адрес> изначально принадлежало ФИО14 Жилое строение литер «А» возведено на месте литера «Д» - на месте сарая, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ снесена веранда литер «а» в литере «А» помещения № и №, которые принадлежали Стофорандову Б.С. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ снесен остаток литера «А» - веранда, и возведен жилой дом под литером «Х». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ возведена мансарда в литере «Х», имеется разрешение Госархтехнадзора на продажу объекта незавершенного строительства литер «Х». В инвентарном деле также имеется разрешение на ввод в эксплуатацию литера «Х» (первого этажа и мансарды). Веранда литер «а» в литере «А» помещение № и №, которые принадлежали Стофорандову Б.С., представляли собой открытое деревянное строение с фундаментов на кирпичных столбах и общей черепичной крышей, площадью <данные изъяты> кв.м. Последняя инвентаризация домовладения № по <адрес> в <адрес> была проведена ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день совладельцами домовладения являются ФИО9 – <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, Стофорандов Б.С. – <данные изъяты> доли, Калустьянц Ж.С. – жилой дом литер <данные изъяты> Свидетель ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенная в судебном заседании, показала, что её супруг ФИО11 построил домовладение по <адрес> в <адрес>, в котором в настоящее время проживает Калустьянц Ж.С. Указанный дом они строили на пустом участке на уже построенном фундаменте. После этого, они продали дом без отделочных работ Цаголовой, которая, в свою очередь, продала дом Калустьянц Ж.С. На месте, где Стофорандов Б.С. возводит свое строение, в то время, когда они строили дом, ничего не было. При строительстве ими дома, её супруг разрешил Стофорандовым в будущем пристроить строение вплотную к стене ФИО11. Письмом Префектуры Иристонского МО г.Владикавказа за № от ДД.ММ.ГГГГ Калустьянц Ж.С. сообщается, что владение и пользование территориями, имуществом общих домовладений осуществляется по согласию всех правообладателей, а при недостижении его – в судебном порядке. Согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № Иристонского МО г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Стофорандова Б.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены, постановлено обязать Калустьянц Ж.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на месте снесенных комнат (помещения №, №) веранды, относящихся к жилому дому (литер К), а именно привести в соответствие с техническим паспортом лестничный марш домовладения (литер Х), расположенный по адресу: <адрес>. В судебном решении сдела однозначный вывод о том, что земельный участок, на котором ранее располагались помещения № и № в литере «А» принадлежит Стофорандову Б.С., а Калустьянц Ж.С. мешает ему восстановить ранее снесенные строения. В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из выписки ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом <адрес> в <адрес> числятся снесенными помещения №, № – с ДД.ММ.ГГГГ, помещения №№№ – с ДД.ММ.ГГГГ. На выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием главного специалиста – архитектора Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> – ФИО16 был произведен осмотр домовладения № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра судом установлено, что на территории общего двора между домовладениями, принадлежащими Калустьянц Ж.С. и Стофорандову Б.С., возводится кирпичное строение, стены строения возведены до середины первого этажа. Между домовладением Калустьянц Ж.С. и возводимой постройкой имеется расстояние примерно в <данные изъяты> сантиметров. С другой стороны возводимое строение вплотную прилегает к стене домовладения, принадлежащего Стофорандову Б.С. Для проверки доводов истицы о наличия отдушин на фундаменте принадлежащего ей дома, к которому примыкает спорное строение, суд предложил истцу обеспечить доступ суду и участникам процесса в подвальное помещение, однако истица отказалась это сделать. Главный специалист-архитектор Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> ФИО16 пояснил также, что строительство жилых домов граждане могут осуществлять самостоятельно. Совладельцы общего двора имеют право на строительство на территории своего двора по своему усмотрению до того времени, пока земля не будет ими приватизирована. Для строительства жилых помещений необходимо получить соответствующее разрешение, а для строительства вспомогательных помещений разрешения АМС г.Владикавказа не требуется. В ответе КУМИЗР г.Владикавказа на судебный запрос сообщается, что указанным комитетом земельный участок по <адрес> в <адрес> не предоставлялся. Письмом Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что на проведение работ по восстановлению ветхого жилого дома по <адрес> в <адрес> выдача разрешения на строительство не требуется. Однако данные работы необходимо согласовать с Комитетом по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания, поскольку домовладение находится в исторической, охранной зоне. Судом также установлено, что на основании заявления Стофорандова Б.С. Управлением архитектуры и градостроительства г.Владикавказа подготовлен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер земельного участка № общей площадью <данные изъяты> га. Согласно данным Межрайонной ИФНС России по <адрес> за Стофорандовым Б.С. задолженность по уплате земельного участка отсутствует (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-строительная экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты>. Перед экспертами были поставлены вопросы: - Соответствует ли строительным нормам и правилам возводимая Стофорандовым Б.С. постройка во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> и нарушаются ли ею права совладельца Калустьянц Ж.С. -Нарушаются ли в результате возведения строения Стофорандовым Б.С. возможность эксплуатации газового котла и вентиляция подвального помещения в части досмовладения Калустьянц Ж.С. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ФИО17 сделаны следующие выводы: 1. На момент проведения экспертизы, ФИО18 возведены только наружные кирпичные стены постройки на высоту <данные изъяты> м. В недостроенной постройке не выявлены серьезные нарушения требований строительных норм и правил к подобным сооружениям. Сейсмостойкость кладки стен можно устранить в соответствии с рекомендациями, указанными в исследовательской части экспертизы. Предусмотренный между постройкой, возводимой Стофорандовым Б.С. и жилым домом (литер «Х»), сейсмический шов, равный <данные изъяты> мм., соответствует требованиям СНиП. Таким образом, эксперт считает, что постройка, возводимая Стофорандовым Б.С., не нарушает права совладельца Калустьянц Ж.С. 2. Возводимое Стофорандовым Б.С. строение на месте снесенных ветхих помещений не мешает вентиляции подвального помещения Калустьянц Ж.С., так как подвальное помещение под жилым домом (литер «Х») отсутствует. Возводимое Стофорандовым Б.С. строение также не мешает нормальной эксплуатации газового котла, так как газовый котел расположен на первом этаже, а вытяжная труба, как и положено по нормам, выходит через крышу дома (литер «Х») и нигде не пересекается с указанным строением. Как следует из заключения эксперта и пояснений в судебном заседании представителей ответчика, в ходе проведения экспертизы Калустьянц Ж.С. вновь препятствовала установлению наличия подвального помещения и системы его вентиляции, ввиду чего эксперт не смог в полном объеме дать ответ на второй вопрос, поставленный судом. Кроме того, истица, сама выбрала данное экспертное учреждение, взяв на себя обязательство по уплате расходов на проведение экспертизы, отказалась от ее оплаты после проведения экспертного исследования. В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Поскольку Калустьянц Ж.С. воспрепятствовала суду и эксперту в осмотре её подвального помещения, проверить наличие отдушин на стене дома, принадлежащего истцу, не представилось возможности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обсуждая требование Калустьянц Ж.С. об устранении препятствий в пользовании домовладением № по <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу, что Стофорандов Б.С. не создал препятствий для истца в пользовании указанным домовладением. Требование Калустьянц Ж.С. о сносе незаконно возведенного строения не подлежат удовлетворению. Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что данная постройка была возведена на месте снесенного и принадлежащего ответчику строения. Поскольку данная постройка является вспомогательной, не требуется разрешения АМС г.Владикавказа и согласия совладельцев дома. В соответствии с п.3 ст.20 Земельного Кодекса РФ право постоянного бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется. Поскольку земельные участки с расположенными на них жилыми домами до принятия Земельного кодекса РФ находись в постоянном бессрочном пользовании собственников жилых домов, утверждение истицы и ее представителя о том, что ответчик возводит строение на не отведенном для этих целей земельном участке, несостоятельны. Возведенное строение согласно заключению эксперта в целом соответствует СНиПам, не нарушает права совладельца - Калустьянц Ж.С. и не мешает вентиляции подвального помещения, так как подвальное помещение вообще отсутствует. В то же время в исследовательской части экспертизы указывается на незначительные нарушения строительных норм и правил, устранение которых возможно без сноса строения. В частности экспертизы указано, что кладка стен постройки, возводимой Стофорандовым не соответствуют системе кладки, принятой в сейсмических районах, в связи с чем для повышения сейсмостойкости кладки рекомендуется оштукатурить внутренние поверхности стен по металлической сетке. Суд считает необходимым обязать ответчика проделать указанные строительные работы с целью устранения всяких нарушений прав истицы, как совладельца домовладения. Согласно ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск Калустьянц Жанны Суреновны к Стофорандову Борису Спиридоновичу об устранении препятствий в пользовании домовладением и сносе самовольно возведенного строения удовлетворить частично. Обязать Стофорандова Бориса Спиридоновича не препятствовать Калустянц Жанне Суреновне в пользовании общим двором, для чего совершить следующие действия: для повышения сейсмостойкости кладки в возводимом строении по <адрес> в <адрес> отштукатурить внутренние поверхности стен по металлической сетке. В остальной части исковых требований о сносе самовольно возведенного строения и приведении общего двора в первоначальное состояние Калустянц Жанне Суреновне отказать в связи с необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней. Председательствующий Дзуцева Ф.Б. <данные изъяты> <данные изъяты>