Дело №2-1015/2011 Р е ш е н и е

именем Российской федерации

29 августа 2011 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б. при секретаре Джиоевой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Туганова Эмзара Владимировича об оспаривании действий (бездействия) Управления министерства внутренних дел по г.Владикавказу РСО-Алания, обязании УМВД РФ по г.Владикавказу восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

у с т а н о в и л :

Туганов Э.В. обратился в суд с указанными требованиями, которые в судебном заседании поддержал и пояснил следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел РСО-Алания. В ДД.ММ.ГГГГ года, на основании его рапорта был поставлен на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ОВД Иристонского МО <адрес>, где в это время проходил службу. Для этого им были представлены в жилищно-бытовую комиссию все необходимые документы. В ДД.ММ.ГГГГ году был переведён в ОВД Промышленного МО г. Владикавказ. При переводе, ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом на имя начальника ОВД Иристонского МО о направлении его учётного дела в ОВД Промышленного МО. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из opганов внутренних дел РСО-Алания на пенсию.

В мае 2011 года ему стало известно о том, что в списках сотрудников органов внутренних дел РСО-Алания, а также в УВД по городу Владикавказу, куда были переданы из других городских подразделений учетные дела сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, он не значится.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, моей супруге ФИО18 на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В указанной квартире проживает со своей семьёй, состоящей из <данные изъяты> человек. Другого жилья не имеет.

В соответствии с п. 3 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением <адрес> и <адрес>), и обеспечение их жильем, осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения.

В соответствии с п. 8 Приказа учёт сотрудников, перемещаемых в интересах службы в пределах одного населённого пункта (пригородной зоны), осуществляется исходя из даты принятия на учёт по прежнему месту службы<данные изъяты> он отслужил в органах внутренних дел РСО-Алания в пределах г. Владикавказ, за пределы города не выезжал и место жительства не менял. Оснований для снятия с учета, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ не имелось. Уведомления о снятии его с учета согласно ч.2 ст.56 ЖК РФ он также не получал.

В результате неправомерных действий должностных лиц УВД по г.Владикавказ, выразившихся в непостановке его на жилищный учёт после реорганизации городских отделов внутренних дел и создания УВД по г.Владикавказу, он лишён права на улучшение жилищных условий в соответствии с жилищным законодательством РФ. Просил признать неправомерными бездействие жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Владикавказ, выразившиеся в невключении его в списки сотрудников, состоящих на учёте на получение жилья и улучшения жилищных условий, а также обязать УВД по г. Владикавказ восстановить его на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с момента первоначальной постановки с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца Хугаев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УМВД РФ по г.Владикавказу УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-А Копейкина М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Туганова Э.В. не признала и пояснила, что Туганов Э.В. согласно имеющихся в УМВД по г.Владикавказу списков среди сотрудников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не значится. После реорганизации путем слияния городских районных отделов внутренних дел в УВД по г.Владикавказу списки из всех бывших райотделов были переданы с УВД. Согласно списка сотрудников на получение жилья ОВД Иристонского района от ДД.ММ.ГГГГ подписанного председателем и секретарем комиссии Туганов Э.В., как состоящий нуждающимся в улучшении жилищных условий не значится. Также в соответствии с переданными в УМВД по г.Владикавказу из ОВД по Иристонскому МО протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссии ОВД Иристонского района были утверждены списки очередности на получение жилой площади. Однако в данных списках Туганов Э.В. также не значится. Согласно акта приема-передачи, утвержденного начальником ОВД Иристонского района подполковником милиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе трех человек, одним из которых был Туганов Э.В., были переданы дела жилищно-бытовой комиссии на сотрудников состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ОВД Иристонского района от ФИО11 ФИО12 В данном акте приема- передачи по делам ЖБК учетное дело Туганова Э.В. отсутствует, и Туганов Э.В., являясь членом комиссии и подписав акт, не мог, этого не знать. Следовательно, с этого момента он должен был узнать о нарушении своего права, а значит им пропущен и трехмесячный срок для оспаривания действий МВД. На момент написания заявителем рапорта ДД.ММ.ГГГГ года, ксерокопия которого приложена к заявлению Туганова Э.В., согласно послужного списка он являлся начальником отдела уголовного розыска КМ ОВД Иристонского МО, а не первым заместителем начальника отдела - начальником КМ ОВД Промышленного МО, как указано в ксерокопии рапорта. Приказом МВД РСО-А № л/с ДД.ММ.ГГГГ Туганов Э.В. назначен первым заместителем начальника отдела - начальником КМ ОВД Промышленного МО.Данный рапорт Туганова Э.В. не зарегистрирован в секретариате ОВД Иристонского МО.

В списках сотрудников состоящих на учете нуждающихся в улучшении условий и обеспечения жилой площади в ОВД Промышленного МО Туганов Э.В. также не значится. Просила отказать заявителю в удовлетворении требований, как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель МВД по РСО-Алания, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Бутова Л.В., в судебном заседании требования заявителя не признала, просила отказать в их удовлетворении как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования, как по существу, так и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Из материалов личного дела Туганова Э.В. следует, что он служил в органах внутренних дел РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен приказом МВД по РСО-Алания № <данные изъяты>

В соответствии с приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ постановка на учет сотрудников органов внутренних дел, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется по месту их службы. Учет ведется по единому списку, который ежегодно утверждается в январе месяце после рассмотрения на заседании комиссий и вывешивается в доступном для ознакомления месте ( п.4).

Согласно приказу МВД по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в системе органов внутренних дел РСО-Алания создано Управление внутренних дел по г.Владикавказу путем слияния отделов внутренних дел по Иристонскому, Промышленному, Затеречному, Северо-Западному МО г.Владикавказа. Приказом министра внутренних дел по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ УВД по г.Владикавказ переименовано в Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Владикавказу РСО-Алания (УМВД РФ по г.Владикавказ).

Из письма начальника УВД по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилищно-бытовое дело Туганова Э.В. в адрес жилищно-бытовой комиссии УВД по г.Владикавказу после реорганизации районных отделов внутренних дел, не поступило, в связи с чем он не включен в списки сотрудников, состоящих на учете на получение жилья и улучшение жилищных условий.

Из письма начальника ОМ № УВД по г.Владикавказу ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года все материалы жилищно-бытовой комиссии ОВД по Промышленному МО <адрес> под акт были переданы в ПТО УВД по <адрес>.В настоящее время Туганов Э.В. в списках очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий ОМ № УВД по <адрес> не значится.

Из ответа начальника Тыла МВД по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Центральная жилищно –бытовая комиссия МВД по РСО-Алания не располагает документально подтвержденными данными о постановке на жилищный учет Туганова Э.В.

К своему заявлению в суд Туганов Э.З. приложил ксерокопию своего рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Иристонского ОВД с просьбой направить его учетное дело на улучшение жилищных условий в ОВД Промышленного МО в связи с назначением его на должность 1-го заместителя начальника ОВД. В судебном заседании истец пояснил, что, якобы, снял с подлинного рапорта копию и сохранил до настоящего времени.

В то же время из послужного списка Туганова Э.В. следует, что на указанную должность он был назначен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. Согласно п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии. Подлинность содержания данного документа суд не смог установить, поскольку журналы исходящей документации и сами документы подобного характера хранятся лишь в течение 5 лет. Тем самым, суд не может признать данное письменное доказательство допустимым.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели: члены и председатели жилищно-бытовых комиссий Иристонского и Промышленного ОВД <адрес>, бывший работник секретариата Иристонского ОВД <адрес>.

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ являясь сотрудником Промышленного ОВД <адрес>, возглавлял жилищно-бытовую комиссию райотдела. Свидетель также пояснил, что Туганов Э.В. никогда в Промышленном ОВД на жилищном учете не состоял. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, Туганов Э.В. перевелся в Промышленный ОВД из Иристотонского ОВД, однако его жилищно-учетное дело в Промышленный ОВД не поступало. По просьбе Туганова Э.В. он звонил по этому вопросу в Иристонский ОВД, но дело так и не поступило, о чем он тогда же сообщил Туганову Э.В. На жилищный учет в Промышленном ОВД Туганов Э.В. при нем также не становился.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала начальником секретариата Иристонского ОВД, в настоящее время работает в той же должности в УВД по <адрес>, и не помнит, чтобы когда либо направляла в Промышленный ОВД жилищно-учетное дело Туганова Э.В. Свидетель также пояснила, что все документы при отправке проходят регистрацию в канцелярии. При этом такая корреспонденция, как учетные дела сотрудников, как документы особой важности, не направляются по почте, а передаются нарочно по реестру под роспись сотрудника городского райотдела, куда направляется корреспонденция. По почте такие дела никогда не направлялись, в связи с чем утеряться дело Туганова никак не могло. По поводу рапорта Туганова Э.В.от ДД.ММ.ГГГГ свидетель пояснила, что он также должен был быть зарегистрирован в канцелярии ОВД.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлась секретарем ЖБК Иристонского ОВД, в котором Туганов Э.В. являлся членом ЖБК, при этом, в списках очередников на получения жилья Туганов Э.В. никогда не значился, и никогда не интересовался списками очередности на получение жилья.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что работал в Иристонском ОВД с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого же времени знаком с Тугановым Э.В.. В течение нескольких лет в период до ДД.ММ.ГГГГ года свидетель являлся председателем ЖБК. Он помнит, что разъяснял Туганову Э.В. какие документы необходимо собрать для постановки на жилищный учет. Он хорошо помнит, что при нем Туганова Э.В. на указанный учет не ставили, но помнит, что документы для постановки на учет он собирал.

Свидетель ФИО13 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ год являлась секретарем ЖБК Иристонского ОВД, однако не помнит, чтобы Туганов Э.В. при ней становился на жилищный учет.

В представленном в суд списке сотрудников Промышленного ОВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ЖБК ФИО14 Туганов Э.В. не значится.

Из рапорта ст.специалиста ОРЛС УВД по <адрес> ФИО15 на имя начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 сдал, а ФИО13 приняла <данные изъяты> учетных дел по улучшению жилищных условий сотрудников бывшего Иристонского ОВД.В указанном списке фамилия Туганова Э.В. не значится.

В представленных ответчиком протоколах заседаний жилищно-бытовой комиссии ОВД Иристонского МО за разные годы в период службы Туганова Э.В. в данном подразделении, сведений о его постановке на учет не имеется. Отсутствуют сведения о нем и в списках очередности сотрудников на получение жилья, утвержденные на заседании ЖБК Ленинского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Невключение Туганова Э.В. в списки очередников вновь созданного УВД по <адрес> явилось следствием того, что он ранее не был поставлен на жилищный учет ни в Ленинском (Иристонском) ОВД, ни в Промышленном ОВД <адрес>, о чем он знал или должен был узнать при подписании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, либо, по крайней мере, после своего перевода в Промышленный ОВД в ДД.ММ.ГГГГ года, когда председатель ЖБК ФИО9 ему сообщил о непоступлении из Ленинского ОВД его квартирно-учетного дела.

Из акта приема-передачи дел жилищно-бытовой комиссии Иристонского МО <адрес>, утвержденного начальником ОВД ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лейтенант милиции ФИО11 сдала, а подполковник ФИО12 принял дела жилищно-бытовой комиссии, в том числе дела <данные изъяты> сотрудников, среди которых, отсутствует фамилия Туганова Э.В. В то же время в состав комиссии по приему-передаче входил Туганов Э.В., который также пописал данный акт. Подлинность своей фамилии в данном акте Туганов Э.В. в судебном заседании не оспаривал.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что на момент подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ Туганов Э.В. знал о том, что его учетное дело отсутствует среди учетных дел очередников Иристонского ОВД на получение жилья.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, Тугановым Э.В. пропущен как общий трехлетний срок исковой давности для защиты права, установленный ст.196 ГК РФ, а также 3 месячный срок обращения в суд, установленный ст.256 ГПК РФ по делам, возникающим из публичных правоотношений. Пропуск срока обращения в суд и срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявителю и его представителю в ходе судебного разбирательства не удалось доказать законность и обоснованность заявленных требований. В то же время, представители заинтересованных лиц представили доказательства тому, что Туганов Э.В. не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ни в Иристонском, ни в Промышленном ОВД <адрес>, в связи с чем не был включен в общий список по УВД <адрес>. Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Туганова Эмзара Владимировича об оспаривании действий (бездействия) Управления министерства внутренних дел РФ по <адрес> РСО-Алания, выразившихся в невключении его в списки сотрудников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании УМВД РФ по <адрес> РСО-Алания восстановить Туганова Э.В. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течении 10 дней.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.