Дело № 2-1083/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 9 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубициной Елены Юрьевны к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 20634, Федеральному бюджетному учреждению – Управление Сибирского военного округа и Федеральному бюджетному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» о возмещении морального вреда,

установил

Трубицина Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковой части 20634 и Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» компенсацию морального вреда, причиненного смертью родного брата – ФИО1.

В судебном заседании представитель истицы – Мамедов Э.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования и пояснил, что военнослужащий в/ч 37271 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении обязанностей военной службы (взрывная травма). По обстоятельствам дела: старший офицер оперативной батареи в/ч 22292 лейтенант ФИО5 и начальник штаба 4-го реактивного дивизиона в/ч 22292 майор ФИО6 допустили арифметическую ошибку при нанесении огневого удара из ракетных установок БМ-21. Вследствие чего, снаряды не долетели до цели на 05 км. и нанесли огневое поражение по боевым позициям в/ч 37271. Трагедия унесла жизни военнослужащих части, среди которых был также рядовой ФИО1 Согласно ст. 1068 ГК РФ. Не обеспечение нормального прохождения воинской службы и ненадлежащий контроль командиров за личным составом явились причинами трагедии.

Причинение вреда здоровью гражданина затрагивает эмоционально-чувственную сферу, а в случае его смерти - близких ему лиц, проявляясь в физических и нравственных страданиях (моральный вред). В связи с утратой родных, истица понесла глубокие нравственные переживания. Статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ определено, что понесенные нравственные и физические переживания по случаю смерти близкого человека, ответчики должны компенсировать. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Потеря близкого человека, смерть родного брата принесла истице невосполнимый моральный вред, который доказыванию не подлежит, поскольку он очевиден. Указанный ущерб истица оценивает в <данные изъяты>) рублей, в связи с чем ее представитель просил суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представители Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 20634, Федерального бюджетного учреждения – Управление Сибирского военного округа и Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», несмотря на то, что были неоднократно надлежащим образом уведомлены о предстоящем судебном заседании, не явились, позицию в отношении искового материала в адрес суда не направляли. В материалах дела имеются доказательства об извещении ответчиков, что свидетельствует об их осведомленности о проводившихся судебных заседаниях. Суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков предпринимаются всякие умышленные действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом достоверно установлено, что военнослужащий ФИО1 в момент трагедии проходил срочную военную службу в войсковой части 37271 Министерства обороны Российской Федерации. Согласно письма начальника штаба 58-ой армии (в/ч 47084) генерал-майора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что войсковая часть 37271 с ДД.ММ.ГГГГ расформирована, ее правопреемником на сегодняшний день является в/ч 20634.

Как усматривается из постановления следователя военной прокуратуры Владикавказского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступления, совершенного военнослужащими в/ч 22292 Антоновым А.А. и Хижняк В.А., ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанности военной службы погиб военнослужащий в/ч 37271 ФИО1, то есть их вина в совершении преступления, повлекшего смерть военнослужащего, установлена. Уголовное дело по ч. 2 ст. 293 УК РФ в отношении них было прекращено вследствие акта амнистии.

Более того, из письма военного прокурора Владикавказского гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в результате преступления, совершенного военнослужащими войсковой части 22292 <данные изъяты>. и ФИО5, погиб ФИО1.

Кроме того, согласно постановления председателя Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело по обвинению военнослужащих в/ч 22292 ФИО6 и ФИО5 в совершении во время исполнения служебных обязанностей в Чеченской республике при проведении антитеррористической операции по неосторожности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 349 УК РФ, вследствие акта амнистии было прекращено.

Указанные обстоятельства дела были ранее достоверно установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 и др. к войсковой части 20634 и Федеральному бюджетному учреждению – Управление Сибирского военного округа о возмещении морального вреда, причиненного смертью их сына и родного брата. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Следовательно, указанные выше обстоятельства произошедшего и степень вины ответственных должностных лиц войсковой части достоверно установлены и доказыванию вновь не подлежат.

Из письма начальника организационно-мобилизационного управления штаба Сибирского военного округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в соответствии с директивой Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ № Д-08, указаниями Генштаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ГШ СВ от ДД.ММ.ГГГГ № и директивой Командующего войсками округа от ДД.ММ.ГГГГ № Д-01 в/ч 22292 в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежит расформированию. Правопреемником в/ч 22292 определена в/ч 22316. Согласно справке командира в/ч 22316 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № лейтенант ФИО5 и майор ФИО6 в в/ч 22292 военную службу не проходили и по учетным данным алфавитных книг не числятся. В то же время, судом достоверно установлено, что военнослужащие ФИО6 и ФИО5 на самом деле проходили воинскую службу по контракту в в/ч 40942, а в в/ч 22292 были прикомандированы. Указанное подтверждается информацией председателя Владикавказского гарнизонного военного суда ФИО12 Исходя из справки командира в/ч 41659 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании директивы командующего войсками Сибирского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ в/ч 41659 является правопреемником в/ч 40942 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, поступившим из Межрайонной инспекции № Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес>, следует, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федеральных бюджетных учреждений в Сибирском военном округе» войсковая часть 41659 стала филиалом Федерального бюджетного учреждения – Управление Сибирского военного округа, что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о войсковой части 41659 в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Следовательно, судом достоверно установлено, что в результате проведенных реорганизационных мероприятий в системе военной службы Российской Федерации правопреемником военного подразделения, где проходили службу по контракту военнослужащие ФИО6 и ФИО5, по вине которых погиб военнослужащий в/ч 37271 ФИО1, является Федеральное бюджетное учреждение – Управление Сибирского военного округа.

Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ создано Федеральное бюджетное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», которое является распорядителем бюджетных средств и отвечает по финансовым обязательствам войсковой части 41659 и, следовательно, Федерального бюджетного учреждения – Управление Сибирского военного округа. Указанное также усматривается из письма начальника ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на сегодняшний день сложилась такая ситуация, при которой Федеральное бюджетное учреждение – Управление Сибирского военного округа уже не может отвечать самостоятельно по своим обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», по мнению суда, исходя из принятых в системе МО РФ нормативных документов, является уполномоченным распорядителем бюджетных средств, выделяемых учредителем (МО РФ) на финансовое обеспечение Федерального бюджетного учреждения – Управление Сибирского военного округа, и предназначенных, в том числе и для исполнения судебных актов.

В связи с этим, суд считает ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Поскольку из материалов дела, а также общеизвестных обстоятельств, вины в/ч 37271 не усматривается, суд считает исковые требования к правопреемнику указанного воинского подразделения – Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 20634 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из свидетельства о смерти I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГСа <адрес>, актовая запись №, усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики.

Судом достоверно установлено, что истица ФИО2 является родной сестрой погибшего военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, а также свидетельством о рождении истицы II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 20 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жизнь.

Согласно Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в России признается основополагающая роль охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни российского общества и подтверждается ответственность государства за сохранение и укрепление здоровья его граждан. Право граждан обеспечивается созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха. Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41 Конституции России).

Исполнение обязанностей военной службы связано с конституционным долгом гражданина по защите Отечества (ст. 59 Конституции Российской Федерации). Прохождение военной службы возможно по призыву, что не исключает корреспондирующую обязанность государства по обеспечению права на жизнь лиц, поступивших на государственную службу, связанную с риском для жизни.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Правовое значение применения законодательства позволяет в обоснование вины воинской части сослаться на не обеспечение безопасности военной службы как основной довод. Права и обязанности командиров (начальников) и основных должностных лиц полка, в том числе по обеспечению прав подчиненных им военнослужащих, прописаны в статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и в части 3 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент гибели военнослужащего ФИО1, в котором определено, что командир (начальник) обязан принимать меры по предотвращению гибели и травматизма личного состава, устанавливать необходимые требования безопасности на боевой службе, при работе с вооружением и военной техникой, своевременно доводить эти требования безопасности до подчиненных и требовать строгого их выполнения.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Следовательно, суд полагает, что Федеральное бюджетное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», на которое возложена обязанность по исполнению финансовых обязательств Федерального бюджетного учреждения – Управление Сибирского военного округа, чьим филиалом на сегодняшний день является войсковая часть 41659, несет ответственность по возмещению морального вреда родной сестре погибшего при вышеизложенных обстоятельствах военнослужащего российской армии ФИО1

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что причинение вреда здоровью гражданина затрагивает эмоционально-чувственную сферу, а в случае его смерти – близких ему лиц, проявляясь в физических и нравственных страданиях (моральный вред).

Учитывая объяснения представителя истицы, суд считает безусловным, что в результате безвременной гибели ФИО1 истица потеряла свою надежду и опору в жизни, тем самым, однозначно претерпела нравственные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Ч. 2 ст. 151 ГК РФ устанавливает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Следуя указанной норме закона, суд принимает во внимание и учитывает значительность характера причиненных истице физических и нравственных страданий, однако считает, что заявленный размер требований о компенсации морального вреда является чрезмерно высоким.

Учитывая все вышеизложенное, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать только с ответчика - Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» в счет компенсации морального вреда в пользу истицы <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трубициной Елены Юрьевны к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 20634, Федеральному бюджетному учреждению – Управление Сибирского военного округа и Федеральному бюджетному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» в пользу Трубициной Елены Юрьевны компенсацию морального вреда по случаю гибели ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы ее родного брата -военнослужащего войсковой части 37271 ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трубициной Елены Юрьевны к Федеральному бюджетному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» о возмещении морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Трубициной Елены Юрьевны к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 20634 и Федеральному бюджетному учреждению – Управление Сибирского военного округа о возмещении морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Панаиотиди