Р Е Ш Е Н И Е г.Владикавказ 18 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Панаиотиди И.В., при секретаре Лолаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> к Абациеву Марату Касполатовичу о взыскании суммы в порядке суброгации, установил: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г.Ставрополе обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В судебное заседание представитель истца Амирханова Н.З., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на надлежащее уведомление, не явилась, а направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по представленным доказательствам. При этом, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с Абациева М.К. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину. В то же время, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Абациева М.К. и - <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кокаевой Л.Ю. Материалами административного дела установлено нарушение правил дорожного движения РФ со стороны водителя Абациева М.К. Кроме того, виновник ДТП ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом о задержании ТС <адрес>, а также протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ На момент аварии автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования ТС (полис <данные изъяты> На основании заявления страхователя и счета ремонтной организации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Также ОСАО «Ингосстрах» возместило расходы страхователя на использование эвакуатора в размере <данные изъяты> для доставки поврежденного автомобиля в сервисный центр. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которые страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством. Поскольку в справке о ДТП отсутствуют сведения о страховой компании, с которой у виновника заключен договор страхования гражданской ответственности, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Направленная в адрес ответчика претензия с приложением о добровольном возмещении убытков осталась без ответа. Представитель Абациева М.К. – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3, в судебном заседании исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со своими полномочиями признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. При этом пояснила, что, действительно, в соответствии с действующим законодательством именно ФИО2 обязан возместить страховой компании ущерб. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, сторонами по делу признано, что, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Абациева М.К. и - <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Материалами административного дела установлено нарушение правил дорожного движения РФ со стороны водителя Абациева М.К. Кроме того, виновник ДТП ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения. Из направленного в адрес суда заявления представителя ответчика следует, что исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> она признает в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд считает разумным и целесообразным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг по использованию эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 <данные изъяты> рубля <данные изъяты>) копеек. <данные изъяты> Следовательно, исходя из вышеизложенного, выплате ответчиком ОСАО «Ингосстрах» подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченная государственная пошлина, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты>) копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Ставрополе к Абациеву Марату Касполатовичу о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Абациева Марата Касполатовича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Ставрополе денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. Судья И.В.ПанаиотидиИменем Российской Федерации