Р Е Ш Е Н И Е

г.Владикавказ 10 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпробут» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания о возмещении суммы страхового возмещения,

установил:

ООО «Газпробут» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Салатов В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснил, что ООО «Газпробут» на праве личной собственности принадлежит автотранспортное средство марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания произошло столкновение принадлежащей обществу автомашины с автомашиной марки «<адрес> государственный номер № под управлением гр.ФИО6, автомашиной марки <адрес> государственный номер № под управлением ФИО4 и автомашиной марки <адрес> государственный номер № № под управлением ФИО5 Согласно сведениям, содержащимся в административном материале УГИБДД МВД по РСО-Алания, виновным в совершенном ДТП был признан ФИО6, который был привлечен к административной ответственности. Вину свою в совершении ДТП ФИО6 признал. Автогражданская ответственность виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО6 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая представители истца обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения за материальный ущерб, причиненный собственнику в результате дорожно-транспортного происшествия. По результатам подготовленного ООО «Автоконсалтинг плюс» заключения о стоимости ремонта транспортного средства размер материального ущерба, причиненного автомашине марки <данные изъяты> государственный номер № принадлежащей на праве собственности ООО «Газпробут», составляет № рублей № копеек. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца. Однако, истец считает, что произведенной страховой выплатой не были покрыты все затраты, понесенные им на восстановление своей автомашины. В частности, на сегодняшний день размер недоплаченной суммы возмещения материального ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, по мнению истца, составляет <данные изъяты> Кроме того, страховая сумма была выплачена несвоевременно, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию неустойка.

В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за несвоевременную страховую выплату в размере <данные изъяты>, а также понесенные ими судебные расходы, в частности, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>-Алания» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Газпробут» не признала и пояснила, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая ответчик воспользовался своим правом на проведение независимой оценочной экспертизы. Согласно заключения, подготовленного ООО «Автоконсалтинг плюс» было определено, что размер причиненного ущерба ООО «Газпробут» в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, составил <данные изъяты> 67 <данные изъяты> копеек. Указанная сумма страхового возмещения была своевременно перечислена истцу. Считает, что страховой компанией с истцом был произведен расчет в полном объеме. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Газпробут» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, по желанию истца может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала. Закон не связывает возможность предъявления иска по месту нахождения филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица.

Следовательно, иск ООО «Газпробут» был подан в установленном законом порядке.

Так, сторонами по делу признано, что ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания произошло столкновение принадлежащей обществу автомашины с автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер №, под управлением гр.ФИО6, автомашиной марки <данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомашиной марки «<данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО5

Согласно протокола УГИБДД МВД по РСО-Алания об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6 Он был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № Затеречного МО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, в соответствии с которым ФИО6 было назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда возложена на страховщика. В силу п. 2.2 ст. 12 Закона к расходам, необходимым для возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Автомобиль марки <данные изъяты>», государственный номер №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО6, был застрахован в ООО «Росгосстрах». Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный автотранспортному средству истца.

Судом достоверно определено и было в ходе судебного разбирательства подтверждено представителем страховой компании, что произошедшее ДТП было однозначно признано страховым случаем. Подтверждением этому является произведенная ранее ответчиком страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Критически оценив указанную оценку ущерба, а также исходя из имеющихся материалов дела по указанному дорожно-транспортному происшествию, судом по ходатайству представителя истца была назначена авто-товароведческая экспертиза.

В соответствии с отчетом об оценке уполномоченной организации - ООО «Бизнес-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что стоимость ремонта автомашины марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей ООО «Газпробут», с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей №) копеек. В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая во внимание выводы независимой экспертизы, суд находит бездоказательной и необоснованной позицию ответчика, поскольку материалами дела и результатами проведенной экспертизы было достоверно установлено, что расходы на восстановление транспортного средства истца превышают выплаченную страховой компанией ранее страховую сумму.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, выплате ответчиком ООО «Газпробут» подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> 33 (<данные изъяты> копейки: <данные изъяты>) рублей (установленная законом максимальная сумма страхового возмещения) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма выплаченного страховой компанией добровольно страхового возмещения).

В силу п. 2 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленного расчета неустойка за неисполнение страховой компанией денежного обязательства составила:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (сумма страхового возмещения) х 122 (сто двадцать два) дня (количество дней просрочки) х 1/75 х 8.25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек.

Суд полагает данный расчет неустойки верным и подлежащим удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, взысканию с ответчика также подлежит оплата за проведение авто-товароведческой экспертизы, которая согласно представленной квитанции составила <данные изъяты>) рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпробут» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания о возмещении суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпробут» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпробут» сумму неустойки за неисполнение страховой компанией денежного обязательства в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпробут» сумму понесенных затрат на проведение авто-товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпробут» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпробут» расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Панаиотиди