Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 20 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Владикавказского филиала к Хугаеву Геннадию Жамболовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Владикавказского филиала обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с Хугаева Г.Ж. сумму долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Кабулова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, иск поддержала и пояснила, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Владикавказского филиала был выдан кредит на приобретение автомобиля Хугаеву Г.Ж. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей по<адрес> % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик за период времени с момента получения кредита до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита выплатил банку в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) копейки, после чего по неизвестным причинам прекратил осуществлять платежи, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Сотрудники банка неоднократно связывались с ФИО2 и информировали о наличии у него просрочки по кредиту и необходимости осуществлять предусмотренные договором платежи, однако до настоящего времени никаких действий по возврату кредита ответчик не предпринял. Кредитным договором предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы кредита, а также уплаты начисленных процентов при наличии просроченной задолженности заемщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хугаевым Г.Ж. был заключен договор залога приобретаемого Хугаевым Г.Ж. автомобиля. В указанном договоре закреплено право банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Хугаевым Г.Ж. своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита.

Просроченная задолженность Хугаева Г.Ж. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) копейки и штрафы за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Просила суд взыскать с ответчика сумму указанной задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу банка проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы основного долга по кредитному договору - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга.

Также просила суд обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> №, двигатель №, кузов <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты>

Ответчик по делу Хугаев Г.Ж., неоднократно надлежащим образом уведомленный о предстоящем судебном заседании, не явился, длительное время затягивал рассмотрение дела по существу, направляя в адрес суда телеграммы о том, что он не может явиться в судебное заседание по причине болезни и просил отложить рассмотрение дела, однако никаких документов, подтверждающих его болезненное состояние он не представил до настоящего времени. Суд расценивает указанное поведение ответчика как его умышленное намерение затянуть рассмотрение дела. Тем самым его поведение является ничем иным как злоупотреблением своими гражданскими процессуальными правами. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление Хугаева Г.Ж., из которого усматривается, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, исковые требования не признает, однако просит при принятии решения об удовлетворении исковых требований на основании положений ст. 333 ГК РФ уменьшить взыскиваемый банком размер неустойки.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Владикавказского филиала предоставил Хугаеву Геннадию Жамболовичу кредит на приобретение автомобиля в размере 1 137 000 (один миллион сто тридцать семь тысяч) по<адрес> % годовых, а Хугаев Г.Ж. должен был возвратить в банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах, установленных договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 и п. 6.2 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по основному долгу банк вправе потребовать от Хугаева Г.Ж. досрочного возврата всей суммы выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика по договору.

Как установлено материалами дела, общая сумма задолженности ответчика согласно расчетам, представленным в судебное заседание представителем истца, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, из них:

·        основная сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копейки;

·        сумма долга по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копейки;

сумма неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи дене<адрес> распоряжения на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Владикавказского филиала ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>), которую он перечислил в счет оплаты за автомобиль марки <данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты>» в ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ».

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать от лица, причинившего вред, полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка. Позицию ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки суд находит полностью несостоятельной по причине отсутствия у суда для этого каких-либо оснований, ответчиком не указаны обстоятельства, которые способствовали бы уменьшению размера неустойки и не представлены какие-либо доказательства. Более того, взыскиваемый размер неустойки <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку на сегодняшний день задолженность Хугаева Г.Ж. перед банком только по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки плюс задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, Хугаев Г.Ж. уже на протяжении более полугода не вносит никаких платежей по кредиту и в ходе разбирательства по делу уклонялся от явки в суд.

Как установлено судом, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого ФИО2 автомобиля. В указанном договоре закреплено право банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию также подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 807, 808, 809, 810 и 1064 ГК РФ и статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Владикавказского филиала удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хугаева Геннадия Жамболовича в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Владикавказского филиала денежную сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Владикавказского филиала и Хугаевым Геннадием Жамболовичем, в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек.

Взыскать с Хугаева Геннадия Жамболовича в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Владикавказского филиала уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек.

Взыскать с Хугаева Геннадия Жамболовича в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Владикавказского филиала проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Владикавказского филиала и Хугаевым Геннадием Жамболовичем, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Владикавказского филиала и Хугаевым Геннадием Жамболовичем, а именно на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> №, двигатель №, кузов <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> цвет «<адрес>». Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определить в размере залоговой стоимости автомобиля <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Панаиотиди