по иску Бдтаева В.Х. к АМС г.Владикавказа о признании действий незаконными и взыскании суммы в возмещение имущественного ущерба.



Дело №2-1025/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с заключением мирового соглашения

г. Владикавказ 20 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Лолаевой И.С.,

с участием представителя истца Бдтаева Валерия Хасанбековича – Саракаева Алана Владимировича, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации местного самоуправления г.Владикавказа – Бузоевой Анастасии Тарасовны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления АМС г.Владикавказа по строительству – Боранова Владимира Казбековича, действующего на основании служебного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора председателя СНО «Иристон» Моураова Батраза Османовича, действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бдтаева Валерия Хасанбековича к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании действий незаконными и взыскании суммы в возмещение имущественного ущерба,

установил:

Бдтаев В.Х. обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании незаконными действий АМС г.Владикавказа, выразившихся в строительстве автомобильной дороги <адрес> на земельном участке в <адрес> принадлежащем ему на праве собственности, а также взыскании убытков, понесенных им в результате указанных незаконных действий.

Истец Бдтаев В.Х. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бдтаева В.Х.

Представитель ответчика АМС г.Владикавказа – Бузоева А.Т. заявила ходатайство о заключении мирового соглашения между сторонами и прекращении производства по делу.

В судебном заседании стороны представитель истца – Саракаев А.В. и представитель АМС г.Владикавказа Бузоева А.Т. пришли к решению о заключении мирового соглашения, представив суду письменное заявление, по условиям которого:

Истец Бдтаев В.Х. отказывается от своих исковых требований к АМС г.Владикавказа, а ответчик – АМС г.Владикавказа принимает на себя обязательства по предоставлению садового участка, общей площадью <данные изъяты> в <адрес>

Стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Адресованное суду письменное заявление, подписанное представителями сторон, приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СНО «Иристон» Моураов Б.О. не возражал против утверждения между сторонами мирового соглашения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления АМС г.Владикавказа по строительству – Боранов В.К. не возражал против заключения между сторонами мирового соглашения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФБУ «Кадастровая палата» по РСО-Алания – в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа - в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Джиоев Р.У. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ФБУ «Кадастровая палата», КУМИЗР г. Владикавказа, Джиоева Р.У.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФБУ «Кадастровая палата», КУМИЗР г. Владикавказа, Джиоева Р.У.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение, достигнутое между сторонами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и его следует утвердить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае мировое соглашение заключено сторонами в соответствии с требованиями закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным утвердить его, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 11 от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. Одна из задач судьи состоит в том, чтобы разъяснить сторонам, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бдтаевым Валерием Хасанбековичем, с одной стороны и Администрацией местного самоуправления г.Владикавказа – с другой, по условиям которого:

1. Истец Бдтаев Валерий Хасанбекович отказывается от своих исковых требований к АМС г.Владикавказа о признании незаконными действий АМС г.Владикавказа, выразившихся в строительстве автомобильной дороги <адрес> от <адрес> на земельном участке <данные изъяты> в <адрес> принадлежащем истцу на праве собственности, а также взыскании убытков, понесенных им в результате указанных незаконных действий.

2. Ответчик АМС г.Владикавказа принимает на себя обязательства по предоставлению садового участка, общей площадью <данные изъяты> в <адрес>

Разъяснить сторонам, что в случае нарушения условий мирового соглашения одной из сторон, по заявлению заинтересованной стороны мировое соглашению подлежит принудительному исполнению.

Производство по делу по иску Бдтаева Валерия Хасанбековича к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании действий незаконными и взыскании суммы в возмещение имущественного ущерба – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Председательствующий Климов И.А.