Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 10 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куловой Мадины Хазбиевны к Кабалоевой Светлане Майрановне о взыскании суммы долга по договору займа с залоговым обеспечением,

установил:

Кулова М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кабалоевой С.М. сумму долга по договору займа с залоговым обеспечением.

В судебном заседании представитель истицы Кулова Б.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5, иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Куловой М.Х. и Кабалоевой С.М. был заключен договор займа с залоговым обеспечением. По условиям договора истица передала Кабалоевой С.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить в установленный срок денежную сумму. В обеспечение договора заемщик закладывает заимодавцу квартиру, расположенную по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>/п<адрес>. Задолго до условленного срока истица предупредила ответчицу о том, что ей нужны будут деньги не позже условленного срока, однако деньги до сих пор не возвращены. Истица очень долго просила, требовала, предупреждала об обращении за судебной защитой, однако в ответ от Кабалоевой С.М. она слышит одни обещания о предстоящем расчете по договору. Согласно условиям заключенного договора в случае невозвращения суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки. Заемщик добровольно, во изменение пункта о неустойке предложила выплачивать ежемесячно <данные изъяты> суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется письменное подтверждение.

В связи с длительным невозвратом суммы долга по договору, а также необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, истицей было инициировано обращение к специалистам, которые произвели соответствующий расчет задолженности по договору с учетом штрафных санкций. Согласно расчёта, произведенного фирмой «Аудитор», сумма долга с учётом инфляции, процентов по договору и процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей. Указанную денежную сумму ФИО7 просила взыскать с ответчицы, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес>/п<адрес> Республики Северная Осетия-Алания и на принадлежащую ответчице на праве собственности <адрес>/п<адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Ответчица по делу Кабалоева С.М. в судебном заседании исковые требования Куловой М.Х. частично признала, а именно не отрицала факт заключения договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, а также получения от нее суммы займа в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В условленный срок возвратить занятую денежную сумму ответчица не смогла, как и не смогла возвратить долг до настоящего времени в связи возникшими материальными затруднениями. В то же время, подтвердила необходимость скорейшего погашения задолженности перед Куловой М.Х., для чего предпринимает все возможные меры. Ответчица не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с нее основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойки, предусмотренной условиями договора за невозвращение суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки. Другие расчеты о существовании у нее задолженности перед истицей не признает и просит у суда их не взыскивать с нее. Также показала, что расписку об обязании выплачивать истице по <данные изъяты> ежемесячно от суммы займа давала с указанного в ней периода времени, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истицы о взыскании указанных процентов <данные изъяты>) за невозвращение своевременно суммы долга она не признает.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>-Алания ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явился, воспользовался своим процессуальным правом - в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в их отсутствие, при этом разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Куловой М.Х. и Кабалоевой С.М. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, который был нотариально удостоверен. По условиям договора Кулова М.Х. передала Кабалоевой С.М. в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей без процентов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Кабалоева С.М. обязалась возвратить в обусловленный срок указанную сумму займа. В случае невозвращения суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ Кабалоева С.М. уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кабалоева С.М. получила от Куловой М.Х. по договору займа с залоговым обеспечением денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Указанный факт суд считает достоверно установленным и полностью подтвержденным в ходе разбирательства в том числе и самой ответчицей.

Из представленной в суд расписки Кабалоевой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, факт написания которой она также подтвердила в судебном заседании, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга перед Куловой М.Х. по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, то есть стороны договора условились о выплате в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, а в день по <данные изъяты>) рублей как и указано в расписке. Следовательно, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о выплате суммы процентов в размере ДД.ММ.ГГГГ) рублей: <данные изъяты>) рублей (7 % ежемесячно от суммы займа) х 3 (три) месяца. Таким образом, указанная в расписке сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей вытекает из суммы основного долга по договору займа с залоговым обеспечением в размере <данные изъяты> рублей + <данные изъяты>) рублей (сумма процентов, исходя из <данные изъяты> ежемесячно от суммы займа за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора было достигнуто соглашение о выплате заемщиком неустойки за невозвращение в обусловленный договором срок суммы займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, то есть исходя из <данные изъяты> ежемесячно от суммы займа. В силу действия положений ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчицы указанную сумму процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В той же расписке Кабалоевой С.М. имеется запись о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она обязуется выплачивать по 7 % ежемесячно от суммы долга в размере <данные изъяты>) рублей. Поскольку в настоящее время суд не может разрешить вопрос о взыскании с ответчицы указанных процентов по причине того, что указанная календарная дата еще не наступила, а истицей не представлено каких-либо доказательств того, что соглашение между сторонами договора о выплате ежемесячно <данные изъяты> от суммы долга достигнуто с ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает невозможным удовлетворить требование истицы в части взыскания с ответчицы суммы процентов от основной суммы долга в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчицы неустойка, предусмотренная условиями п. 1.1 заключенного между истицей и ответчицей договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0.1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Следовательно, взысканию с ответчицы подлежит взысканию неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей: <данные изъяты> рублей – сумма процентов в размере <данные изъяты> от основной суммы долга х 264 (количество дней просрочки).

Кроме того, согласно представленного в суд аудиторского заключения следует, что сумма задолженности Кабалоевой С.М. перед Куловой М.Х. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) рублей 04 (четыре) копейки.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в период времени с момента заключения договора займа с залоговым обеспечением до настоящего времени Кабалоевой С.М. ни единого рубля не возвращено, то есть налицо пользование ответчицей чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо уклонения от их возврата, суд считает необходимым взыскать с ответчицы сумму задолженности с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копейки.

Также аудиторами был произведен расчет суммы основного долга по договору займа с залоговым обеспечением с учетом индексов инфляции, которая на сегодняшний день составляет <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> и, по мнению суда, безусловно подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать от лица, причинившего вред, полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности ответчицы согласно представленным и добытым доказательствам составляет <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки:

·        основная сумма долга по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексов инфляции - <данные изъяты>) рублей;

·        сумма задолженности с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки;

·        неустойка, предусмотренная п. 1.1 договора займа с залоговым обеспечением, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей;

·        неустойка за невозвращение в обусловленный договором срок суммы займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке Кабалоевой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Как было достоверно установлено судом, в обеспечение исполнения в полном объеме условий нотариально удостоверенного договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ Кабалоева С.М. закладывает Куловой М.Х. принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру общей площадью 33.1 кв.м., в том числе жилой 15.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>/п<адрес>. При этом предмет залога оценивается сторонами договора в <данные изъяты>) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, а также ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 335 ГК РФ установлено, что залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 5 закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 50 закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 51 закона).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного следует, что принадлежащая на праве собственности Кабалоевой С.М. однокомнатная квартира общей площадью 33.1 кв.м., в том числе жилой 15.6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>/п<адрес>, действительно находится в залоге у Куловой М.Х. Обязательства, во исполнение которых Куловой М.Х. заложена указанная квартира, до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования истицы об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В то же время, требование истицы об обращении взыскания на принадлежащую ответчице на праве собственности <адрес>/п<адрес> Республики Северная Осетия-Алания являются несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный объект недвижимого имущества не являлся предметом залога и никакого отношения к требованиям истицы об обращении на него взыскания по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Руководствуясь п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом было установлено, что размер суммы, подлежащей уплате истице из стоимости заложенного ответчицей имущества, составляет <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Предметом залога является принадлежащая на праве собственности Кабалоевой С.М. однокомнатная квартира общей площадью 33.1 кв.м., в том числе жилой 15.6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>/п<адрес>, из стоимости которой подлежат удовлетворению требования истицы. Реализация указанного заложенного имущества, на которое обращается взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества - однокомнатной квартиры общей площадью 33.1 кв.м., в том числе жилой 15.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>/п<адрес>, с которой начинаются торги, составляет <данные изъяты> рублей – стоимость объекта недвижимости, которую определили стороны договора (п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы, составляет <данные изъяты>) рублей. Учитывая то обстоятельство, что истицей государственная пошлина при обращении в суд была частично уплачена в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует соответствующая квитанция об оплате, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы уплаченную ею пошлину, а остальную часть причитающейся пошлины в размере <данные изъяты> рублей взыскать с ответчицы в доход государства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 408, 807-811 ГК РФ и статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Куловой Мадины Хазбиевны к Кабалоевой Светлане Майрановне о взыскании суммы долга по договору займа с залоговым обеспечением удовлетворить частично.

Взыскать с Кабалоевой Светланы Майрановны в пользу Куловой Мадины Хазбиевны денежную сумму долга по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Куловой Мадиной Хазбиевной и Кабалоевой Светланой Майрановной, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Взыскать с Кабалоевой Светланы Майрановны в пользу Куловой Мадины Хазбиевны уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Кабалоевой Светланы Майрановны в доход государства пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога согласно договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куловой Мадиной Хазбиевной и Кабалоевой Светланой Майрановной, - однокомнатную квартиру общей площадью 33.1 кв.м., в том числе жилой 15.6 кв.м., расположенную по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>/п<адрес>. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определить в размере залоговой стоимости <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куловой Мадины Хазбиевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Панаиотиди