Дело № 2-1473/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 11 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тигиевой Заремы Казбековны к администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности на возведенную пристройку к квартире,

установил:

Тигиева З.К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании за ней права собственности на самовольно возведенную пристройку к принадлежащей ей на праве собственности квартире в литере «в17», состоящую из: помещение №, жилое, 17.0 кв.м.; помещение №, столовая, площадью 10.1 кв.м.; помещение №, кухня, площадью 1.6 кв.м.; помещение №, коридор, площадью 2.8 кв.м., и помещение №, ванная, площадью 3.8 кв.м., расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Губиева С.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования и пояснила, что ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 40.7 кв.м., в том числе жилой площадью 26.2 кв.м., расположенная по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>. С целью улучшения своих жилищных условий, в связи с тем, что у нее большая семья, было тесно и не было удобств в квартире, она возвела пристройку к квартире. В августе 2011 года истица обратилась в администрацию местного самоуправления г.Владикавказа с просьбой о выдаче разрешения на ввод возведенного объекта в эксплуатацию, однако ей было отказано в удовлетворении просьбы. При возведении пристройки к квартире не были нарушены права и законные интересы соседей, поскольку пристройка выполнена с учетом существующих строительных норм и правил. В связи с изложенным, просила суд признать за Тигиевой З.К. право собственности на самовольно возведенную пристройку к принадлежащей ей на праве собственности квартире в литере «в17», состоящую из: помещение №, жилое, 17.0 кв.м.; помещение №, столовая, площадью 10.1 кв.м.; помещение №, кухня, площадью 1.6 кв.м.; помещение №, коридор, площадью 2.8 кв.м., и помещение №, ванная, площадью 3.8 кв.м., расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>.

Представитель администрации местного самоуправления г.Владикавказа Каиров М.М., действующий в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, возражал против удовлетворения исковых требований Тигиевой З.К., поскольку считает, что в компетенцию органов местного самоуправления узаконение самовольно возведенных объектов не входит, в связи с чем возражал против удовлетворения исковых требований Тигиевой З.К. В то же время, подтвердил факт того, что пристройка не нарушает строительных норм и не затрагивает права и интересы граждан.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Тигиевой Заремы Казбековны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Тигиевой З.К. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.

Из копии лицевого счета, выданной управляющей компанией с муниципальным долевым участием ООО «Владикавказское домоуправление №» ДД.ММ.ГГГГ за №, усматривается, что в состав семьи ФИО1 входят ФИО6 – супруг; ФИО7 – сын; ФИО8 – сын; ФИО9 – сын; ФИО10 – сноха и ФИО11 – племянница. Все указанные лица имеют постоянную прописку в квартире ФИО1

Из кадастрового паспорта квартиры, подготовленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь возведенной истицей пристройки к принадлежащей ей квартире (литер «в17») составляет 35.3 кв.м.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что удовлетворить просьбу ФИО1 об узаконении возведенной пристройки не представляется возможным. При этом, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей необходимо представить документы, предусмотренные градостроительным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено в ходе разбирательства, что администрацией местного самоуправления г.Владикавказа ни разу не был обследован многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>, в котором истицей осуществлена пристройка, каких-либо предписаний в адрес истицы о необходимости снести возведенную постройку и привести территорию общего пользования (двора) в первоначальное состояние никто не направлял.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Тигиева З.К. воспользовалась в полной мере предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу положений ст. 130 и ст. 131 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16 Закона <адрес> «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки ФИО12» предусмотрено, что частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, сделанным уполномоченным экспертом ФИО13 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что принадлежащая на праве собственности ФИО1 <адрес> (лит. «В», «В1») в <адрес> в <адрес> с возведенным помещением (лит. «в17») соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при нормальной эксплуатации квартиры и здания в целом.

Из экспертного заключения Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что реконструкция помещений в лит «в17» в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Более того, согласно письма начальника НТО Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС РФ по РСО-Алания ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что УГПН МЧС России по РСО-Алания при обследовании пристройки в <адрес> в <адрес> нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, не выявлено, в связи с чем объект соответствует противопожарным требованиям.

Таким образом, с учетом заключений специалистов судом достоверно установлено, что возведенная Тигиевой З.К. пристройка к своей квартире, которая позволила ей решить вопрос с обустройством элементарных и необходимых условий быта, не нарушает и не ограничивает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ограничение прав ФИО1 на признание за ней права собственности на возведенную пристройку в виде лоджии к своей квартире необходимо администрации местного самоуправления <адрес> в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства представителем ответчика суду представлены не были. Следовательно, не могут быть ущемлены права ФИО1 как гражданина Российской Федерации на владение и пользование своим имуществом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель администрации местного самоуправления <адрес> не представил в суд доказательств того, что право собственности на возведенную пристройку не может быть признано за ФИО1, поскольку сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26) определено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно установлено в ходе разбирательства по делу и подтверждается вышеуказанными доказательствами, в том числе и добытыми судом.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Тигиевой З.К. требований, а также об отсутствии аргументированности в позиции администрации местного самоуправления г.Владикавказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тигиевой Заремы Казбековны к администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности на возведенную пристройку к квартире удовлетворить.

Признать за Тигиевой Заремой Казбековной право собственности на самовольно возведенную пристройку к принадлежащей ей на праве собственности квартире в литере «в17», состоящую из: помещение №, жилое, 17.0 кв.м.; помещение №, столовая, площадью 10.1 кв.м.; помещение №, кухня, площадью 1.6 кв.м.; помещение №, коридор, площадью 2.8 кв.м., и помещение №, ванная, площадью 3.8 кв.м., расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>, при этом общая площадь пристройки к квартире составила 35.3 кв.м.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на самовольно возведенную пристройку к принадлежащей ей на праве собственности квартире в литере «в17», состоящую из: помещение №, жилое, 17.0 кв.м.; помещение №, столовая, площадью 10.1 кв.м.; помещение №, кухня, площадью 1.6 кв.м.; помещение №, коридор, площадью 2.8 кв.м., и помещение №, ванная, площадью 3.8 кв.м., расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Панаиотиди

<данные изъяты>

ФИО16 ФИО15