Дело № 2-1290/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 8 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Лолаевой И.С.,

с участием истца Челохсаевой Беллы Михайловны,

представителя истца Челохсаевой Беллы Михайловны – Марзагановой Раисы Маировны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Базис» - Бзыковой Светланы Батрбековны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челохсаевой Беллы Михайловны к ООО «Базис» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

Челохсаева Б.М. обратилась в суд с иском к ООО «Базис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по оплате листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Челохсаева Б.М. иск поддержала и пояснила, что работала по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Базис» уборщиком территории. За период работы ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, а фактически получила <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей меньше. В <данные изъяты> года она работала <данные изъяты> дней и получила заработную плату <данные изъяты> рублей, а должны были выплатить <данные изъяты> рублей, то есть недоплата составила <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она болела, после выхода на работу ей должны были оплатить листок нетрудоспособности, но ей в этом незаконно отказали и к работе не допустили. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что с ней заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку она работала и после истечения договора, то просит взыскать оплату за фактически отработанное время. В связи с задержкой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год и отказом оплаты листка нетрудоспособности ей причинен моральный вред, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Челохсаевой Б.М. – Марзаганова Р.М. иск поддержала и пояснила, что в интересах истца был предложен досудебный порядок разрешения спора, но ответчик условия досудебного соглашения не принял. Считает, что ООО «Базис» не в полной мере выплатил заработную плату Челохсаевой Б.М. По вине работодателя Челохсаева Б.М. недополучила <данные изъяты> рублей, так как совершила вынужденный прогул <данные изъяты> рабочих дней. Просит взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, произвести оплату листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, так как была вынуждена занимать деньги у соседей.

Представитель ответчика ООО «Базис» Бзыкова С.Б. иск не признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ООО «Базис» с предоставлением права первой подписи на расчетно-денежных и иных документов назначена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из ВМУП «Владэкосервис» в ООО «Базис» была принята в качестве уборщика территорий Челохсаева Б.М. По условиям производственной деятельности с ООО «Базис» договоры подряда заключались не постоянно, а ежеквартально. Трудовые договоры с работниками заключались на определенный срок, который соответствовал сроку муниципального задания - контракта. Согласно приказа ООО «Базис» № от ДД.ММ.ГГГГ Челохсаева Б.М. была уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности уборщика территории Промышленного санитарного участка в связи с истечением срока трудового договора. В ДД.ММ.ГГГГ года Челохсаева Б.М. без заключения договора отработала <данные изъяты> недели, зарплату ей выплатили по расходному ордеру. К качеству работы Челохсаевой Б.М. были серьезные претензии, из-за которых с ООО «Базис» взимались штрафы контролирующей организацией, поэтому суммы штрафа были удержаны из её заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ года первичные бухгалтерские документы были похищены, поэтому невозможно проверить начисление и выплату заработной платы.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из трудовой книжки усматривается, что Челохсаева Б.М. с ДД.ММ.ГГГГ была принята в порядке перевода из ВМУП «ВладЭкоСервис» в ООО «Базис» для работы на Промышленном санитарном участке уборщиком территории улиц Зортова и Зубковой с бульваром.

В период работы за ней был закреплен участок улиц Зортова и Зубковой с бульваром, при проверке качества работы неоднократно выявлялись недостатки.

В отчете ВМАУ «Владтехконтроль» о контроле исполнения муниципального задания по уборке городских улиц по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года указаны улицы, на которых работа выполнена со сниженным качеством, среди них <адрес> с бульваром.

Суд считает установленным, что в период работы Челохсаева Б.М. ненадлежаще справлялась с порученным ей заданием.

За период работы Челохсаевой Б.М. в ООО «Базис» велся табель учета использования рабочего времени и ей была начислена в ДД.ММ.ГГГГ году заработная плата: за июль – <данные изъяты> рублей, за август – <данные изъяты> рублей, за сентябрь – <данные изъяты> рублей, за октябрь – <данные изъяты> рублей, за ноябрь – <данные изъяты> рублей, за декабрь – <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Приказом ООО «Базис» № от ДД.ММ.ГГГГ Челохсаева Б.М. уволена с работы уборщика территорий Промышленного санитарного участка в связи с истечением трудового договора, в тот же день Челохсаева Б.М. ознакомлена с приказом и ей вручена трудовая книжка, что подтверждается её подписью.

Из ст. 8 трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Базис» и работником Челохсаевой Б.М. следует, что контракт заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету Челохсаевой Б.М. за <данные изъяты> часов работы в ДД.ММ.ГГГГ года - начислено <данные изъяты> рубля, удержан налог на доходы в сумме <данные изъяты> рублей, а выплачено <данные изъяты> рублей.

Из уведомления о досудебном урегулировании спора усматривается, что Челохсаева Б.М. требовала выплатить ей недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей и сумму по листку нетрудоспособности, но выплата не была произведена.

Утверждение представителя ООО «Базис» о том, что невозможно представить первичные бухгалтерские документы ООО «Базис» так как они были похищены, подтверждается письмом МВД по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обсуждая требования истца о взыскании денежных сумм, суд исходит из того, что за работу в ООО «Базис» в ДД.ММ.ГГГГ году Челохсаевой Б.М. было начислено <данные изъяты> рублей, из начисленной суммы заработной платы подлежал удержанию налог на доходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Челохсаева Б.М. подтвердила факт получения <данные изъяты> рублей, ответчик не представил платежных ведомостей, поэтому суд принимает за основу показания истца и считает, что за работу в ДД.ММ.ГГГГ году следует взыскать: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> налог = <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании недоплаченной суммы заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании стороны подтвердили факт работы истца на протяжении <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

За работу в январе истцу было выплачено <данные изъяты> рублей вместо положенных <данные изъяты> рублей, поэтому в её пользу подлежит взысканию недоплата в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования об оплате листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ года – удовлетворению не подлежат, так как в этот период Челохсаева Б.М. не являлась сотрудником ООО «Базис».

В судебном заседании Челохсаева Б.М. не доказала факт совершения ею вынужденного прогула по вине работодателя, поэтому суд не находит оснований для взыскания в её пользу <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истец не представил доказательств того, что недоплатой <данные изъяты> рублей ей причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Челохсаевой Беллы Михайловны к ООО «Базис» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, задолженности по листку нетрудоспособности и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Базис» в пользу Челохсаевой Беллы Михайловны задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Базис» в пользу Челохсаевой Беллы Михайловны задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Климов И.А.