Дело № 2-1304/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Кочиевой М.Р.,

с участием представителя истца Администрации местного самоуправления г.Владикавказа – Тадеевой Анны Вадимовны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Аджитаевой Бурулият Кушетовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к Аджитаевой Бурулият Кушетовне о признании недействительными договора приватизации и свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, возложении обязанности привести перепланированное помещение в первоначальный вид,

установил:

АМС г.Владикавказа обратилась в суд с иском к Аджитаевой Б.К. о признании недействительными договора приватизации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности привести перепланированное помещение в первоначальный вид.

В судебном заседании представитель истца АМС г.Владикавказа – Тадеева А.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ВМУП «СЕЗ» и Аджитаевой Б.К., ФИО4 был заключен договор социального найма на площадь <данные изъяты> кв.м., при приватизации ответчик ввела в заблуждение ВМАУ «Владтехконтроль» относительно размера занимаемой площади и в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – <адрес> в <адрес> было обнаружено, что ответчик Аджитаева Б.К. самовольно без разрешительных документов произвела перепланировку помещения санитарного узла, разделила помещение перегородкой и присоединила часть общего имущества к своей квартире. В результате действий ответчика были нарушены санитарные нормы и правила содержания мест общего пользования, а также права других собственников. В адрес Аджитаевой Б.К. ДД.ММ.ГГГГ было направлено по почте предписание с требованием в <данные изъяты> срок расторгнуть договор приватизации <адрес>, поскольку в договор приватизации незаконно были включены места общего пользования.

Ответчик Аджитаева Б.К. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей, как работнику завода «Топаз», была предоставлена комната № в общежитии по <адрес> в <адрес>. Она получила разрешение у директора завода на перепланировку жилого помещения с присоединением к своей комнате части общего санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., получив при этом согласие соседей. В дальнейшем заключила договор социального найма, а затем приватизировала комнату вместе с санузлом, получив свидетельство о государственной регистрации права. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ВМУП «СЕЗ», действующее от имени собственника жилого помещения – Комитета по имуществу АМС г.Владикавказа на основании Устава № от ДД.ММ.ГГГГ, передало Аджитаевой Б.К. и её дочери ФИО4 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, <адрес> в <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности, состоящую из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ площадь той же квартиры указана иначе - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ АМС г.Владикавказа передала в собственность Аджитаевой Б.К. жилое помещение <адрес> в <адрес> - состоящую из 1 комнаты общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>

Суд отмечает, что в 3-х документах, составленных в отношении одного и того же помещения указаны различные размеры площадей.

Свидетельством о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Аджитаевой Б.К. на праве собственности принадлежит однокомнатная <адрес> на <адрес> этаже по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Аджитаева Б.К. самовольно, без разрешительных документов, произвела перепланировку помещения общего пользования - санитарного узла, с разделением помещения перегородкой и присоединением части общего имущества к своей квартире. В результате перепланировки были нарушены санитарные нормы и правила содержания мест общего пользования, а также права других собственников помещений многоквартирного дома, которым помещения принадлежат на праве общей долевой собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обращалась в АМС г. Владикавказа об узаконении самовольно перепланированного помещения - в виде расширения квартиры за счет мест общего пользования. Однако письмом председателя КЖКХ АМС г.Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

По сообщению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ - при приеме документов на изготовление кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества <адрес> в <адрес> Аджитаева Б.К. представила - договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, вселительный ордер ОАО «Топаз» на помещение кладовой площадью <данные изъяты> кв.м.

В техническом паспорте <адрес> в <адрес>, указано, что квартира находится на 2-ом этаже и состоит из двух помещений - жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и ванной, площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что Аджитаевой Б.К. на состав семьи, состоящей из дочери – ФИО4, «Топазом» был выдан вселительный ордер на кладовую в жилом <адрес> в <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м. Однако суд критически оценивает данное доказательство с точки зрения относимости и допустимости, поскольку по смыслу ст.47 ЖК РСФСР ордер мог выдаваться только на вселение в жилые помещения.

Ответчик Аджитаева Б.К. обращалась к директору завода «Топаз» с заявлением о перепланировке части общего санузла в отдельный санузел к её комнате и получила письменное согласие соседей.

Заместитель прокурора РСО-Алания принес представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства при приватизации Аджитаевой Б.К. жилого помещения в общежитии и о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства - ФИО5, ФИО6 и ФИО7

По заключению правового управления АМС г.Владикавказа №а от ДД.ММ.ГГГГ действия Аджитаевой при приватизации квартиры носили незаконный характер. Право общей долевой собственности жильцов на оспариваемое помещение подлежит восстановлению в судебном порядке.

Постановлением АМС г.Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие ЗАО «Топаз» было переведено в категорию ведомственного жилья, а затем постановлением АМС г.Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГ этот жилой дом принят на безвозмездной основе в муниципальную собственность.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Поскольку в договоре приватизации размер комнаты указан правильно – <данные изъяты> кв.м., то договор в этой части является законным и обоснованным и соответствует ст.2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а приватизация ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. произведена незаконно, то оспариваемый договор приватизации следует признать недействительным в части приватизации помещения площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

ВМАУ «Владтехконтроль» ДД.ММ.ГГГГ направлял Аджитаевой Б.К. требование о приведении переоборудованного помещения в первоначальное состояние в десятидневный срок, однако ответчик данное требование не исполнила.

В соответствии с ч.5 ст.29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа принимает решение, в том числе в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Истцом требование о продаже с публичных торгов квартиры ответчицы не заявлено.

Для восстановления нарушенных прав совладельцев помещения общего пользования – санузла, суд считает необходимым обязать ответчика привести в прежнее состояние переоборудованное помещение, для чего закрыть дверной проем между комнатой № и ванной комнатой № в литере <данные изъяты> и разобрать перегородку, разделяющую ванную комнату, являющуюся местом общего пользования на две части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к Аджитаевой Бурулият Кушетовне о признании недействительными договора приватизации и свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, возложении обязанности привести перепланированное помещение в первоначальный вид – удовлетворить частично.

Признать частично недействительным договор, заключенный между АМС г.Владикавказ и Аджитаевой Бурулият Кушетовной от ДД.ММ.ГГГГ на передачу <адрес> в <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метра - в части передачи в собственность нежилого помещения - ванной комнаты № в литере «<данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.метра.

Обязать Аджитаеву Бурулият Кушетовну привести в прежнее состояние переоборудованное помещение, для чего закрыть дверной проем между комнатой № и ванной комнатой № в литере «<данные изъяты> и разобрать перегородку, разделяющую ванную комнату, являющуюся местом общего пользования на две части.

Решение является основанием для внесения изменений в свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> на имя Аджитаевой Бурулият Кушетовны.

Обеспечительные меры в виде ареста недвижимого имущества – <адрес> в <адрес> РСО-Алания – сохранить до вступления в силу решения суда.

В остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Климов И.А.