Дело № 2-883/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011года г. Владикавказ Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Диамбекова Х.П., при секретаре Макоевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, с привлечением в качестве третьего лица <адрес> <адрес> РСО – Алания, о выделе домовладения в натуре, прекращение права долевой собственности, признание права собственности, установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, с привлечением в качестве третьего лица <адрес> <адрес> РСО – Алания, о прекращении его права долевой собственности (№ доли) в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности в литерах «Г под», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», общей площадью № кв.м., в том числе жилой -№ кв.м. в домовладении по адресу: <адрес>. Впоследствии представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрированной в реестре за № <адрес>, в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила и уточнила исковые требования, изложив их в следующей формулировке: - выделить домовладение ФИО3 по <адрес> в натуре в отдельную самостоятельную единицу; -прекратить право долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>; -признать за ФИО3 право собственности в литерах «Г под», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м. по <адрес>. В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Представитель истца ФИО3 - ФИО5, действующая на основании вышеуказанной доверенности в судебном заседании дополненные и уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что с 1995 г. ее доверителю на праве собственности на основании договора дарения принадлежит № доли домовладения, расположенного по <адрес> РСО – Алания. Прежнему собственнику –ФИО7 Исполкомом Ленинского райсовета народных депутатов <адрес> было выдано разрешение № на строительство нового дома на месте сносимого старого. На основании этого разрешения ФИО3 на месте ветхого дома построил 3 этажный жилой дом, общей площадью № кв.м., в том числе жилой -№ кв.м. На данный дом в литере «Г» с подвалом и подсобными помещениями в литере «Д», общей площадью № кв.м. АМС <адрес> РСО – Алания в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. До ДД.ММ.ГГГГ г. совладельцев указанного домовладения было три, ФИО3, ФИО2 и ФИО8 Право собственности ФИО9 на № доли было прекращено решением Ленинского районного суда <адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ В результате совладельцами указанного домовладения являются ФИО3 и ответчица по делу ФИО2 В настоящее время определены границы земельных участков совладельцев двух домов по фактически сложившемуся порядку пользования. Доля ФИО3 отделена от части ФИО2 капитальной кирпичной стеной и отдельным входом в домовладение. Коммуникации у сторон отдельные. В соответствии со ст. 245 ГК РФ стороны имеют право на перерасчет долей в праве собственности на жилой дом. На неоднократные просьбы заключить соглашение об определении долей, ответчица отказывается. В связи с этим зарегистрировать право истца на указанное строение не представляется возможным. Просила удовлетворить иск. В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что к соглашению об определении размера долей в домовладении по <адрес> РСО – Алания с истцом не пришли. В тоже время против удовлетворения иска ФИО3 не возражала. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО – ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица –АМС <адрес> <адрес> - ФИО15., выступающий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в с соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО7 и ФИО13, удостоверенному нотариусом Владикавказской нотариальной конторы ФИО12, зарегистрированному в реестре за №, ФИО13 приобрел на праве собственности № долей целого жилого дома по <адрес> РСО – Алания. Договор зарегистрирован во Владикавказском бюро технической инвентаризации. Согласно справке ГУП «Аланиятехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № УЗ -67-71 домовладение по <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО3 (№.) и ФИО2 (3\6 д.). Согласно выписки из заседания исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешению исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 было дано разрешение на строительство жилого дома на месте сносимого под Лит. «А», в домовладении № по <адрес> Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ АМС <адрес> РСО - Алания разрешила ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом лит.Г с подвалом, подсобные помещения лит.»Д» (разрешение Ленинского РИКа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), по адресу: <адрес> Из описания объекта недвижимого имущества (№) в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>» следует: -адрес( местоположение) <адрес>; количество этажей № наименование –жилое. -основная характеристика: общая площадь – № кв.м. Согласно решению <данные изъяты> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО9 на № доли домовладения по <адрес> в <адрес> прекращено. В описательно мотивировочной части решения указано, что ФИО3 ввел в эксплуатацию домовладение, согласно кадастровому паспорту домовладения № по <адрес> незаконно возведенные строения на земельном участке отсутствуют. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно пункту 1 статьи 218, пункту 1 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса). Такой документ истцом администрацией города выдан, в нем указано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. Материалами дела установлено, что домовладение по <адрес> РСО – Алания на праве собственности принадлежит двум совладельцам ФИО3 и ФИО2 Фактически на земельном участке по указанному адресу имеется 2 жилых строения, каждое из которых имеет самостоятельный вход. Домовладения разделяет забор. В соответствии с частью 2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Установлено, что стороны не пришли к соглашению об определении размера долей в домовладении по <адрес> РСО – Алания. Выдел долей домовладения предполагает прекращение права долевой собственности выделяемых сособственников в соответствии со ст. 252 ГК РФ как на сам объект недвижимого имущества, так и на коммуникации, имеющиеся в доме. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Выбор способа защиты гражданского права, определенного в ст. 12 ГК РФ принадлежит исключительно истцу. При этом суд не вправе предлагать истцу избрать другой способ судебной защиты, а тем более изменять его по своей инициативе. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, а потому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Выделить домовладение ФИО3 по <адрес> в натуре в отдельную самостоятельную единицу. Прекратить право долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности в литерах «№ под», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>» общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м. по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 дней. Председательствующий Диамбеков Х.П.