Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Владикавказ 19 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Диамбекова Х.П., при секретаре Макоевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, с привлечением ФИО10, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском АМС <адрес> РСО – Алания о признании за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РСО – Алания, <адрес>, кор.<адрес>, в порядке приватизации. В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Поскольку истица воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК, суд руководствуясь указанной нормой закона, полагает рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Владикавказской нотариальной конторой ФИО4, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования поддержала и пояснила, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была ФИО1 предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, на постоянное пользование, расположенная по адресу: РСО – Алания, <адрес>. В соответствии Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она обратилась в КЭЧ района <адрес> РСО – Алания с заявлением о приватизации квартиры, однако получила отказ, со ссылкой на то, что распоряжением <адрес> по РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ №-р, <адрес> РСО – Алания в одностороннем порядке передан в собственность АМС <адрес> РСО - Алания. Обратившись в <данные изъяты>» АМС <адрес> РСО - Алания, получила ответ о том, что указанный дом, в котором находится вышеуказанная квартира, не числится в реестре муниципальной собственности <адрес> РСО – Алания. ФИО1 с указанными ответами не согласилась и обратилась в суд с иском, поскольку занимаемое ею жилое помещение в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не относится к категории не подлежащих приватизации. Просила удовлетворить требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель АМС <адрес> РСО -ФИО5, выступающий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил в иске отказать, пояснив, что <адрес> РСО – Алания не является муниципальной собственностью и на балансе АМС <адрес> РСО – Алания не состоит. В вязи с этим АМС <адрес> РСО – Алания не может передать <адрес>, расположенную в вышеуказанном доме в собственность истца. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица- – <данные изъяты> - ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что истец имеет все основания реализовать свои права на оформление договора о передачи в собственность (приватизацию) <адрес>, в которой она проживает. Однако к компетенции <данные изъяты> не относятся правоотношения, возникающие из прав граждан на приватизацию. На сегодняшний день <данные изъяты> района» не является собственником дома, расположенного по указанному адресу, так как согласно распоряжению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, право оперативного управления на объекты недвижимого имущества, находящегося на балансе <данные изъяты>, в том числе на указанный дом, прекращено. Указанные объекты в одностороннем порядке переданы в муниципальную собственность <адрес> РСО - Алания. В связи с этим <данные изъяты> не имеет полномочий признавать право собственности на вышеуказанную квартиру. Представитель привлеченного к участию в деле – <данные изъяты>» - в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Выслушав явившихся в судебное заседание стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. На основании ст. 6,7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим органом местного самоуправления или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, учреждение, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья оформляется соответствующим договором передачи с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Представитель истца в судебном заседании указала, что ответчиком нарушаются права ФИО1 на приватизацию квартиры, поскольку ни <данные изъяты> <данные изъяты>, на балансе которого находился <адрес> РСО-Алания, переданный в муниципальную собственность, ни АМС <адрес> РСО - Алания, которая не поставила его на свой баланс, отказывают ей в заключении договора приватизации. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру в судебном порядке. Из договора социального найма жилого помещения № от 08.09. 2010 года следует, что <данные изъяты> в лице ФИО7 – начальника <данные изъяты>, действующего на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, приказа Министра обороны РФ № №, решения Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о <данные изъяты> именуемый в дальнейшем «Наймодатель» с одной стороны, и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Наниматель» с другой стороны, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, по которому Наймодатель предоставил Нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: <адрес>, состоящая из 2 комнат, которая будет использовать для проживания Наниматель и члены его семьи, а именно: ФИО1 <адрес> РСО – Алания, в котором была предоставлена квартира истцу, находился на балансе управления <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно распоряжению <данные изъяты> № - р от ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления на объекты недвижимого имущества, в том числе указанный дом, находящийся на балансе <данные изъяты>, прекращено. Указанный дом в составе иного имущества передан в муниципальную собственность <адрес> <адрес> Согласно перечня недвижимого имущества, безвозмездно передаваемого в <адрес> к приложению к распоряжению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и акту – передачи недвижимого имущества, утвержденного и.о. руководителя Территориального <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой <адрес> <адрес> передан АМС <адрес> РСО - Алания. Однако, АМС <адрес> РСО – Алания не поставила на свой баланс указанный дом, в связи с чем отказывает истцу в заключении договора на приватизацию вышеуказанной квартиры. Поскольку спорная квартира не состоит на балансе ни одного из вышеуказанных учреждений, право истца на приватизацию квартиры может быть восстановлено судом путем признания за ними права собственности на эту квартиру. Из представленной истцом финансового лицевого счета № на <адрес> РСО – Алания, выданной директором <адрес>, следует, что квартиросъемщиком <адрес> РСО – Алания является ФИО1 Поскольку спорная квартира не состоит на балансе ни одного из вышеуказанных учреждений, право истца на приватизацию квартиры может быть восстановлено судом путем признания за ними права собственности на эту квартиру. В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46). Истец воспользовался в полной мере предоставленными им конституционными правами на защиту своих прав и интересов. Согласно статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выбор способа защиты гражданского права, определенного в ст. 12 ГК РФ принадлежит исключительно истцу. При этом суд не вправе предлагать истцу избрать другой способ судебной защиты, а тем более изменять его по своей инициативе. Таким образом, суд считает, что ФИО1 доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенной в <адрес> РСО – Алания в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней со дня принятия. Председательствующий Диамбеков Х.П.
Из справки <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 задолженности по коммунальным услугам не имеет.