Дело №2 -897\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29 июня 2011г.

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Диамбекова Х.П.,

при секретаре Макоевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС <адрес> <адрес>, с привлечением в качестве третьих лиц ТСЖ <адрес>, <данные изъяты>, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМС <адрес>, с привлечением в качестве третьих лиц ТСЖ <адрес> <данные изъяты>, в которорм просит признать за ним права собственности на жилое помещение - мансардный этаж №, литер «Б», площадью № кв.м., над квартирой № по <адрес> <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО4, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования поддержала и пояснила, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником № комнатной <адрес> (ФИО9), общей площадью № кв.м., расположенной на № и № этажах <адрес> РСО – Алания. С целью улучшения жилищных условий ФИО1 в соответствии с проектом, изготовленным <адрес>», самовольно, без получения разрешителоьной документациеции, на пятом этаже указанного дома возвел мансарду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> с просьбой узаконить указанный мансардный этаж, однако ДД.ММ.ГГГГ ему в просьбе было отказано со ссылкой на то, что узаконивание надстроенных помещений не входит в компетенцию <адрес> <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенный ФИО1 мансардный этаж над своей квартирой соответствует действующим строительным нормам и правилам. Дом находится в управлении товарищества собственников жилья. Против занятия ФИО1 указанного мансардного этажа <адрес> не возражает. <адрес> мансарды составляет № кв.м, жилая - № кв.м. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанный объект недвижимости не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранением этого объекта не нарушаются права и интересы жильцов дома и других лиц. В административном порядке невозможно оформить права собственности на спорный объект недвижимости, поэтому ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. Просила требование удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - <адрес> РСО – Алания – ФИО5, действующий по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ против удовлеторения иска ФИО1 не возражал.

Председатель <адрес> –ФИО6 в заявлениях, направленных в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что с исковыми требованиями согласен, считает их законными.

Представитель третьего лица- <данные изъяты> –ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Поскольку истец и представители третьих лиц воспользовались правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК, суд, руководствуясь указанной нормой закона, полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в с соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Обращаясь в суд, участник долевой собственности осуществляет защиту своих прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ.

При установлении наличия обстоятельств производства реконструкции, последствием которой явилось создание нового объекта - спорного помещения, таковая реконструкция при условии отсутствия разрешительной документации или отсутствия документов о вводе объекта в эксплуатацию, может быть признана самовольной постройкой и вопрос о признании на возникший новый объект права собственности должен разрешаться с учетом возможности сохранения таковой постройки (ст. 222 ГК РФ).

Установлено, что ФИО1 возвел надстройку спорного мансардного этажа площадью № кв.м. над своей квартирой № (ФИО9) по <адрес> РСО – Алания.

Поскольку ФИО1 осуществил строительство спорного объекта без получения в установленном порядке разрешения на строительство, мансарда по вышеуказанному адресу является самовольной постройкой.

В отношении указанного помещения истец ставит вопрос о признании права собственности.

По смыслу ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается недвижимое имущество (жилой дом, другое строение, сооружение и проч.), созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект недвижимости.

Таким образом, у самовольной постройки имеются следующие признаки:

-земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке;

-на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация;

-самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

- в результате возведения указанной постройки происходит нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо возникает угроза жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что возведение истцом самовольной постройки без получения необходимых разрешительных документов не является само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворения данного иска.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 предпринимал попытки к узаконению указанной надстройки, сохранение которой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные выводы основаны на следующих письменных доказательствах:

Свидетельстве о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является собственником № комнатной квартиры (литер «№»), общей площадью № кв.м., этаж №, по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Проекте устрорйства мансардного этажа, расположенного над картирой истца № по <адрес>, из которого следует, что здание представляет собой № этажное сооружение. Проект предполагает устройство мансардного этажа для одного хозяина, разработан на основе технического задания заказчика. Высота мансардного этажа № м. Существующий парапет достраивается газозиликатными блоками и дополнительно утепляется эффективнм утеплителем до отметки +№, после чего возводится чердак. Окна фасадной части повторяются в соответствии с существующими фасадами здания. Кровля многоскатная. С целью объединения двух мансардных этажей соседей кровля устраивается единая. Конструкция мансарды –деревянный каркас. Покрытие-профнастил. Внутренние перегородки-кирпичные. Окна –металлопластиковые стеклопакеты. Лестница, ведущая на мансарду, по примеру соседа устроена на балконе и остеклена. Данный выбор восстанавливает первоначальные симметричность и порядок архитектурного решения.

Кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ с поэтажным планом объекта недвижимости, из которого следует, что <адрес> РСО – Алания расположена на № этажах. На возведение литера «Б» -№ этаж разрешение не предъявлено.

Письме Управления Архитектуры и градостраительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в просьбе в узаканивании мансарды, расположенной над квартирой № по <адрес> в связи с тем, что в компетенцию <адрес> не входит узаканивание надстроенных помещений, не представлены сведения о принадлежности ему указанной площади мансардного этажа и согласия на ее занятие собственников дома.

Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников жилых помещений в <адрес>, согласно которому в назвонном доме создано «<адрес>», утвержден устав, председателем правления избран ФИО6

Протоколе собрания <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 разрешено передача в собственность мансардного этажа, расположенного над его квартирой № по адресу: <адрес>.

Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что самовольно произведенная надстройка мансардного этажа (ФИО9, № этаж) над картирой № по <адрес> № <адрес>, на устойчивость конструктивной схемы дома в целом не не повлияет, произведенные строительные работы соответствуют действующим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Надежность здания жилого дома при этом обеспечена. Надстройка мансардного этажа (ФИО9 № этаж) состоит из жилой комнаты (поз № площадью № кв.м., жилой комнаты (поз №), площадью № кв. м., туалета (№), площадью № кв.м., балкона, площадью № кв.м., высота помещений -№ см.

Выводы эксперта, изложенные в заключении от от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией не оспорены и документально не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец доказал те обстоятельства, на которых он ссылался.

При подаче искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере № рублей.

Данное исковое заявление имеет имущественный характер, подлежащий оценке, при его подаче истцом должна быть оплачена государственная пошлина, исчисленная от цены иска согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта, возведенного ФИО1 составляет № тысяч рублей.

Размер государственной пощлины, подлежащей оплате при подаче данного иска, составляет № рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким бразом, недоплаченную государственную пошлину в размере № рублей суд взыскиваетет с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение -мансардный этаж Литер «№», площадью № кв. м., расположенное на пятом этаже <адрес> <адрес>, над квартирой №.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере № рублей в бюджет г. Владикавказа РСО – Алания на счет №.

Решение может обжаловавно в Верховный суд РСО – Алания в течение 10 дней.

Председательствующий Диамбеков Х.П.