Дело № 2-11/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 28 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре Гутновой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наниева В.В. к Северо-Осетинскому Реставрационному обществу ограниченной ответственностью, Марзоеву А.Б., Каллаговой А.А. о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, свидетельства о регистрации права собственности, договора социального найма, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Исполкома Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение местных Советов по ул. <адрес> года, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей в целом передано на баланс Северо-Осетинского хозрасчетного реставрационного производственного участка.

Решением Исполкома Владикавказского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Осетинскому реставрационному предприятию разрешена реконструкция здания бывшей конторы по ул. <адрес> под семейное общежитие.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией местного самоуправления <адрес>-Осетинскому Реставрационному обществу с ограниченной ответственностью выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – <данные изъяты>-квартирного семейного общежития по адресу: РСО-А, <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № о регистрации права собственности СОРООО на 3-этажный жилой дом по адресу: РСО-А, <адрес>, <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Северо-Осетинским Реставрационным обществом с ограниченной ответственностью и Каллаговой А.А. заключен договор социального найма жилого помещения – 4-комнатной <адрес>, <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между СОРООО и Каллаговой А.А. заключен договор на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность граждан, а ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о переходе права собственности и выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Каллаговой А.А. на 4 комнатную <адрес>, <адрес> в <адрес>.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Каллаговой А.А. и Марзоевым А.Б.,с последний приобрел в собственность объект недвижимого имущества - <данные изъяты> комнатную <адрес>, <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о переходе права собственности и выдано свидетельство о регистрации права собственности Марзоева А.Б. на <данные изъяты> комнатную <адрес>, <адрес> в <адрес>.

В соответствии со вступившим в законную силу Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ Наниеву В.В. отказано в удовлетворении заявленных к СОРООО исковых требований о возложении обязанности заключения договора о передаче квартиры в собственность.

Наниев В.В. обратился в суд с иском к Северо-Осетинскому Реставрационному Обществу с ограниченной ответственностью, Марзоеву А.Б., Каллаговой А.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность Каллаговой А.А., признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества-<адрес> <адрес> <адрес>, признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности Каллаговой А.А. и Марзоева А.Б., и признании за Наниевым В.В. права собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец и его представители Хубецов Г.К., выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Щеглов М.Е., выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, мотивировав их следующими обстоятельствами:

В <данные изъяты> году, прочитав в газете предложение о трудоустройстве с обещанием обеспечения жильем в течение 1,5-2 лет, Наниев В.В. поступил на работу в Северо-Осетинское реставрационное общество на должность <данные изъяты> автокрана. При этом между ним и директором Общества Марзоевым А.Б. состоялась устная договоренность, в соответствии с которой Наниев В.В. принял на себя обязательство починить за свой счет автокран, отработать в качестве водителя автокрана на нескольких объектах, где Общество проводило реставрационные работы, а также вместе с другими одиннадцатью работниками СОРООО за свой счет отремонтировать и достроить здание бывшего общежития Общества, расположенное по <адрес>, <адрес> в <адрес>. Взамен на это Марзоев А.Б. пообещал Наниеву В.В. предоставить ему квартиру в указанном общежитии. В качестве первоначального взноса за квартиру Марзоев А.Б. потребовал от Наниева В.В. передачи ему <данные изъяты> рублей. Последний занял указанную сумму денег у родственников и внес их в кассу СОРООО, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Затем в течение нескольких лет Наниев В.В. другие работниками СОРООО за свой счет ремонтировали и достраивали здание общежития, но денежных средств не хватало, поэтому ремонтно-строительные работы велись очень медленно. Из-за отсутствия другого жилья в <данные изъяты> году Наниев В.В. с семьей был вынужден вселиться в недостроенный дом, в <данные изъяты>-комнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже <адрес>, <адрес> по <адрес> (ранее ул. <адрес>) в <адрес>, в которой не был подключен водопровод, электричество и отсутствовали другие необходимые для жилья санитарно-технические условия. Постепенно Наниев В.В. с семьей за свой счет благоустроил и отремонтировал данную квартиру, одновременно участвуя в ремонте всего здания. Через некоторое время с целью подтверждения своих обещаний Марзоев А.Б. выдал Наниеву В.В. два ордера на право занятия вышеуказанной квартиры, скрепленные печатью Общества. Зарплату за работу водителем автокрана в СОРООО ему не платили, в связи с чем из-за тяжелого материального положения Наниев В.В. подрабатывал ночным сторожем в том же Обществе. Все получаемые деньги он расходовал на окончание ремонта квартиры и дома по <адрес>, <адрес> В <данные изъяты> году Наниев В.В. по собственному желанию уволился из СОРООО и устроился на работу в ООО «Техно- плюс». В <данные изъяты> году ремонтно-строительные работы в здании общежития были окончены, после чего все жильцы стали требовать от Марзоева А.Б. сдачи объекта в эксплуатацию. Только через три года после написания многочисленных жалоб здание было принято в эксплуатацию, и Марзоев А.Б. обратился в УФМС по РСО-А с просьбой зарегистрировать жильцов дома по месту их проживания. Наниев В.В. сдал кадастровый паспорт на свою квартиру и ждал, что она будет передана ему в собственность, однако, Марзоев А.Б. вопреки состоявшейся между ними устной договоренности стал требовать от Наниева В.В. выкупа указанной квартиры. При этом всем остальным жильцам дома СОРООО передало их квартиры в пользование или в собственность, и только Наниеву В.В. в этом было отказано. Полагая, что данная квартира на законных основаниях, согласно ранее выданных ему СОРООО ордеров, а также в силу приобретательной давности является его собственностью, Наниев В.В. отказался от ее выкупа. После этого Марзоев А.Б. от имени СОРООО ДД.ММ.ГГГГ заключил со своей дочерью Каллаговой А.А. договор социального найма жилого помещения, по которому предоставил ей в пользование принадлежащую Наниеву В.В. квартиру. На основании данного договора Каллагова А.А. ДД.ММ.ГГГГ приватизировала указанное жилое помещение, а затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала его Марзоеву А.Б. При заключении данных сделок были допущены многочисленные нарушения в порядке их регистрации, обусловленные тем обстоятельством, что Каллагова А.А. работает в Управлении Росреестра по РСО-А. В частности, основанием к ускорению государственной регистрации сделок послужило заявление Каллаговой А.А. о получении материнского капитала, что не соответствует действительности. Ни Каллагова А.А., ни Марзоев А.Б. в <адрес>, <адрес> никогда не проживали, вышеуказанные договоры социального найма, приватизации и купли-продажи являются ничтожными. Наниев В.В. с семьей с <данные изъяты> года проживает в указанной квартире, которую строил и ремонтировал за свой счет, 16 лет оплачивал коммунальные платежи, имеет соответствующий ордер на жилое помещение. По мнению истца и его представителя Хубецова Г.К., ответчики Марзоев А.Б. и Каллагова А.А. неоднократно грубо нарушили закон и права Наниева В.В. и фактически совершили в отношении него мошеннические действия. За период работы водителем автокрана Марзоев А.Б. не выплачивал Наниеву В.В. заработную плату, строительство и ремонт дома и спорной квартиры осуществлялось за счет Наниева В.В., кроме того, в <данные изъяты> году он официально внес за квартиру <данные изъяты> рублей и поэтому считает данное жилое помещение своим. С учетом изложенного истец и его представители просили удовлетворить вышеизложенные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Марзоева А.Б., Каллаговой А.А. и Северо-Осетинского Реставрационного общества с ограниченной ответственностью Баликоев А.Л., выступающий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Наниева В.В. не признал и пояснил следующее:

Принадлежащее местным Советам здание по <адрес>, <адрес> в <данные изъяты> году было передано Северо-Осетинскому реставрационному участку, после чего в нем была расположена контора предприятия. В <данные изъяты> году предприятию была разрешена реконструкция данного здания под семейное общежитие. Из-за нехватки денежных средств строительство дома растянулось на длительное время, вследствие чего объект был сдан в эксплуатацию лишь в <данные изъяты> года.

После регистрации права собственности и права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества СОРООО, действуя в пределах своих полномочий, заключило договор социального найма с Каллаговой А.А на право пользования квартирой № по <адрес>, <адрес> <адрес>, а затем передало данную квартиру в ее собственность. Наниев В.В. является бывшим работником СОРООО, трудовые отношения с которым прекращены в <данные изъяты> году. Никаких обязательств по обеспечению его жильем ни СОРООО, ни лично Марзоев А.Б. на себя не принимали. Учитывая тяжелое материальное положение Наниева В.В. и отсутствие у него жилого помещения, Марзоев А.Б. разрешил ему проживать в одной из квартир строящегося дома на период строительства. Договор долевого участия в строительстве с ним не заключался, а внесенные им денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не свидетельствуют о праве истца на данное жилое помещение и в настоящее время с учетом деноминации и индексации составляют <данные изъяты> коп. По мнению представителя ответчиков, ордера, на которые ссылается Наниев В.В. в обоснование своих исковых требований, СОРООО выдавать было не вправе, сведений о регистрации данных ордеров и обстоятельствах их выдачи в СОРООО в настоящее время не имеется. Поскольку Наниев В.В. не являлся стороной по оспариваемым им договорам, в силу ст. 166 ГК РФ по заявленным им требованиям о признании договоров заключенных между Марзоевым А.Б. и Каллаговой А.А., между СОРООО и Каллаговой А.А. недействительными он является ненадлежащим истцом. При заключении оспариваемых договоров отсутствовали какие-либо ограничения или обременения в отношении объекта недвижимости. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Доводы Наниева В.В. о совершении ответчиками в отношении него мошеннических действий опровергаются проведенной органами дознания <данные изъяты> <адрес> проверкой и постановлением дознавателя <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении уголовного дела по заявлению Наниева В.В. отказано за отсутствием состава преступления, по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. С учетом изложенного представитель Марзоева А.Б., Каллаговой А.А. и СОРООО просил отказать Наниеву В.В. в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по РСО-А, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражая против удовлетворения исковых требований, в судебном пояснил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РСО-А осуществлена государственная регистрация права собственности СОРООО на <данные изъяты>-этажный жилой дом по адресу: РСО-А, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Каллаговой А.А. на <данные изъяты>-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже вышеуказанного дома, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости и зарегистрировано право собственности Марзоева А.Б. на данную квартиру. Основанием к осуществлению государственной регистрации послужили: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Перед осуществлением государственной регистрации права собственности или перехода права собственности сотрудниками Управления Росреестра проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Каких-либо нарушений выявлено не было, в связи с чем вышеуказанные права СОРООО, Марзоева А.Б. и Каллаговой А.А. на недвижимое имущество были зарегистрированы.

Выслушав стороны и их представителей, опросив свидетелей и проверив письменные матеиалы, суд полагает исковые требования Наниева В.В. Северо-Осетинскому Реставрационному Обществу с ограниченной ответственностью, Марзоеву А.Б., Каллаговой А.А. о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, свидетельств о регистрации права собственности, договора социального найма, признании права собственности необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, из исследованных судом дел правоустанавливающих документов, решений Исполкома Орджоникидзевского и Владикавказского городского Совета народных депутатов, Свидетельства о постановке на налоговый учет, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, данных о регистрации истца и других письменных материалов усматривается следующее:

Решением Исполкома Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение местных Советов по ул. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей в целом передано на баланс Северо-Осетинского хозрасчетного реставрационного производственного участка.

Решением исполкома Владикавказского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Осетинскому реставрационному предприятию разрешена реконструкция здания бывшей конторы по ул. <данные изъяты> под семейное общежитие.

Согласно Свидетельства о постановке на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания СОРТОО от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Осетинское реставрационное общество с ограниченной ответственностью (СОРООО) было первоначально поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ как Северо-Осетинское реставрационное товарищество с ограниченной ответственностью. Из выписки из Единого реестра юридических лиц видно, что Марзоев А.Б. является единственным учредителем СОРООО.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией местного самоуправления г.Владикавказа Северо-Осетинскому Реставрационному Обществу с ограниченной ответственностью выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – <данные изъяты>-квартирного семейного общежития по адресу: РСО-А, <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № о регистрации права собственности СОРООО на <данные изъяты>-этажный жилой дом по адресу: РСО-А, <адрес>, <данные изъяты> и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ЖК РФ «участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования». В силу требований статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе: из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; и т.д.; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

С учетом изложенного суд считает, что до ввода в эксплуатацию дома по <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> и до регистрации права собственности либо хозяйственного ведения на данный объект недвижимости Северо-Осетинское реставрационное общество не являлось участником жилищных правоотношений, а спорная квартира по <адрес>, <адрес> в <адрес> не являлась объектом жилищных прав. Кроме того, согласно статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период, когда, как пояснил Наниев В.В., ему был выдан ордер на жилое помещение, правом выдачи ордера были наделены только исполкомы Советов народных депутатов соответствующего уровня, даже в случае предоставления ведомственного жилья (статья 43 ЖК РСФСР). В этой связи суд находит несостоятельными ссылки Наниева В.В. на наличие у него ордера на спорную квартиру, тем более с учетом того обстоятельства, что представленные истцом два ордера без даты, выданные от имени СОРООО, содержат определенные неточности в указании номера квартиры, ее площади и количества комнат. Данные документы, по мнению суда, не влекут юридических последствий в виде возникновения у Наниева В.В. каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований и его ссылки на внесение 100000 рублей за квартиру, производство за свой счет ее ремонта и участие в строительстве дома. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено каких-либо письменных доказательств в обоснование его утверждений о наличии между ним и ответчиком Марзоевым А.Б. договоренности относительно обязанности Марзоева А.Б. предоставить ему жилье взамен на совершение Наниевым В.В. определенных действий. Между тем в силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. Договор долевого участия Наниева В.В. в строительстве, а также какой-либо иной договор, заключенный между Наниевым В.В. и СОРООО или Марзоевым А.Б., сторонами не представлен, а иных оснований для возникновения обязательства СОРООО предоставить Наниеву В.В. жилое помещение судом не установлено. При этом, как следует из исследованной судом трудовой книжки истца, трудовые отношения между ним и СОРООО имели место в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., а участником жилищных правоотношений СОРООО стало лишь после регистрации права собственности на жилой дом, т.е. в <данные изъяты> году. Не являются основанием для удовлетворения заявленных требований и пояснения опрошенного судом в качестве свидетеля бывшего прораба СОРООО ФИО17 а также представленные им списки и докладные, согласно которых Наниев В.В в <данные изъяты> г.г. внес из собственных средств в общей сложности <данные изъяты> рублей на строительство дома и ремонт квартиры. В силу статьей 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, данные письменные материалы не могут служить доказательством обязательства СОРООО предоставить Наниеву В.В. квартиру, тем более с учетом того факта, что на период составления приведенных списков и докладных здание по <адрес>, <адрес> в <адрес> не было введено в эксплуатацию, не являлось жилым и не принадлежало СОРООО ни на праве собственности, ни на праве хозяйственного ведения. Далее, судом установлено, что Наниев В.В. зарегистрирован в <адрес>, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит его сыну Наниеву Г.В., <данные изъяты> года рождения. Супруга истца Наниева В.К. также не зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Оценивая заявленные истцом требования о признании недействительными договора социального найма, заключенного между СОРООО и Каллаговой А.А., договора на передачу жилья в собственность граждан, заключенного между СОРООО и Каллаговой А.А., а также договора купли-продажи квартиры, заключенного между Каллаговой А.А. и Марзоевым А.Б., суд исходит из следующих обстоятельств:

Согласно статей 2, 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При этом согласно статьи 7 вышеназванного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Как установлено судом, дом по <адрес>, <адрес> <адрес> с <данные изъяты> года находится в собственности СОРООО, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право хозяйственного ведения СОРООО на <данные изъяты> комнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Приведенные данные, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у СОРООО права заключения с Каллаговой А.А. договора социального найма о предоставлении в ее пользование вышеуказанного жилого помещения, а также последующего договора о передаче квартиры в ее собственность. По состоянию на период приема дома в эксплуатацию истец не состоял в трудовых отношениях с СОРООО, договор долевого участия в строительстве с ним не заключался, в спорном жилом помещении ни он, ни члены его семьи никогда не были зарегистрированы. При таких обстоятельствах Наниев В.В. не приобрел ни право пользования, ни право собственности на <адрес>, <адрес> <адрес>, а ссылки на статью 234 ГК РФ суд находит несостоятельными. Так, в силу пункта 2 части 1 данной статьи право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Кроме того, не истекли предусмотренные ч.ч. 1 и 4 статьи 234 ГК РФ 15 лет добросовестного, открытого и непрерывного владения чужим недвижимым имуществом как своим собственным, с учетом того, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Не являются основанием для удовлетворения заявленных требований и ссылки Наниева В.В. на уплату коммунальных платежей по вышеуказанному адресу, поскольку такие обстоятельства сами по себе не предусмотрены гражданским или жилищным законодательством в качестве основания для возникновения права пользования или права собственности на жилое помещение.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительными оспариваемых Наниевым В.В. договоров и для признания права собственности на спорное жилое помещение, суд полагает, что не подлежат удовлетворению и требования в части признания недействительными свидетельств о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Каллаговой А.А. и от ДД.ММ.ГГГГ на имя Марзоева А.Б. Кроме того, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним заключается во внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр прав. При этом свидетельство о государственной регистрации лишь является документом, подтверждающим данную запись, в связи с чем заявленное Наниевым В.В. требование о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности не корректно и не соответствует положениям вышеприведенного Федерального закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Наниева В.В. удовлетворению не подлежат, а потому, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Наниеву Валентину Вахтанговичу отказать в удовлетворении исковых требований к Северо-Осетинскому реставрационному обществу с ограниченной ответственностью, Марзоеву Анатолию Бидзеовичу, Каллаговой Аксане Анатольевне о признании недействительным : договора от ДД.ММ.ГГГГ социального найма, заключенного между СОРООО и Каллаговой А.А.; договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного между СОРООО и Каллаговой А.А.; договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, <адрес> в <адрес>, заключенного между Каллаговой А.А. и Марзоевым А.Б.; о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Каллаговой А.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Марзоева А.Б. и признании права собственности Наниева В.В. на <данные изъяты>-комнатную <адрес>, <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА

Решение вступило в законную силу: «_____________»___________________2011 год

Судья И.А.Туаева