2-1022/2011

Дело № 2-1022/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 23 августа 2011 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-А Туаева И.А., при секретаре Гутновой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО СК «РОСНО» к Карсанову Б.И. о взыскании штрафа за неисполнение условий соглашения о погашении задолженности и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО СК «РОСНО» и Карсановым Б.И. был заключен агентский договор № в соответствии с которым Карсанов Б.И. ( Агент) принял на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению Принципала ( Пятигорский филиал «РОСНО») от имени и за счет ОАО «РОСНО» юридические и иные значимые действия, в том числе и осуществлять поиск клиентов и заключать договоры страхования. Пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрено право Агента выдавать страховые полисы страхователям, получать страховые взносы для последующей сдачи их Принципалу в течение 2-х дней после получения.

Согласно акта проведенной инвентаризации у Карсанова Б.И. выявлена задолженность денежных средств и бланков строгой отчетности перед Пятигорским филиалом ОАО «РОСНО» на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО СК «РОСНО» и Карсановым Б.И. заключено Соглашение о погашении выявленной задолженности, в соответствии с которым Карсанов Б.И. принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 указанного Соглашения предусмотрена обязанность Карсанова Б.И. в случае просрочки погашения задолженности выплачивать штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО СК «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО СК «РОСНО» к Карсанову Б.И. о взыскании задолженности по договору, стоимости утерянных бланков строгой отчетности в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ изменено и принято новое решение, которым с Карсанова Б.И. в пользу Пятигорского филиала ОАО СК «РОСНО» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 25 рублей.

ОАО СК «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с иском к Карсанову Б.И. о взыскании штрафа за неисполнение условий соглашения о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца – ФИО4, выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования поддержал, мотивировав их следующими обстоятельствами: Карсанов Б.И., являющийся Исполнителем по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, утерял бланки строгой отчетности и не внес в филиал денежные средства, полученные им от страхователей в качестве страховых взносов, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данная задолженность была подтверждена актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик не оспаривал. С целью погашения образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ между Карсановым Б.И. и Пятигорским филиалом ОАО «РОСНО» было заключено Соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцу <данные изъяты> рублей. Поскольку указанные обязательства Карсановым Б.И. не исполнялись, Пятигорский филиал ОАО «РОСНО» обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями, которые Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-А были удовлетворены частично. Так, с Карсанова Б.И. в пользу истца взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 6 Соглашения предусмотрена обязанность должника в случае просрочки погашения задолженности уплачивать штраф в размере 1 процента от оставшейся суммы задолженности. В этой связи, по мнению истца, с Карсанова Б.И. подлежит <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (сумма долга) х 1% х 746 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Коме того представитель истца просил взыскать с Карсанова Б.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и на оплату госпошлины в сумме 17211 рублей.

Ответчик Карсанов Б.И. в судебном заседании исковые требования ОАО «РОСНО» не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать.

Возражая против вышеприведенных доводов ответчика, истец сослался на положения статьи 203 ГК РФ, регламентирующей перерыв течения срока исковой давности. Так, по мнению истца, течение срока исковой давности по настоящему требованию прерывается предъявлением к Карсанову Б.И. в ДД.ММ.ГГГГ году иска о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, а также признанием ответчиком основного долга. Кроме того, представитель истца указал на соразмерность заявленной ОАО «РОСНО» суммы финансовой ответственности Карсанова Б.И., который фактически присвоил денежные средства, уплаченные страхователями.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования Пятигорского филиала ОАО «РОСНО» к Карсанову Б.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО СК «РОСНО» и Карсановым Б.И. был заключен агентский договор №, в соответствии с которым Карсанов Б.И. ( Агент) принял на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению Принципала ( Пятигорский филиал «РОСНО») от имени и за счет ОАО «РОСНО» юридические и иные значимые действия, в том числе и осуществлять поиск клиентов и заключать договоры страхования. Пунктами 3.1.15 и 3.1.16 Договора предусмотрено право Агента выдавать страховые полисы страхователям, получать страховые взносы для последующей сдачи их Принципалу в течение 2-х дней после получения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО СК «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО СК «РОСНО» к Карсанову Б.И. о взыскании задолженности по договору, стоимости утерянных бланков строгой отчетности в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено и принято новое решение, которым с Карсанова Б.И. в пользу Пятигорского филиала ОАО СК «РОСНО» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и возражения ответчика по поводу данных утверждений, суд исходит из положений статьи 196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности - три года. При этом в силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку заключенным между сторонами Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения задолженности был установлен 15 апреля 2008 года, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с 16 апреля 2008 года, поэтому в соответствии со статьей 192 ГК РФ, регламентирующей окончание срока, исчисляемого периодом времени, он истекает 16 апреля 2011 года. Из материалов дела следует, что с настоящим иском к Карсанову Б.И. Пятигорский филиал ОАО «Росно» обратился 21.07.2011 года, т.е. по истечении срока исковой давности. Оценивая ссылки истца на перерыв в течении срока исковой давности, суд учитывает положения статьи 207 ГК РФ о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Кроме того, в силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" «признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным заявление ответчика об отказе ОАО «Росно» в лице Пятигорского филиала ООО «РОСНО» к Карсанову Б.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за неисполнение условий соглашения и возмещении судебных расходов ввиду пропуска истцом срока исковой давности. О восстановлении данного срока или признании уважительными причин его пропуска истец не просил.

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК ПР, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ОАО СК «РОСНО» в лице Пятигорского филиала ОАО СК «РОСНО» в удовлетворении исковых требований к Карсанову Беслану Ибрагимовичу о взыскании штрафа за неисполнение условий соглашения о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА