Дело № 2-734/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 27 июня 2011 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-А Туаева И.А., при секретаре Гутновой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дараган Светланы Александровны к Бадиеву Альберту Шаликоевичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Владикавказского нотариального округа Моргоевой Н.А. Бадиев А.Ш. занял у Дараган С.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4 договора, в случае несвоевременного возврата долга подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

Дараган С.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые ее представитель Тепсаев Ш.М., выступающий на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, поддержал полностью, мотивировав следующими обстоятельствами:

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Бадиев А.Ш. получил у Дараган С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 год с условием уплаты одного процента от суммы займа за каждый день просрочки возврата долга. В обусловленный договором срок Бадиев А.Ш. денежные средства Дараган С.А. не вернул, в связи с чем представитель истца просил суд взыскать с Бадиева А.Ш. в пользу Дараган С.А.часть образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11700 рублей и расходы оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Бадиев А.Ш. в судебном заседании исковые требования Дараган С.А. признал частично: в части взыскания с него в пользу истицы <данные изъяты> рублей признал, а в остальной части – не признал, о чем сделал соответствующе письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Частичное признание ответчиком иска внесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не нарушает требований закона и прав граждан. В обоснование своей позиции Бадиев А.Ш. пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Дараган С.А. договор займа, по которому получил в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор предусматривал обязанность Бадиева А.Ш. уплачивать один процент от суммы займа за каждый день просрочки возврата долга. Бадиев А.Ш. в несколько этапов выплатил Дараган С.А. сумму долга – <данные изъяты> рублей, когда именно и какими суммами, он не помнит, но считает, что остался должен не более <данные изъяты> рублей в качестве процентов. Какими-либо письменными или иными доказательствами, подтверждающими его доводы о возврате денежных средств истице, Бадиев А.Ш. не располагает. Он готов ежемесячно выплачивать Дараган С.А., примерно, по <данные изъяты><данные изъяты> тысяч рублей, но считает, что его задолженность перед нею составляет не более <данные изъяты> рублей, поэтому во взыскании с него остальной суммы Бадиев А.Ш. просил отказать.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд полагает исковые требования Дараган С.А. к Бадиеву А.Ш. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Владикавказского нотариального округа Моргоевой Н.А. Бадиев А.Ш. занял у Дараган С.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4 договора, в случае несвоевременного возврата долга подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Дараган С.А. воспользовалась в полной мере предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа

в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что договор займа был заключен между Дараган С.А. и Бадиевым А.Ш. в установленном законом порядке, а деньги, обусловленные данным договором, переданы заемщику. Условия договора Бадиев А.Ш. не оспорил. При этом приведенные ответчиком доводы о возвращении Дараган С.А. <данные изъяты> рублей своего подтверждения в судебном заседании не нашли. При оценке изложенных утверждений Бадиева А.Ш. суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о возврате денежных средств Дараган С.А. Бадиев А.Ш. не представил, в связи с чем суд считает данные ссылки необоснованными, а заявленные исковые требования – подлежащими удовлетворению.

Далее, согласно требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Дараган С.А. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплачены услуги представителя Тепсаева Ш.М. в сумме <данные изъяты> рублей (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ)

Статьей 98 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дараган С.А. к Бадиеву А.Ш. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дараган Светланы Александровны к Бадиеву Альберту Шаликоевичу о взыскании с Бадиева А.Ш. в пользу Дараган С.А. <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с Бадиева Альберта Шаликоевича в пользу Дараган Светланы Александровны сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бадиева Альберта Шаликоевича в пользу Дараган Светланы Александровны судебные расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА